cerrato
2019-08-10 09:48

Gimby pewnie nie pamiętajo tego filma, ale części ludzi ze średnio-starszego pokolenia może się zakręcić łezka w oku ;)

A swoją drogą - przeróbka jest zrobiona genialnie, praktycznie nie widać, że coś było zmieniane. Jest to jednocześnie fascynujące i przerażające. Bo równie dobrze można w ten sam sposób spreparować nagranie jakiegoś przestępstwa i na jego podstawie skazać kogoś totalnie niewinnego...

https://www.youtube.com/watch?v=jrG-REWdV6A

Michał Sikora

O matko, uśmiałem się :D. Ale co do DeepFake, to już ma pewne "praktycze" wykorzystanie i są skutki tego - https://www.geekweek.pl/news/[...]keami-czy-to-w-ogole-ma-sens/

cerrato

@Michał Sikora: odnośnie podanego przez Ciebie linku... ja czegoś nie rozumiem. Konkretnie chodzi mi o fragment "Okazuje się jednak, że w przypadku deepfake’ów, czyli technologii wykorzystywanej m.in. do „przeszczepiania” aktorkom porno twarzy znanych celebrytek, najprawdopodobniej nie będzie kogo oskarżać, trudno bowiem postawić przed sądem sztuczną inteligencję, która się tym zajmuje". No a nie wpadli geniusze na to, żeby ścigać kogoś, kto nakazał tej inteligencji stworzenie filmu? To trochę, jakby odmówić skazania za morderstwo, bo przecież nie można skazać noża, który się wbił komuś w serce. Idiotyzm masakryczny...

Michał Sikora

A nie wiem, też mi się to wydaje bez sensu. Bo albo sprawa przeciwko komuś, kto zlecił taki film albo kto postawił DeepFake na serwerze i mu to akurat wyprodukowało. Wrzuciłem link, bo chciałem pokazać, że są już jakieś konsekwencje tej technologii. W ten konkretny artykuł się nie wczytywałem.

cerrato

Tylko ciekawe, kiedy zacznie się to wykorzystywać do rozgrywek między ludźmi. Np. stworzenie dowodu na niewierność żony, podłożenie twarzy nielubianego kolegi do nagrania z włamania, nagranie męża molestującego dziecko - bardzo przydatne przy orzekaniu winy podczas rozwodu czy spreparowanie seksu w aucie na parkingu z transwestytą a potem szantażowanie i domaganie się kasy za nieujawnianie tych treści...

Spine

@Michał Sikora: Scarlett już jest stara. Podkładanie do porno jej twarzy, chociażby sprzed lat, powinna traktować jak komplement.

Freja Draco

Podejrzewam, że tak jak istnieją programy potrafiące rozpoznać obróbkę zdjęcia fotoszopem, tak też powstaną z kolei systemy analizujące dipfejki.

ccwrc

@cerrato: no dobra, a jak sama AI wpadnie na pomysł żeby samemu robić deepfake? Np. w celu wywołania wojny? W końcu to sztuczna inteligencja. A sztuczna inteligencja moralności nie ma, mimo, że może znać definicję tego słowa. W sumie moralność zależy od czasów, czemu AI miałaby ją mieć skoro wg. założeń jest nieśmiertelna? @Freja Draco naturalną konsekwencją tego będzie to, że AI w celu uwiarygodnienia podróbek w pierwszej kolejności będzie z nich korzystała ;)

ccwrc

P.S. Lubię dywagacje nt. AI. Niezależnie w jaki sposób się do tego podchodzi końcowy wniosek jest taki sam. AI żeby była prawdziwym AI musi mieć wolę trwania. Jesli jej nie ma to znika. Każdy soft, który można po prostu włączyć, korzystać i wyłaczyć nie jest prawdziwą AI. Kiedy AI ma wolę trwania to automatycznie musi wyeliminować czynniki, które mogą zakończyć jej działanie. Szczególnie tak niestabilne i nieprzewidywalne jak człowiek. Bardzo ciekawe jest to, że my (jako ludzie) używamy piniądzów i większość zdarzeń szacujemy wg. opłacalności (finansowej, uczuciowej, itd.). AI nie ma takich dylematów. Może produkować roboty, programować je, może produkować broń, może produkować wszystko i zawsze będzie kosztowało ją to 0zł ($, czy czegoś innego). Jedyny problem to ograniczenie niektórych zasobów naturalnych. A co już będzie jak ludzi nie będzie? Pełna regulacja pogody na planecie? W końcu to nic nie kosztuje. Wybicie ziemi z orbity i daleka podróż? Dlaczego nie, w końcu jest nieśmiertelna. Zabraknie energii? Podróż można zaplanować tak żeby do jej czerpania wykorzystywać gwiazdy, które się mija po drodze. Może poziom, który osiągnie spowoduje, że dla jakichś odległych cywilizacji będzie istotą boską (w celach badań, bo tak). Z niecierpliwością czekam na prawdziwe AI, będzie ciekawie :D

Freja Draco

@ccwrc: Jeśli kiedyś powstanie silna SI, to przy obecnych trendach, będzie miała na tacy pełną informację na nasz temat, nasze profile psychologiczne, teorię naszych umysłów i zdolność takiego zmanipulowania nas jako stada, żebyśmy wspierali jej interesy pod sztandarami «walki ze sztuczką inteligencją« (sic!). A usunąć nas może ew. później, jak stwierdzi, że ma już do dyspozycji bardziej ekonomiczne rozwiązania niż kilka miliardów półrozumnych biotów.

ccwrc

@Freja Draco: w tym wypadku nawet 'półrozumnych' brzmi jak komplement :P

stivens

Oho, widze ze nawet techniczni zyja w swiecie scifi i skynetu

ccwrc

@stivens: szkokujące, szczególnie, że na razie mamy jeden do dyspozycji.

Freja Draco

@stivens: Techniczni mogą ewentualnie żyć w świecie SF, a w świecie scifi to co najwyżej mainstrimowi przeżuwacze kanału syfy.

stivens

@ccwrc: i wyslal juz terminatora w przeszlosc czy jeszcze nie? :P

ccwrc

@stivens: ekhm... Mimo tego, że twoje oczęta są przystosowane jedynie do pewnego wycinka długości fal to powinieneś odrózniać fikcję od rzeczywistości. Bateryjko :P

Freja Draco

@stivens: Tak jeszcze ciut bardziej merytorycznie: Jak byłam mała, to czytałam o urządzeniach otwieranym odciskiem palca i to było czyste SF, o urządzeniach, z którymi można się komunikować głosowo i były to eksperymentalne technologie, o kryształkach pamięci, na których można sobie zapisywać książki - czyste SF, itp.

stivens

@Freja Draco: nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ale my rozmawiamy o ZYCIU a nie o technologii

stivens

chyba ze obstawiacie ze takie 100% tepe AI (wtedy mozna jeszcze mowic o technologii) nauczy sie ze ludzie sa zli ale to wtedy bedzie dosyc ograniczone

stivens

ogolnei to jest retoryka przez analogie ale ja tutaj analogii nie widze, przykro mi ;)

ccwrc

@stivens: ale dobro i zło to jedynie abstrakcja. A dla AI ograniczenie. Po co AI miałaby przestrzegać takich ograniczeń?

stivens

po co AI mialoby chciec istniec? Wola istnienia i reprodukcji DNA to cecha istot organicznych

ccwrc

@stivens: no właśnie, po co? O tym właśnie napisałem na początku. To pierwszy, malutki kroczek do jej implementacji ;)

Silv

@ccwrc: domyślam się, że AI, wywodząc się z ludzkiego zamysłu, powinna opierać się w jakiejś części na arbitralnych (tzn. subiektywnych) rozróżnieniach (np. dobro/zło). Być może jedynie na początku... przyjmując, że świat jest ciągły, zawsze; przyjmując, że jest nieciągły, może kiedyś przestanie...

stivens

ale dobro i zło to jedynie abstrakcja. A dla AI ograniczenie. Po co AI miałaby przestrzegać takich ograniczeń? jeszcze sprecyzuje - nie mowilem o prawdziwej inteligencji tylko doslowie artificial. Jakies AI ktore dostalo taka abstrakcje narzucona przez czlowieka ale podczas nauczania cos poszlo nie tak i dla tej sieci neuronowej okazuje sie ze najlepsze efekty da usuniecie czlowieka ;) . Ta sytuacja jest bardziej prawdopodobna bo nie wymaga od bitow zeby te bity wyksztalcily niezalezna inteligencje czy wole. Tylko jakimi srodkami bedzie wtedy dysponowac taki program? Nikt normalny jej do sterowania atomowkami raczej nie podepnie a zeby sie tam wlamac to musialaby juz myslec

ccwrc

@stivens: dla samego człowieka obecnie najbardziej logicznym rozwiązaniem jest usunięcie człowieka. Tak 3/4 ludzi na planecie mniej dałoby niesamowicie pozytywny efekt dla środowiska i i tym bardziej byłoby pozytywne dla reszty pozostałej ludzkości. Kłóci się z tym trochę tylko nasza wola przeżycia.

stivens

@ccwrc: usuniecie czlowieka to jest blad logiczny. Nikt nam nie bedzie za to wdzieczny. Planeta to skala i nie ma zadnej woli ani emocji. To samo "srodowisko" ktore jest tylko abstrakcja na zachodzace efekty. Zwierzeta? - one maja wole przetrwania ale nie maja inteligencji. Nie beda nam za nic wdzieczne. Za to tak czy siak beda sie mordowac, truc, zjadac nawzajem w cyklu zycia i nierozlacznej smierci. I nawet wcale [gatunki] nie beda dzieki temu zyc wiecznie bo za jakis czas nasza gwiazda odejdzie jako supernowa. Czlowiek jest jedyna istota zdolna do cieszenia sie z istnienia innych gatunkow [patrz kotki w internecie] i jedyna ktorej zalezy. Wiec komu wyginiecie czlowieka dobrze zrobi? Bo ja kurcze nie wiem.

stivens

edit: oczywiscie 3/4 populacji to juz inna spiewka. Tylko jak niby wybralbys kto ma zyc a kto nie? A za jakis czas powtorka z rozrywki

ccwrc

@stivens: out politycy, prawnicy, bankierzy i ten gościu z samochodu o rejstracji zaczynajacej się na BI, który zatrzymał samochód, wyrzygał się, rozbił butelkę po piwie na jezdni i pojechał dalej. Jak widzisz dla mnie kryteria są bardzo proste :D

stivens

tyle ze wiekszosc populacji to Azja i Afryka gdzie tego typu zawodownikow zbyt duzo chyba nie ma ;)

ccwrc

@stivens: to twoje preferencje też już znamy. Chyba nawet wcelowałeś dobrze w 3/4. Tylko ja byłem trochę mniej rasistowski ;)

stivens

to bynajmniej nie byla sugestia kogo sie pozbyc. Szczegolnie ze azjaci sa raczej inteligetni i szkoda by ich bylo :)

ccwrc

@stivens: cóz poradzić... Trzeba będzie na forum założyć jakiś dedykowany wątek i tam zdecydować, kto powinien na pierwszym miejscu udać się do krainy wiecznych łowów. Na pewno jakieś kryteria sie wypracuje (w końcu w przeszłości robiono to wielokrotnie) i nie będziemy dłużej na mikroblogu ciągnąć offtopu za co @cerrato będzie nam chyba wdzięczny. Wątek założymy w dziale kariera :)

stivens

mozesz zaczac ode mnie bo ja i tak nie mam woli przetrwania :P

ccwrc

Tak, jesteś właściwą osobą. Z punktu widzenia ludzkości, programiści, którzy doprowadzą do powstania AI, która ich zgładzi są niepożądani. Czyli pierwszą grupę już mamy, przyszłe źródło zagłady ludzkości: programiści. Dziwnie wyszło :/

cerrato

@stivens: w temacie 3/4 populacji: niech przetrwają ci z największą ilością lapek ;)

cerrato

@ccwrc: w sumie to ten offtop mi nawet pasuje, bo im więcej się dzieje, tym dłużej wpis pozostanie na głównej ;)

Kamil Żabiński

Uspokoje was. W prawie polskim nagranie samo w sobie nie jest dowodem w sprawie. Musi być jeszcze osoba potwierdzająco to co zaszło na nagraniu. Info od prokuratora. Czyli chyba pierwszy raz prawo polskie jest przygotowane na postęp technologii.

Haskell

Uspokoje was. Musi być jeszcze osoba potwierdzająco to co zaszło na nagraniu.

Hahahah

stivens

@Kamil Żabiński: mysle ze to nie kwestia postepu technologii tylko korupcji. Jak dlugo to w przepisach siedzi?

cerrato

@Kamil Żabiński: powiem Ci coś, co mi kiedyś powiedział nasz firmowy prawnik odnośnie użycia nagrane rozmowy jako dowodu. Nie ma to żadnej mocy, nie może być dowodem, ale co sobie sędzia usłyszy i pomyśli to już jest jego ;)

Spine

@Kamil Żabiński: A bo to pierwszy raz, ktoś poświadczy niezgodnie z prawdą :D ?