Adam Boduch
wczoraj, 20:39Ostatnio wspomniałem o pakiecie @babel/preset-env, który potrafi przekształcić nasz kod JavaScript do formy akceptowalnej dla starszych przeglądarek z gorszym wsparciem.
Skąd jednak wiadomo, jakie wersje przeglądarek powinniśmy wspierać, a które nie? Z pomocą przychodzi tutaj browserslist. Tworzymy w katalogu z projektem plik .browserlistrc:
> 0.25%
not deadOznacza on że wspieramy przeglądarki z udziałem większym niż 0.25% w rynku (jest to zalecane ustawienie). @babel/preset-env będzie wiedział które elementy kodu przekształcić a które zostawić. I tak mając taki kod JS:
const arr = () => [1,2,3];
let arr2 = [4,5];
result = [...arr(),...arr2];
result.forEach(a => console.log(a));przekształci go do takiej postaci:
var arr = function arr() {
return [1, 2, 3];
};
var arr2 = [4, 5];
result = [].concat(_toConsumableArray(arr()), arr2);
result.forEach(function (a) {
return console.log(a);
});Oczywiście, im więcej przeglądarek chcemy wspierać, tym kod wynikowy JavaScript będzie większych rozmiarów. Co to znaczy > 0.25% w praktyce? Takie oto wersje:
"chrome": "49",
"edge": "18",
"firefox": "71",
"ie": "11",
"ios": "12",
"safari": "5.1",
"samsung": "9.2"My wspieramy jeszcze wersje Firefox 52 (mam nadzieje) oraz w dużym stopniu Operę 12. Nadejdzie jednak czas że trzeba będzie się ich pozbyć. Według naszych statystyk użycie Firefox 52 to 0.36%. Opera 12? Jeden człowiek - @furious programming ;)
furious programming
@anonimowy: zamula? Człowieniu, na tym samym komputerze mam również Firefoxa i ten działa dwa razy wolniej (już nie mówiąc o tym, że jak go przesunę na ekran zewnętrznego monitora to samo machanie kursorem po załadowanej stronie momentami zjada 100% mocu CPU, aż się kursor blokuje). Klasyczna Opera słynęła z tego, że za czasów swojej świetności, Presto był najbardziej wydajnym i funkcjonalnym silnikiem dostępnym na rynku. I nadal zapierdziela, tyle że ma problemy ze stronami wykorzystującymi najnowsze technologie, w tym z 4p.
Zresztą o czym tu pisać – zarzucasz mi, że to przeze mnie jakieś tam projekty nie są aktualizowane, choć nie mam z tym nic wspólnego i nigdy nigdzie nie promuję używania starego oprogramowania. A to że korzystam ze starszej, niewspieranej już wersji to wyłącznie mój świadomy wybór. Po części dlatego, że współczesne przeglądarki są upośledzone – mają tak mało funkcji, że aż przykro patrzeć. Nie sprawdzałem, ale Firefox pewnie do dziś nie dorobił się takiej podstawy jak messagebox wymagający (opcjonalnie) potwierdzenia chęci jego zamknięcia (Chrome pewnie też). Dlatego gorąco kibicuję twórcom Vivaldi, bo ci mają pojęcie o tym, jak powinien wyglądać funkcjonalny software.
Poza tym to że Adam postanowił dodać wsparcie dla wielu starszych przeglądarek, jest zaletą, a nie wadą.
anonimowy
@furious programming: ale korzystasz z przeglądarki na której sporo stron zamula oraz jest przestarzała, wolniejsza i mocno poza standardami, tak samo jak te projekty o których pisałem