Dyski twarde - SSD i stare HDD?

Odpowiedz Nowy wątek
2013-10-29 13:11
0

Przymierzam się do kupna nowego peceta, ale budżet jest ograniczony, więc jeśli chodzi o dysk/i to widzę dla siebie 2 opcje:
-SSD na systemy (co jeszcze tam warto trzymać?) + stare hdd - sata 2, którym hdparm wyrzuca:

I:
 Timing cached reads:   6272 MB in  2.00 seconds = 3139.05 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 364 MB in  3.00 seconds = 121.16 MB/sec
II:
 Timing cached reads:   6778 MB in  2.00 seconds = 3392.41 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 220 MB in  3.00 seconds =  73.21 MB/sec      
  • olać SSD i kupić HDD sata 3?
    Która opcja będzie lepsza?

Limitations are limitless

> ##### Ola Nordmann napisał(a)
> Moim językiem ojczystym jest C++ i proszę uszanować to, że piszę po polsku.
edytowany 2x, ostatnio: Rev, 2013-10-29 13:16

Pozostało 580 znaków

2013-10-29 13:54
2

Nie podałeś nawet jaki to SSD miałby być i za ile ;-)
Daj SSD na system i programy, i zostaw dyski na resztę. Ich wydajność będzie bez znaczenia.

Pozostało 580 znaków

2013-10-29 14:03
0

nie szukałem jeszcze, ale zapewne będe szukał po sieci jakiś testów i postaram się wybrać coś z najlepszym współczynnikiem jakość/cena


Limitations are limitless

> ##### Ola Nordmann napisał(a)
> Moim językiem ojczystym jest C++ i proszę uszanować to, że piszę po polsku.

Pozostało 580 znaków

2013-10-29 14:13
1

Ja kupiłem dyski Intela - nie najtańsze, ale bardzo niedrogie, dobre IOPS (najważniejsze w SSD), marka znana.


Pozostało 580 znaków

2013-10-29 14:35
1

Ja mam Samsunga i jest podobnie: dobra wydajność, opłacalność, znana marka, nie są znane z awaryjności (podobno np stare serie OCZ się sypały), itd


"Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute." - Abelson & Sussman, SICP, preface to the first edition
"Ci, co najbardziej pragną planować życie społeczne, gdyby im na to pozwolić, staliby się w najwyższym stopniu niebezpieczni i nietolerancyjni wobec planów życiowych innych ludzi. Często, tchnącego dobrocią i oddanego jakiejś sprawie idealistę, dzieli od fanatyka tylko mały krok."
Demokracja jest fajna, dopóki wygrywa twoja ulubiona partia.

Pozostało 580 znaków

2013-10-29 15:02
Wojtek79
1

Ja również mam Samsunga z serii 840 (256 GB) - system odpala mi się w dwadzieścia parę sekund (bez programów robił to w 18s.) -> od uruchomienia do działania ofc ;D
Do tego mam HDD 1TB na śmieci oraz drugi HDD na back-upy ;-)

łeh, 13 sekund i gotowy ;] - dzek69 2013-10-29 22:15

Pozostało 580 znaków

2013-10-29 23:27
Wojtek79
0

@dziek69 a możesz napisać jaki masz system (7 czy 8?) i jaki model dysku oraz jak pojemny?
Jak możesz to napisz również jaki masz procesor ^^.
Aż nie mogę uwierzyć w te 13 s. ;p (uwierzę jak zobaczę :D) - tuż to 2x szybciej od mojego nowego komputera ^^ - a trochę za niego dałem ;]

Win7, Dell 7720 17R (z procesorem i7 3630QM, 16GB RAM (nieznana mi częstotliwość, ani nic), dysk bodajże ten: http://www.x-kom.pl/p/118604-[...]intel-240gb-2-5-sata-ssd.html ). Może potem nagram jakieś wideo z rozruchu (ale są na necie rozruchy z tego modelu) - dzek69 2013-10-31 07:01

Pozostało 580 znaków

2013-10-30 11:03
0

Jako, że budżet ograniczony to planuję kupić kingstona 60gb, 15-20gb dla linuksa i reszta dla siódemki - tej drugiej powinno chyba starczyć, zakładając, że 90% czasu siedzę na pingwinie, a windows praktycznie tylko do gier?


Limitations are limitless

> ##### Ola Nordmann napisał(a)
> Moim językiem ojczystym jest C++ i proszę uszanować to, że piszę po polsku.

Pozostało 580 znaków

2013-10-30 12:16
Wojtek79
0

Może być mało... Ja mam tylko siódemkę i już mi zajmuje prawie 40GB - a praktycznie nic, poza Officem i Visualem (z tych większych programów), nie instalowałem...

Faktycznie chyba warto będzie dołożyć stówkę do 120gb - hcubyc 2013-10-30 22:59

Pozostało 580 znaków

2013-10-30 12:37
0

Wyłącz indeksowanie dysku (oprócz menu start), wszelkie formy hibernacji, zrób swapa o zmiennej wielkości i wyczyść stare aktualizacje systemu. Odchudzenie powinno być dość mocno widoczne.

Z drugiej strony zarówno Office jak i Visual to dość duże kobyły, a ich odchudzenie może być cięższe.


"Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute." - Abelson & Sussman, SICP, preface to the first edition
"Ci, co najbardziej pragną planować życie społeczne, gdyby im na to pozwolić, staliby się w najwyższym stopniu niebezpieczni i nietolerancyjni wobec planów życiowych innych ludzi. Często, tchnącego dobrocią i oddanego jakiejś sprawie idealistę, dzieli od fanatyka tylko mały krok."
Demokracja jest fajna, dopóki wygrywa twoja ulubiona partia.
edytowany 1x, ostatnio: Wibowit, 2013-10-30 12:38
Hibernacja na SSD to potęga. Nie wyobrażam sobie wyłączenia tego :| - Marooned 2013-11-12 09:22

Pozostało 580 znaków

2013-10-30 14:15
Wojtek79
0
Wibowit napisał(a):

Wyłącz indeksowanie dysku (oprócz menu start), wszelkie formy hibernacji, zrób swapa o zmiennej wielkości i wyczyść stare aktualizacje systemu. Odchudzenie powinno być dość mocno widoczne.

Z drugiej strony zarówno Office jak i Visual to dość duże kobyły, a ich odchudzenie może być cięższe.

Jeśli chodzi o indeksowanie to już na początku to wyłączyłem ;-). Nie wiem co prawda o co chodzi z tym "(oprócz menu start)"? Czy możesz napisać jak to zrobić?
Ja wyłączałem indeksowanie tak: Start -> uruchom "services.msc" -> windows search -> typ uruchomienia -> wyłączony.
Mam jednak kolejny dylemat, gdyż właśnie przeczytałem, że w taki sposób nie powinniśmy wyłączać indeksowania, gdy mamy inny dysk HDD. Powinno się to zrobić przez wejście we właściwości na dysku SSD i tam odhaczenie opcji indeksowania. Właśnie to zrobiłem. Więc jeśli dobrze rozumiem to teraz powinienem wejść ponownie w windows search i zmienić typ uruchomienia na włączony tak? Pytam dla pewności, bo nie jestem informatykiem (tylko programuję hobbystycznie :P).

Hibernację również miałem wyłączoną.

Co do SWAP-a to wydawało mi się, że lepiej ustawić na stałą wielkość - ja u siebie miałem ustawione 6144MB, ale właśnie doszedłem do wniosku, że mając 8GB RAM-u SWAP jest mi zbędny. Zastanawiam się również czy większa wartość SWAP-u ma negatywny wpływ na szybsze zużywanie się SSD?

Stare aktualizacje czyściłem jakiś czas temu, ale zaraz zrobię to ponownie i zobaczymy efekt końcowy ;-)

Hmm, teraz tak patrzę i po przejrzeniu wszystkich folderów na C i podsumowaniu ich wielkości wychodzi mi 24GB O_o -> natomiast we właściwościach całej partycji C prawie 40GB -.-

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0