Przekazanie praw autorskich a produkt na bazie istniejacego

Zalozmy, ze pewna firma zleca wykonanie forum na podstawie umowy o dzielo z przekazaniem praw autorskich. Powiedzmy, ze w php i mysql. Zeby przekazac majatkowe prawa autorskie do produktu (czyli powstalego forum), musze je oczywiscie posiadac.
Rozwazmy 3 mozliwosci:

1. pisze forum od zera
2. pisze forum w oparciu o jakiegos frameworka (Zend, Prado, CakePHP, itp)
3. sciagam np. phpBB i tworze skorki, ustawiam opcje, itp

Jak jest z przekazaniem praw autorskich do takiego produktu?
ad 1. Oczywiste, aplikacja moja, problemu nie ma. Minusem dlugi czas powstawania aplikacji
ad 2. Praw autorskich do frameworka oczywiscie nie mam, ale framework to nie gotowy produkt, wiec przekazuje prawa autorskie do swojego kodu wykorzystujacego frameworka. Inaczej rownie dobrze mozna by wymagac tworzenia jezyka, zeby bylo wszystko samemu ;)
ad 3. Praw autorskich do phpBB oczywiscie nie mam, do tego jest to gotowy produkt sluzacy jako forum, wiec taka mozliwosc IMO odpada.

To powyzej to moje zdanie.
Pytania

• czy jest to sensowne (czyli framework ok, gotowe 'oskorkowane' forum juz nie) ?
• jesli sensowne to gdzie jest ta granica miedzy narzedziem (w tym wypadku framework) a gotowym produktem dostosowanym tylko do wymagan konkretnego klienta (przykladowo phpBB).

Innymi slowy - jakie rozwiazania pasuja do scenariusza (przekazanie praw majatkowych) i w oparciu o jakie inne rozwiazania (wlasne, framework, gotowe moduly, itp).

Pomijam kwestie licencji, bo nie jest tu istotna.

Pytanie nachodzi mnie od dluzszego czasu, ale zazwyczaj pisalem swoje autorskie cmsy, bo byl czas i pieniadze ;) Ostatnio natomiast az prosi sie, zeby machnac cos szybko i malym kosztem, bo klientowi sie spieszy i maly budzet jest. Wtedy pisanie od zera odpada z oczywistych wzgledow.

prawo autorskie ,to nie prawo majatkowe. prawa autorskie jest niezbywalne i nie mozesz go przekazac. mozesz jedynie przekazac prawa majatkowe.

1. oczywiscie tu nie ma problemu, bo wszystko sam piszesz
2. przekazujesz prawa majatkowe kodu, ktory sam napisales, a reszta idzie jako bonus. fakt, ze wszystko zalezy jeszcze od tego, na jakiej licencji sa te frameworki i inne narzedzi. jezeli np GPL, to jest gorzej, bo twoj kod autmatycznie jest tez na GPL, wiec nalezy do domeny publicznej. jezeli na LGPL albo AGPL, to tu problemu nie ma. ty wybierasz licencje.
3. masz prawo sprzedac phpbb jako produkt, ale prawa majatkowego juz nie sprzedasz.

drugie rozwiazanie jest chyba najlepsze. wiekszosc narzedzi jest na licencji mniej restrykcyjnej niz GPL

Wszystko zalezy od umowy. Jezeli odpowiednio sie zabezpieczysz, to kazda z opcji jest dla Ciebie OK. Podam taki przyklad (w ktorym niestety przyszlo mi grac role przedstawiciela zamawiajacego). Firma robi "konkretny" portal, ktory jest oparty na jakims tam darmowym frameworku. Zalozenia specyfikacji sa dosc zlozone. Wszytko gra, zgodnie ze specyfikacja. Jednak rezultat pracy znacznie odbiega wizulanie od tego co mozna zaakceptowac - a trzeba. Co z tego, jezeli teoretycznie wszystko jest zgodne ze specyfikacja? Ja jako przedstawiciel musze podpisac protokol odbioru, a wiem ze odbieram szajs, nad ktorym bede zapie****** nastepne 6 miechow... Z drugiej strony, jezeli przylozysz sie do roboty, a zamawiajacy bedzie zadowolony i nie dostanie tego co teoretycznie ma dostac, ale to z czego bedzie zadowolony, to sprawa jest prosta - wybierz to co zajmie najmniej pracy. Troche zamotalem, ale mam nadzieje ze wiesz o co mi chodzi.

@Karolaq - to byl skrot myslowy. Prawa autorskie = prawa autorskie majatkowe i prawa autorskie osobiste. Rozmawiamy o majatkowych, osobistych zbyc sie nie da :) jak slusznie zauwazyles.

Po drugie - scenariusz zaklada, ze tylko umowa z przekazaniem praw jest mozliwa - czesto firmy korzystajace z dofinansowania (np. unijnego) sa do tego zmuszone, stad scenariusz.

I odnosnie posta spc - mowimy o sytuacji kiedy klient dostaje to co zamawial i jest zadowolny. Chodzi mi bardziej o legalnosc samej umowy. Wiadomo oczywiscie, ze malo kto sie az tak czepia szczegolow (w koncu to Polska, polowa nie rozumie slowa czytanego ;) ), ale zastanawiam sie dla swietego spokoju. Poza tym lubie byc fair z prawem i licencjami.

Wiekszosc firm raczej wybiera opcje nr 2 - jest chyba bardziej bezinwazyjna niz opcja nr 3, ktora w wiekszosci wypadkow wymaga umieszczenia jakegos logo CMS-a i zazwyczaj ma jakies ograniczenia jezeli chodzi o zastosowania komercyjne. Idealem bylo by napisanie czegios od podstaw, ale czasami to nie ma sensu. Ale czy musisz godzic sie na zbycie praw? Nie mozesz napisac czegos, na co sprzedasz po prostu licencje?

spc napisał(a)

Ale czy musisz godzic sie na zbycie praw? Nie mozesz napisac czegos, na co sprzedasz po prostu licencje?

Takie sa zazwyczaj zasady w projektach, w ktorych ja biore udzial, wiec nie. Wiekszosc, w ktorych bede bral udzial bedzie prawdopodobnie na tych samych zasadach. Dofinansowanie wymaga wtedy, zeby produkt przechodzil na wlasnosc firmy otrzymujacej dofinansowanie.

Dla mnie generalnie bomba, bo i kasa odpowiednio wieksza, ale czasem duzo czasu schodzi a pieniedzy malo, wiec lepiej z projektu zrezygnowac.

Jak ktos juz wspomnial. W umowie zaznaczasz, ze przekazujesz prawa majatkowe, co nie tyczy sie frameworka. Dodatkowo, jezeli korzystasz z jakiegos frameworka opartego na GPL, nie musisz udostepniac swoich kodow zrodlowych. Twoje kody zrodlowe w takim wypadku to jedynie dodatkowe klasy, kontrolery i biblioteki, ktore moga miec inna licencje. GPL tyczy sie modyfikacji kodu. Jezeli wezme jakis framework oparty na GPL, przerobie jego kod, to wowczas tez musze taki kod udostepnic jako GPL (IMO).

No to na razie jest jasne i mniej wiecej tak jak sadzilem.

Teraz pytanie: jak jest w przypadku cms'a typu Drupal, czy nie szukajac daleko, Coyote. Pomijajam kwestie licencji, ktora np. zobowiazuje do zamieszczenia logo (powiedzmy, ze nie przeszkadza). IMO jezeli firma zamawia 'wykonanie' produktu, to nie jest to sciagniecie jakiegos cms'a i wprowadzenie tresci. Tym bardziej, ze pozniej ma otrzymac prawa majatkowe do tego produktu - a nie tylko jego tresci. Ktore, de facto, zazwyczaj juz ma, bo czesto ona dostarcza tresc :)

Zeby bylo jasniej: kiedy mozna mowic o 'dostosowaniu' istniejacego produktu (do ktorego praw miec nie bedziemy, bo tylko dostosowujemy), a kiedy o wykonaniu samodzielnego, np. na bazie cms'a (do ktorego juz mozemy miec, tak jak w przypadku frameworka).
Moim zdaniem ta roznica tkwi w 'samodzielnosci' elementu. Czyli framework jest ok, bo sam jako tako nic nie robi (trzeba dopisac wlasny kod, zeby cos zaczelo dzialac). Oczywiscie 'nic nie robi' to punkt widzenia klienta - nie wystarczy instalacja frameworka, zeby powstalo przykladowo forum. Z kolei cms, gotowe forum typu phpBB juz nie jest ok, bo samo w sobie juz dziala, tylko trzeba dodac tresc/zmienic skorke/ustawic opcje.

Troche sie rozpedzilem z wywodami :) Sens calego pytania jest taki - kiedy umowa o przekazaniu praw majatkowych w ogolnosci jest ryzykowna - bo sa solidne podstawy do jej podwazenia (jak w przypadku zastosowania gotowego forum, gdzie nie mamy co przekazywac).

Hmm, zawsze cos tam dostarczamy w takim CMSie ;] Przykladowo szablon graficzny :D Musisz rowniez napisac kod XHTML/CSS do tego szablonu. Podobnie z phpBB, chyba, ze oddasz w surowej formie, no coz - wtedy umowa zlecenie (poswieciles czas na instalacje i dostosowanie oprogramowania) bez przekazywania praw majatkowych ;)