Wątek zablokowany 2021-07-06 15:08 przez Adam Boduch.
Podsuowując moje pytanie (bo pisałem to na lekach nasennych stąd tak dziwnie):
W 2020 mieliśmy 33 tys. zgonów spowodowanych głównie zatkaną służbą zdrowia. O ile wzrosłaby ilość zgonów pacjentów z dodatnim wynikiem testu PCR w kierunku SARS-CoV-2, gdyby zignroować koronowirusa?
Podsuowując moje pytanie (bo pisałem to na lekach nasennych stąd tak dziwnie):
Zolpidem? Rzuć to g... już lepiej brać jakiś antyparanoik, albo antydepresant.
A odpowiedź na pytanie jest prosta: patrz Szwecja, Brazylia i 75% krajów świata bez restrykcji lub z niewielkimi restrykcjami.
renderme napisał(a):
A odpowiedź na pytanie jest prosta: patrz Szwecja, Brazylia i 75% krajów świata bez restrykcji lub z niewielkimi restrykcjami.
Opowiem wam kawał
Czy zaszczepisz się na COVID w 2021?
Czy zaszczepisz się na COVID w 2021?
Czy zaszczepisz się na COVID w 2021?
Korelacja nie oznacza przyczynowości, nie można patrzeć na jeden wskaźnik i próbować coś na jego podstawie udowadniać bez zwrócenia uwagi na wszystkie inne aspekty analizowanej sytuacji. A w tej sytuacji aspektów jest wiele: od nakładów na system opieki zdrowotnej, poprzez zaufanie do polityków, aż po styl życia przeciętnego obywatela.
Więcej chorych na covida oznaczałoby jeszcze bardziej zatkane szpitale, i jeszcze więcej zmarłych z innych przyczyn.
Korelacja nie oznacza przyczynowości
ale jest jednym z glownych elementow, ktore ja uzasadniaja. Reszta, wywodu to taka "mowa" kogos kto lubi "sluchac" wlasnego glosu, nie mozna temu zaprzeczyc, ale nic nie wnosi do dyskursu.
Polska powinna przysłużyć się światu i zrobić tzw. champion chalenger:
na 3 mies. podzielić województwa na 3 grupy (sąsiadami):
po 3 mies. porównujemy liczbę zgonów i zamieniamy role województw, tak, że te bez restrykcji teraz maja maseczki, tez maseczkami restrykcje, a te z restrykcjami brak restyrkcji i porównujemy. za 3 mies. znow zamiana.
To da nam statystyczną odpowiedź na pytanie na ile istotny wpływ na spadek zgonów mają restrykcje i maseczki.
Jak wyjdzie, ze restrykcje maja sens to mozna dalej robic champion chalengera zamykaac rozne rzeczy w roznych wojewodztwach.
To tez jest niezle:
Lekarzom leczyć zakazano. Dekretem zakazano terapii prof. Raoulta. Można stracić za to pracę
prof. Raoult to taki francuski dr Bodnar z tytulem.
NamingException napisał(a):
To da nam statystyczną odpowiedź na pytanie na ile istotny wpływ na spadek zgonów mają restrykcje i maseczki.
Dałoby, gdyby chociażby związana z porą roku chęć do podróży nie miała wpływu na to zjawisko.
Poza tym jeśli otworzysz wszystko w jednym województwie, to z drugiego przyjadą skorzystać, co zaburzy wynik eksperymentu.
somekind napisał(a):
NamingException napisał(a):
To da nam statystyczną odpowiedź na pytanie na ile istotny wpływ na spadek zgonów mają restrykcje i maseczki.
Dałoby, gdyby chociażby związana z porą roku chęć do podróży nie miała wpływu na to zjawisko.
Ale jakby tak pandemię potrzymać przez 16 lat, kolejnego roku kopiować regulacje z lat poprzednich i tylko wymieniać województwa, wkładając je co roku do innego "koszyka", to wpływ pór roku byłby uwzględniony. Wiadomo, w różnych latach i pogoda się trochę od siebie różni, ale może nie miałaby wpływu decydującego. Można by też opracować wariant na trochę krótszy niż 16-letni okres pandemii COVID-19, bądź na dłuższy.
Też nie bardzo, bo wraz z czasem będzie rosła ogólna odporność, więc województwa pod koniec eksperymentu będą miały znacznie lepsze wyniki niż z początku.
Ciekawe kiedy siłą wszystkich proepiemicznych umysłów dojdziecie do tego, że takie porównywanie zwyczajnie nie ma sensu.
na 3 mies. podzielić województwa na 3 grupy (sąsiadami):
no, spóźniłeś się tylko o ok. rok i dwa miesiące, bo na samym początku pandemii to miałoby znacznie więcej sensu imo.
kolejne pytanie jakie mi się nasuwa:
nawet, gdyby tym świrowaniem uratowali 500 tys. Polaków to czy moralne jest poświęcić życie jednych dla życia drugich?
Bo takie są fakty: w 2020 r. zabito ok. 40 tys. Polaków.
kolejne pytanie jakie mi się nasuwa:
nawet, gdyby tym świrowaniem uratowali 500 tys. Polaków to czy moralne jest poświęcić życie jednych dla życia drugich?
Bo takie są fakty: w 2020 r. zabito ok. 40 tys. Polaków.
Zakładając, że te 40 tysięcy jest cudownie chronione przed czymś co by mogłoby wybić pół miliona :D. Przecież cukrzycy itp. są bardziej narażeni.
Czy moralne poświęcić jest życie 35 ludzi by uratować pół miliona?
jeżeli to były trolle z 4p to jak najbardziej
Testy i szczepionki raz jeszcze, mocne.
Milewski krytycznie o szczepieniach: Nie ma argumentów na konieczność przeprowadzania szczepień
A tutaj przyklad tzw POP'u:
CZY SZCZEPIONKI PRZECIW COVID-19 SĄ BEZPIECZNE?
prowadzaca: "...czy Pani to gdzies zglaszala (reakcje na szczepienia)"
pani Agata: "...lekarze mi mowili, ze tego sie ..., ze oni tego nie zglaszaja...zglosilam NOP jako pacjent, poniewaz zaden lekarz nie chcial tego zglosic jako NOP"
Nauczycielka z Leszna miala niestety identyczne objawy poszczepienne (36 lat) niestety w jej przypadku zakonczylo sie zgonem. Stwierdzono brak zwiazku ze szczepieniami.
Teraz wiadomo skad w Polsce biora sie informacje na temat 0-wej liczby poszczepiennej zakrzepicy :D, kabart kwa, kabaret lepszy od Mariolki. (Pozdro dla Igora :D)
Szczepmy sie ludziska :D
Z tymi skutkami ubocznymi szczepień, to zdecydowanie brakuje mi statystyki analogicznej do tej, jaką nas media od roku raczą odnośnie samej choroby. Bardzo przydałyby się doniesienia w rodzaju: "na szczepionkę zmarło XXX osób, w tym YYY bez chorób współistniejących". Przy czym nie wiem, czy można by uznać choroby współistniejące wykryte dopiero w wyniku sekcji zwłok, jeśli w przypadku zmarłych na COVID w analogicznym przypadku sekcji nie wykonywano. Czyli na przykład, jeśli osoba zmarła na szczepionkę a miała tętniaka w mózgu o którym było wiadomo przed śmiercią, to zmarła na szczepionkę z chorobami współistniejącymi, natomiast jeśli wykryto pęknięcie tętniaka dopiero w wyniku sekcji zwłok, to zmarła na szczepionkę bez chorób towarzyszących.
NamingException napisał(a):
kolejne pytanie jakie mi się nasuwa:
nawet, gdyby tym świrowaniem uratowali 500 tys. Polaków to czy moralne jest poświęcić życie jednych dla życia drugich?
Zauważyłeś, że to pytanie działa w obie strony?
Bo takie są fakty: w 2020 r. zabito ok. 40 tys. Polaków.
Owszem, zabili proepidemicy na spółkę z władzą. Ciekawe jak się z tym czują?
somekind napisał(a):
Owszem, zabili proepidemicy na spółkę z władzą. Ciekawe jak się z tym czują?
A ci proepidemicy, to mam rozumieć ci, którzy zalecali noszenie na twarzy szmat wszystkim, włącznie ze starszymi osobami, które potrafią mieć trudności z oddychaniem nawet bez dokładania sobie dodatkowych przeszkód? Rzeczywiście, ciekawe jak się czują. Podejrzewam jednak, że wierzą iż ich postępowanie jest słuszne, więc czują się dumni ze swoich poglądów.
Zauważyłeś, że to pytanie działa w obie strony?
Dylemat moralny w ogole nie powinien byc brany pod uwage. Kazda ze stron zawsze znajdzie uzasadnienie zeby sie nim instrumentalnie poslugiwac.
Problemem jest tylko i wylacznie bias powszechnie dostepnej informacji i brak mozliwosci analizy i syntezy pelnego spektrum faktow.
Moralnosc mimo iz jest wartoscia sama w sobie na wielu plaszczyznach nic nie wnosi zwlaszcza w przypadku sporu w ktorym argumenty "moralne" obu stron znosza sie wzajemnie.
Owszem, zabili proepidemicy na spółkę z władzą. Ciekawe jak się z tym czują?
Sam sobie odpowiedz na to pytanie. Proepidemicy to twoja ekipa :D :D :D
Troll anty OOP napisał(a):
A ci proepidemicy, to mam rozumieć ci, którzy zalecali noszenie na twarzy szmat wszystkim, włącznie ze starszymi osobami, które potrafią mieć trudności z oddychaniem nawet bez dokładania sobie dodatkowych przeszkód? Rzeczywiście, ciekawe jak się czują. Podejrzewam jednak, że wierzą iż ich postępowanie jest słuszne, więc czują się dumni ze swoich poglądów.
Po pierwsze, to o ile się orientuję, to osoby z trudnościami z oddychaniem były wyłączone z tych nakazów.
Po drugie, to o ile rozumiem, że maseczki powodują dyskomfort, to czy ktokolwiek zmarł z tego powodu ich noszenia?
Po trzecie, to można czepiać się sensowności bądź jej braku w przypadku maseczek, ale to nie jest przyczyna niewydolności systemu opieki zdrowotnej w Polsce.
backendSpec napisał(a):
Dylemat moralny w ogole nie powinien byc brany pod uwage. Kazda ze stron zawsze znajdzie uzasadnienie zeby sie nim instrumentalnie poslugiwac.
Problemem jest tylko i wylacznie bias powszechnie dostepnej informacji i brak mozliwosci analizy i syntezy pelnego spektrum faktow.
Moralnosc mimo iz jest wartoscia sama w sobie na wielu plaszczyznach nic nie wnosi zwlaszcza w przypadku sporu w ktorym argumenty "moralne" obu stron znosza sie wzajemnie.
Zasadniczo się zgadzam się, wynika to z tego, że nie można porównywać ze sobą wartości żyć ludzi ani przeliczać życia na pieniądze.
Sam sobie odpowiedz na to pytanie. Proepidemicy to twoja ekipa :D :D :D
Bynajmniej. Proepidemicy to ludzie, którzy dążą do rozszerzenia epidemii, czy to przez negowanie jej istnienia, czy dążenie do jak najszerszego jej rozprzestrzeniania.
To ludzie, którzy rok temu nie słuchali mówiących o tym, że jeśli szpitale zapchają się chorymi na covid, to nasz niewydolny od lat system ochrony zdrowia ogólnie się zapcha i poszkodowani będą inni pacjenci, a teraz są wielce zdziwieni, że to faktycznie nastąpiło jesienią. Poziom umiejętności przewidywania konsekwencji jak u człowieka, który wyprzedza ciężarówki na zatłoczonej drodze na ostrym zakręcie we mgle.
Bynajmniej. ...
Zakladam zatem, ze identyfikujesz sie z jakas umiarkowana frakcja centrowa, chociaz kiepsko to wyglada biorac pod uwage wiadra pomyj ktore wylewasz na sceptykow.
Zdecydowales ze ja i kilku innych jestesmy foliarzami preferujacymi okreslone czynnosci seksualne, przeciwlegly biegun to proepidemicy, natomiast ty jako jedyny reprezentujesz zdrowy rozsadek?
Wiele razy powtarzalem, ze mam mamę w szpitalu i mam info z pierwsze reki z mniejszej miejscowoci (25k ludzi), oddzial glowny jest 15 km dalej w miescie 35k ludzi.
Covid jest problemem ludzi starszych i przewlekle chorych (przede wszystkim) bo oni zapychaja szpitale.
Pacjenci Covidowi potrafia lezec na oddziale bardzo dlugo (srednio ze 2 tygodnie) - i przez ten czas zajmiuja lozka.
Zajete lozko osoby pod tlenem = brak lozka dla osoby np z wypadku.
Poniewaz w szpitalu jest miejscami zajete wiecej lozek niz jest dostepne (kilka razy malzenstwo bylo kladzione na jedno lozko) to sa duze wymagania do personelu.
To nie sa ludzie ktorych podlaczy sie pod tlen i za dwa dni sprawdzi jak sie czuja.
To sa czesto osoby ktore maja problemy z wykonaniem najprostszych zyciowych czynnosci wiec rzuca sie caly personel do tych przypadkow i zamyka oddzialy, ktore nie ratuja zycia "w tym momencie". Np zaplanowane badanie przesiewowe, zabiegi ktore "mozna" przelozyc.
Jak juz ktos twierdzi ze to biznes dla szpitali - w przychodni byly robione zabiegi laparoskopowe. Jeden to koszt kilka tysiecy pln. Po takim zabiegu pacjent jest wypisywany jeszcze w ten sam dzien. Takich zabiegow robilo sie po kilka na dzien. Teraz sie nie robi.
Byly robione badania (gastrologia, kolanoskopia, cystoskopia itd) ktore trwaja kilknascie/kilkadziesiat minut,po zabiegu wychodzi sie ze szpitala o wlasnych nogach. NFZ dotowal szpital kilka k za to. Teraz tego sie nie robi - mamy czlowieka ktory lezy dwa tygodnie i "zjada" zasoby.
Ta sytuacja podowuje ze szpitale maja tak na prawde potezne dlugi.
Tak, zgadzam sie ze odwolywanie wizyt i badan okresowych powoduje tykajaca bombe i odwleka w czasie stan krytyczny takiej osoby. Ale kto ma sie nimi zajac? W takim malym miescie po prostu jest brak rak do pracy.
Problem w mysleniu polega na tym ze ludziom sie wydaje, ze w szpitalu leza osoby z katarem albo zrobil test na covida, nie ma objawow ale lezy w szpitalu. Nie, tak nie jest.
Jak my tu na forum sobie rozmawiamy to nikt tutaj nie jest jakos bardzo narazony na powazne covidy. I jak myslimy tylko o sobie - to tak wszystkie dzialania rzadu nam szkodzą więc gdzie tu logika?
A no wlasnie logika jest gdzie indziej - bo inni ludzie blokuja sluzbe zdrowia (starsi, slabsi, z chorobami przewleklymi), ktorych tu na forum za bardzo nie ma i ten stan jest szkodliwy dla wszystkich - tzn zapchany szpital.
Można tak samo jak nie przyjmować innych, tak samo można określić limit przyjęcia pacjentów covidowych po wyżej, którego jest koniec i osoba musi leczyć się na własną rękę.
poza tym to co mówisz to jest jedna strona medalu, bo druga jest taka, że Cię do szpitala nikt nie przyjmie bez testu negatywnego z tego co mi wiadomo, a za nim wynik testu dostaniesz to już zejdziesz do tego momentu, nawet jeżeli szpital jest pusty.
Plus przypadki, że idziesz do szpitala z innej przyczyny, a tu cyk, masz pozytywa i Cię wrzucają na kwarantanne do szpitala, czy to na oddział covidowy.
backendSpec napisał(a):
Zakladam zatem, ze identyfikujesz sie z jakas umiarkowana frakcja centrowa
Jest to błędne założenie, nie identyfikuje się z żadną frakcją. Samodzielnie obserwuję i wyciągam wnioski.
chociaz kiepsko to wyglada biorac pod uwage wiadra pomyj ktore wylewasz na sceptykow.
Konkretnie na kogo?
Pomyje wylewam jedynie na nieudolną władzę, która wprowadza sprzeczne z prawem regulacje, działa w sposób nieprzemyślany blokując wybiórczo pewne obszary gospodarki, a przede wszystkim za swoich rządów nie zrobiła nic aby realnie usprawnić system opieki zdrowotnej.
Zdecydowales ze ja i kilku innych jestesmy foliarzami preferujacymi okreslone czynnosci seksualne, przeciwlegly biegun to proepidemicy,
Z kimś mnie mylisz, tylko Ty możesz decydować czy jesteś foliarzem czy nie, a Twoje czynności seksualne mnie zupełnie nie obchodzą. Natomiast jeśli jesteś foliarzem, to jesteś też proepidemikiem, który z uwagi na swoją osobliwą wiarę w nieistnienie wirusa przyczynia się do jego rozprzestrzeniania.
natomiast ty jako jedyny reprezentujesz zdrowy rozsadek?
Bynajmniej, moje poglądy są zapewne zgodne z poglądami wielu Polaków.
omenomn2 napisał(a):
Można tak samo jak nie przyjmować innych, tak samo można określić limit przyjęcia pacjentów covidowych po wyżej, którego jest koniec i osoba musi leczyć się na własną rękę.
No niespecjalnie, bo:
Zaznaczyłem kiedyś że nie, ale szybko zmieniłem zdanie. Teraz mam wyrzuty sumienia, że mam negatywny wpływ na społeczeństwo :(
No niespecjalnie, bo:
To nie jest leczenie tylko sytuacja zagrożenia życia.
Mamy konstytucyjny równy dostęp do opieki zdrowotnej, a skoro nie ustalono (na razie), że równy == zerowy, to umierające osoby należy ratować.
Nieudzielenie pomocy jest przestępstwem.
Zwlekanie z udzieleniem pomocy z uwagi na wykonywanie testów, również można podciągnąć pod nieudzielenie pomocy.
Nie masz dostępu i w tym szkopuł, jak nie jesteś chory na covid to nie masz dostępu.
W szpitalach nie wszyscy z covidem leżą na ojomie, a ojom to jedyny oddział, w którym kładzie się osoby z zagrożeniem życia.
Równy dostęp do opieki oznacza, że leczy się różne schorzenia, nie tylko covid.
Wątpię, żeby taki Trzaskowski był obecnie w szpitalu, bo było z nim aż tak tragicznie, gdyby tak było to by nie miał siły na to, żeby wrzucać posty na fejsa, żeby ludzie na siebie uważali.
Cokolwiek nie powiesz, cokolwiek zacytujesz, zawsze gadasz sam ze soba.
Nie chce mi sie punktowac, kazdej twojej wklejki, bo po psychoanalize powinienes zwrocic sie do specjalisty, natomiast jako przyklad:
Pełna zgoda, można by rzec, że merytoryczne posty w tej dyskusji ciężko dojrzeć pod grubymi warstwami wszechobecnej folii
oraz
No zrobiło się kółko wzajemnej masturbacji.
Z poczatku sprawiasz wrazenie goscia ktory jest po prostu zlosliwy,
Po wymianie kilku zdan jawisz sie jako inteligentny inaczej.
Wejscie z toba w dluzsza interakcje wskazuje jednoznacznie odstawienie lekow.