Ustawa antyaborcyjna

Aborcja powinna być:
Dozwolona w każdym przypadku
29%
29% [35]
Dozwolona tylko w szczególnych przypadkach
60%
60% [73]
Zabroniona w każdym przypadku
11%
11% [14]
Odpowiedz Nowy wątek
2016-04-03 17:32
lath
0

Do sejmu trafił projekt ustawy o całkowitym zakazie aborcji. Projekt jest kontrowersyjny nie tylko ze względu na zaostrzenie dotychczasowych przepisów nt. aborcji, ale również dlatego, że treść ustawy może spowodować różne skutki uboczne (np. utrudniony dostęp do badań prenatalnych czy problemy prawne dla kobiet które poroniły). W całym kraju nasilają się liczne protesty i akcje społeczne.

Od razu zaznaczam, że sama jestem przeciwna "aborcji na życzenie" - nie można przecież tak po prostu zabić drugiego człowieka dla własnej wygody. I nie, to nie jest kwestia dyskusyjna, czy zarodek jest już człowiekiem - obecnie nauka definiuje początek życia ludzkiego od momentu poczęcia. Tak mówią podręczniki medyczne, profesorowie medycyny, a nawet lekarze którzy dokonują zabiegów aborcyjnych. http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,443385

Ale jest kilka szczególnych przypadków, w których aborcja jest tzw. "obroną konieczną" - podobnie jak w niektórych sytuacjach zabicie człowieka jest obroną konieczną. Do tej pory ustawa antyaborcyjna w Polsce wydawała mi się rozsądna, bo dopuszczała przerwanie ciąży w krytycznych sytuacjach. Całkowity zakaz aborcji jest jednak dla mnie równie absurdalny, co zezwolenie na nią w każdym przypadku. Co chociażby z sytuacjami, gdy ciąża zagraża życiu matki? Jeśli nie wykona się zabiegu, umrze i matka i dziecko. Jeżeli ktoś koniecznie chce zaostrzyć tę ustawę, to imho na zaostrzenie zasługuje jedynie punkt "w przypadku nieodwracalnego upośledzenia płodu". Projekt ustawy, jaki trafił do sejmu, jest moim zdaniem barbarzyński.

Ciekawi mnie co wy sądzicie o aborcji i o tym całym zamieszaniu; jakie lobby/grupy społeczne mogłyby na tak rygorystycznym prawie skorzystać itp.

Dodaj opcję w ankiecie w stylu jestem facetem nie mam prawa się wypowiadać bo mówimy o zdrowiu i życiu kobiet - Niech kobiety same o sobie decydują w końcu żyjemy w wolnym kraju. To zagłosuję - woolfik 2016-04-05 15:42

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 17:41
15

user image

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:10
3
lath napisał(a):

I nie, to nie jest kwestia dyskusyjna, czy zarodek jest już człowiekiem - obecnie nauka definiuje początek życia ludzkiego od momentu poczęcia. Tak mówią podręczniki medyczne, profesorowie medycyny, a nawet lekarze którzy dokonują zabiegów aborcyjnych. http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,443385

No nie wiem czy cytaty polskich naukowców (chwilowo to uznajmy, choć nie sprawdziłem tych nazwisk) - były jedynie 2 niepolskie nazwiska, sprzed kilku dekad, można uznać za naukę i prawdę oczywistą. Szczególnie że listę rozpoczyna prof. Chazan, którego obiektywność (a tym samym wiarygodność) jako naukowiec jest dla mnie mocno wątpliwa.
Może jakieś źródła do materiałów światowych, w XXI wieku?

Ja jestem raczej pro-choice, ale zgadzam się ze stwierdzeniem, że zarodek można nazwać człowiekiem (w końcu zawiera już kompletny kod genetyczny) - inne opcje wydają mi naciągane. No ale to akurat nie jest dla mnie żadnym kryterium. - Maciej Cąderek 2016-04-03 18:51

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:22
Mały Kot
2

Wg mnie bezwzględny zakaz aborcji w każdym przypadku. Gdyż nie możemy przyzwalać na masowe mordowanie ludzi.

Tak, przecież kobiety i upośledzone płody skazane na śmierć krótko po urodzeniu to nie ludzie. - ness 2016-04-03 22:12

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:44
Filozof Amator
0
Mały Kot napisał(a):

Wg mnie bezwzględny zakaz aborcji w każdym przypadku. Gdyż nie możemy przyzwalać na masowe mordowanie ludzi.

Zabijanie jest nieodłączną częścią życia. Popatrz na naturę.

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:47
1
Mały Kot napisał(a):

Wg mnie bezwzględny zakaz aborcji w każdym przypadku. Gdyż nie możemy przyzwalać na masowe mordowanie ludzi.

Tym "mordowanym ludziom" jest na tym etapie wszystko jedno, w przeciwieństwie do kobiet, które ich noszą.

edytowany 1x, ostatnio: mad_penguin, 2016-04-03 18:47

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:51
Mały Kot
1

Bo nie są świadomi? Gdy śpisz albo się upijesz i urwie ci się film to też jest ci wszystko jedno. A zatem można cię zabić.

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:53
Mały Kot
0
Filozof Amator napisał(a):

Zabijanie jest nieodłączną częścią życia. Popatrz na naturę.

W naturze każdy słabszy czy chory osobnik zginie. A zatem zlikwidować lekarzy i szpitale

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 18:54
Filozof amator
0

@Mały kot
Popierasz karę śmierci?

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 19:06
0
  • Uważanie się za wyrocznię w kwestii kiedy płód staje się człowiekiem- absurd. Nikt nie powinien decydować o takich rzeczach. Bo idąc tym tokiem myślenia niby dla czego ja bym nie mógł uznać że noworodek do 1 miesiąca nadal nie jest człowiekiem i podejmować decyzji o jego życiu lub śmierci? Lub pójść w drugą stronę i stwierdzić że już sama chęć odbycia stosunku to początek życia i całkowicie zakazać antykoncepcji. Ponadto zabawy w wyrocznie prowadzą do bardzo niebezpiecznych skutków czego przykłady mieliśmy w historii. Ot chociażby niemcy usprawiedliwiający ludobójstwo rzekomą wyższością rasową i odebraniem statusu człowieczeństwa pewnym grupom etnicznym. Oni też mieli swoich naukowców potwierdzających te tezy...
  • Uważanie że mamy prawo decydować wedle własnego widzi mi się czy dokonać aborcji czy nie- absurd. Żyjemy w czasach gdzie ludziom z dobrobytu naprawdę się w głowach przewraca i całkowicie odrzucają myśl że nad pewnymi kwestiami nie powinni mieć kontroli. Każdy człowiek powinień znać swoje miejsce w społeczeństwie i ewolucji, a co za tym idzie spełniać swoje psie obowiązki w sprawach dużo ważniejszych niż jego własna wygoda czy zaoszczędzone pieniądze. Jedną z tych spraw zapewnienie przetrwania gatunkowi.
  • Uważanie że całkowicie powinno zakazać się aborcji- absurd. Jeśli nowe życie zagraża życiu już istniejącemu to matka powinna mieć prawo zdecydować czy podjąć ryzyko czy też przerwać ciąże.

Reasumując zagłosowałem na drugą opcję. Moim zdaniem aborcja powinna być dozwolona tylko w szczególnych przypadkach, a konkretnie w przypadku zagrożenia dla życia matki.


Na każdy złożony problem istnieje rozwiązanie które jest proste, szybkie i błędne.

Pozostało 580 znaków

2016-04-03 19:10
Krwawy Kot
1

Jak usłyszałem o pomysłach z tej ustawy to myslalem, ze to jakas bzdura wymyslona przez media. Ale zaczynam w to watpic, czy jednak nie chca tego serio wdrozyc.
Przeciez to jest jakis czysty absurd. Mam nadzieje, ze to zaslona dymna do czegos innego.

Aborcja powinna byc dozwolona ale w szczegolnych przypadkach. Plus najlepiej jakby wychowywac spoleczenstwo tak by aborcja nie byla potrzebna w ogole.
Przyzwalanie na cos takiego, ze kobieta zawsze będzie miala furtkę do aborcji jest dla mnie patologią w drugą stronę.
I na pewno nie powinno byc tak jak "dziewczyna sobie zajdzie" to idzie do publicznego szpitala, tylko powinna za to płacić.
Jakby to było refundowane, to społeczeństwo musiałoby placic za błędy głupich.

  • gwałt, zagrożenie życia kobiety, uszkodzony płód aborcja powinna być dostępna od ręki.

PS. Kara śmierci jest akurat ok.

ehh tyle dywagacji i konkluzja: jestem przeciw ale refundowaniu :/ Czuję się zawiedziona, myślałam że o ideały chodzi a nie o kasę :( - szarotka 2016-04-03 19:30

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0