Flame/Offtopic: post lub komentarz w dziale możliwy za 5 postów w działach technicznych

1. Nie wchodzić, nie czytać, nie pisać we Flame
2. Profit!

@Shalom: to prawda, ale to nie pomaga na problem wylewania się fermentu poza dział Flame niestety.

Aventus napisał(a):

Wkleję tutaj swoją wypowiedź z wątku który @Manna5 założył a następnie usunął, a w którym proponował założenie kategorii Polityka.

W żaden sposób nic by to nie poprawiło ponieważ taki dział już jest tylko pod inną nazwą- Flame. Tam i tak kończą wątki polityczne. Użytkownicy muszą zrozumieć że polityka to g*wniany temat, i zawsze przy dyskusji (a raczej kłótni) wybija szambo. Co gorsza później tu na forum wylewa się poza Flame do innych działów. Czego dowód można znaleźć nawet w tym wątku.

Mówisz samą prawdę. Tylko zastanów się, czy to się samo wylewa z Flame? Czy ktoś przynosi? Według mnie wystarczy zidentyfikować osoby z problemami emocjonalnymi, które notorycznie robią to, o czym piszesz.

Innym pomysłem byłby np ban za wyzwiska i byłoby to bardzo proste do zrealizowania. Wystarczy wziąć słownik wulgaryzmów i wyzwisk i poszukać dopasowań w postach i komentarzach użytkowników np z okresu ostatniego pół roku. To obiektywnie pokaże, kto najbardziej psuje atmosferę i można będzie wyciągnąć ewentualne konsekwencje.

A to jest dlatego proste, że wystarczy jedno zapytanie do bazy. Tak naprawdę, można wymyślić kryteria obiektywne, które pozwolą łatwo zidentyfikować osoby, które generują najwięcej gnoju. I jeszcze wynoszą go potem poza dział Flame, jak tu ale nie tylko tu.

No chyba, że moderatorom chce się czytać ciągle płacze, że kogoś trzeba koniecznie zbanować za nieprawomyślność. I jeszcze muszą to czytać ci, którzy czytają np ten dział, ale do Flame nie zaglądają, bo ktoś znów przyniósł trochę szamba

GutekSan napisał(a):

katakrowa napisał(a):

O chłopie... chcesz eliminować ludzi za poglądy. Pojęcia wolności nie rozumiesz w ogóle!

Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, tym razem uważnie i ze zrozumieniem. Ja piszę o eliminowaniu poglądów, ty mi wciskasz eliminowanie ludzi.

Tak? To bardzo ciekawe... bo poglądy nie przylatują z wiatrem czy deszczem, poglądy nie unoszą się w powietrzu jak mgła, nie są pyłkami kwiatów ani owadami.
Poglądy są ściśle związane z ludźmi, którzy te poglądy mają i je głoszą.
Zatem proszę wytłumacz mi w jaki sposób chcesz eliminować poglądy? W jaki sposób chcesz by ktoś je zmienił jeśli zmienić ich nie chce?
Eliminacja poglądów czy chcesz czy nie wiąże się z naciskami, brakiem tolerancji lub fizyczną eliminacją tych co te poglądy mają. No chyba, że masz lepsze pomysły ale historia póki co pokazuje, że istnieją jedynie drogi siłowe.

@katakrowa: z jednej strony prawda, z drugiej strony masz takie wątki jak ten: Jaki kraj do życia gdzie jedna osoba pyta o jedno, potem zwolennik pewnej partii politycznej przybiega i zaczyna obrzucać szambem autora wątku.

Smutna prawda jest taka, że istnieją osoby, które celowo i świadomie robią syf. Część z tych osób robi to z powodów swoich poglądów. W takiej sytuacji granica pomiędzy banowaniem za poglądy a banowaniem za robienie syfu jest bardzo śliska i bardzo subiektywna - a z takimi osobami samym zdrowym podejściem nie wygrasz. W normalnym świecie można taką osobę oskarżyć o kłamanie i obrazę dobrego imienia, natomiast na 4programmers raczej nie widzę tego żeby moderatorzy siedzieli i się zastanawiali co jest kłamstwem, a co nie. Ani tym bardziej nie oczekuję tego.

wartek01 napisał(a):

@katakrowa: z jednej strony prawda, z drugiej strony masz takie wątki jak ten: Jaki kraj do życia gdzie jedna osoba pyta o jedno, potem zwolennik pewnej partii politycznej przybiega i zaczyna obrzucać szambem autora wątku.

Smutna prawda jest taka, że istnieją osoby, które celowo i świadomie robią syf. Część z tych osób robi to z powodów swoich poglądów. W takiej sytuacji granica pomiędzy banowaniem za poglądy a banowaniem za robienie syfu jest bardzo śliska i bardzo subiektywna - a z takimi osobami samym zdrowym podejściem nie wygrasz. W normalnym świecie można taką osobę oskarżyć o kłamanie i obrazę dobrego imienia, natomiast na 4programmers raczej nie widzę tego żeby moderatorzy siedzieli i się zastanawiali co jest kłamstwem, a co nie. Ani tym bardziej nie oczekuję tego.

Od początku "Internetów" wiadomo, że najlepszą metodą na trolla jest "Nie karmić trolla" - sam czasem "przytrolluję" ale nigdy nikogo nie obrażam, nie zmuszam do zmiany poglądów ani nie mam zamiaru żadnych poglądów "eliminować". Kiedy widzę, że na znalezienie wspólnej płaszczyzny nie ma szans to rozmowę kończę niezależnie od tego "czyje jest na wierzchu".
Etap obrażania zwykle jest tym kolejnym i w pojedynkę bez dyskutanta żaden troll sam do tego etapu nie dojdzie.

Gdyby nie kończyć dyskusji to zawsze może być jak na filmie:

@katakrowa: ustalmy jedno - nie piszę o eliminacji poglądów, a jedynie o karach za robienie syfu. Jeśli ktoś robi chlew uzasadniając to swoimi poglądami to ciągle problemem nie są jego poglądy, tylko zachowanie.

Od początku "Internetów" wiadomo, że najlepszą metodą na trolla jest "Nie karmić trolla"

Nie do końca to prawda. W świecie rzeczywistym ignorowanie takich ludzi nie jest dobrą metodą na takie osoby (dlatego mamy kary), a w świecie wirtualnym może się to sprawdzić co najwyżej tam, gdzie można głosować w ten czy inny sposób na wartościowe treści (lub gdzie brak uwagi jest penalizowany). Natomiast na takim forum jak to jeśli ktoś będzie raz po raz zakładał wątki i wypowiadał się tam gdzie nie powinien to skutecznie uprzykrzy życie innym.

@wartek01: to nie rób syfu razem z @GutekSan i tobie podobnymi. Np robieniem syfu jest wylewania szamba z Flame tutaj. A jak z kimś dyskutujesz, to podawaj kontrargumenty, a nie pisz o desperackim krzyku człowieka, którego tylko takie teksty bronią przed zrozumieniem jak bardzo się myli. bo właśnie to pokazuje że masz problemy emocjonalne i nie kierujesz się w dyskusji logiką, tylko emocjami.

Bo jak dotąd wygląda to tak, że nie podałeś żadnego argumentu logicznego obalającego moją tezę, a zamiast tego wygłaszasz bełkot i to zresztą nie jest pierwszy raz.

Problem w tym, że twoją definicją robienia syfu jest punkt widzenia inny niż twój.

A tak na koniec, do administratorów forum. Powinniście jasno się określić, czy te forum pozwala na swobodną wymianę myśli, tj każdy może napisać jakie ma zdanie, czy nie. Jeśli dozwolone mają być tylko określone poglądy, to warto napisać w regulaminie jakie. Wtedy wszystko będzie jasne, a dla ułatwienia można dodać, z poglądami której partii politycznej poglądy muszą być zbieżne.

Jakkolwiek tego drugiego bym nie pochwalał, to udawanie że tak nie jest byłoby nawet jeszcze gorsze, bo taki @GutekSan będzie wam co 2 dzień zawracał tyłek żeby kogoś zbanować bo sobie ubzdurał, że jego poglądy są niezgodne z ideą humanizmu

@katakrowa: widzisz, właśnie o takim okazie pisałem. Nawet nie miałem go na myśli, od razu leci w wycieczki osobiste i przekłamuje słowa innych. Bonusowe punkty za chowanie się za wolnością wypowiedzi, która przecież nie usprawiedliwia manipulacji.

katakrowa napisał(a):

Tak? To bardzo ciekawe... bo poglądy nie przylatują z wiatrem czy deszczem, poglądy nie unoszą się w powietrzu jak mgła, nie są pyłkami kwiatów ani owadami.
Poglądy są ściśle związane z ludźmi, którzy te poglądy mają i je głoszą.
Zatem proszę wytłumacz mi w jaki sposób chcesz eliminować poglądy? W jaki sposób chcesz by ktoś je zmienił jeśli zmienić ich nie chce?

Na 2 sposoby: miękki i twardy.
Miękki to edukacja, dyskusja, rozpropagowywanie poglądów przeciwnych, pewnych szkół myślenia. Tak to działało od stuleci, filozofowie czy ludzie nauki miewali rozmaite poglądy, ale konfrontowali je ze sobą w sposób pokojowy, a przemoc przy blokowaniu poglądów była głównie domeną religii. Oczywiście, są ludzie ograniczeni do swojej bańki, którym myślenie nie służy i do których w ten sposób się nie przebijesz. Wtedy po prostu stosuje się sposób twardy i walczy z rozpowszechnianiem pewnych poglądów. Tak jak obecnie jest zakaz rozpowszechniania poglądów faszystowskich czy nawiązujących to totalitarnego komunizmu. Nie można dziś głosić wszystkiego, np. tego by wyeliminować jakiś naród albo grupę społeczną. Ale nawet ten twardy sposób nie wiąże się z eliminacją głosicieli danych poglądów.

Eliminacja poglądów czy chcesz czy nie wiąże się z naciskami, brakiem tolerancji lub fizyczną eliminacją tych co te poglądy mają. No chyba, że masz lepsze pomysły ale historia póki co pokazuje, że istnieją jedynie drogi siłowe.

Pisałem już wielokrotnie, napiszę jeszcze raz: zapoznaj się z "Paradoksem tolerancji". Społeczeństwo tolerancyjne nie może tolerować wszystkiego, a konkretnie nietolerancji, bo poglądy nietolerancyjne prędzej czy później wyprą te tolerancyjne. Stąd brak tolerancji wobec poglądów, które same w sobie są nietolerancyjne jest uzasadniony. Nie zapominaj, że nawet w czasach inkwizycji czym innym było palenie dzieł heretyka, a czym innym palenie samego heretyka.

Juz nie moge sie doczekac az w koncu wejdzie ta ustawa i we flame beda mogly pisac tylko osoby z odpowiednia licencja

GutekSan napisał(a):

Wtedy po prostu stosuje się sposób twardy i walczy z rozpowszechnianiem pewnych poglądów. Tak jak obecnie jest zakaz rozpowszechniania poglądów faszystowskich czy nawiązujących to totalitarnego komunizmu.

Nie można dziś głosić wszystkiego, np. tego by wyeliminować jakiś naród albo grupę społeczną.

No właśnie... Zatem jak ma się to do Twojego "likwidowania poglądów" - już ograniczmy się że jedynie tych głoszonych na tym forum. Wskaż mi kto głosi poglądy faszystowskie lub inne zakazane ustawowo.

Ale nawet ten twardy sposób nie wiąże się z eliminacją głosicieli danych poglądów.

A z czym się wiąże? Możesz napisać?

Społeczeństwo tolerancyjne nie może tolerować wszystkiego, a konkretnie nietolerancji, bo poglądy nietolerancyjne prędzej czy później wyprą te tolerancyjne.

Dlatego pewne są zakazane ustawowo - pytanie czy ktoś je głosi na tym forum?

Stąd brak tolerancji wobec poglądów, które same w sobie są nietolerancyjne jest uzasadniony.

To już jest jakiś bełkot.

Z mojego punku widzenia cały czas okazujesz brak tolerancji i chcesz zamykać innym usta - to jest naprawdę groźne. W jakiekolwiek słowa byś tego nie ubierał jest to złe.

katakrowa napisał(a):

Ale nawet ten twardy sposób nie wiąże się z eliminacją głosicieli danych poglądów.

A z czym się wiąże? Możesz napisać?

Przecież napisałem.

Społeczeństwo tolerancyjne nie może tolerować wszystkiego, a konkretnie nietolerancji, bo poglądy nietolerancyjne prędzej czy później wyprą te tolerancyjne.

Dlatego pewne są zakazane ustawowo - pytanie czy ktoś je głosi na tym forum?

Nie wszystkie poglądy nietolerancyjne są zakazane ustawowo. Przestępstwem jest konkretnie negacjonizm zbrodni wojennych lub ich pochwalanie. Większość poglądów nietolerancyjnych głosić można, natomiast uważam, że nie można ich zostawiać bez reakcji. A takie poglądy są tu na tym forum głoszone.

Stąd brak tolerancji wobec poglądów, które same w sobie są nietolerancyjne jest uzasadniony.

To już jest jakiś bełkot.

Nie wiem co widzisz tu bełkotliwego. To normalne stwierdzenie, którego najwyraźniej nie rozumiesz.

Z mojego punku widzenia cały czas okazujesz brak tolerancji i chcesz zamykać innym usta - to jest naprawdę groźne. W jakiekolwiek słowa byś tego nie ubierał jest to złe.

Pisząc te słowa pokazujesz, że nadal nie zapoznałeś się z pojęciem paradoksu tolerancji, więc nie widzę sensu dalszej dyskusji, jeśli nie wiesz o jakich koncepcjach piszę. Zrozum, że to co piszę, to nie są moje wydumki tylko uznane poglądy filozoficznych autorytetów i warto się z nimi zapoznać.

@wartek01:

z jednej strony prawda, z drugiej strony masz takie wątki jak ten: Jaki kraj do życia gdzie jedna osoba pyta o jedno, potem zwolennik pewnej partii politycznej przybiega i zaczyna obrzucać szambem autora wątku.

To że nie lubisz pisu, nie znaczy że masz tutaj każdego kto ma inne zdanie niż twoje nazywać jego zwolennikami. Aha i było by miło jakbyś mnie przeprosił za kłamstwo, które napisałeś.

Smutna prawda jest taka, że istnieją osoby, które celowo i świadomie robią syf. Część z tych osób robi to z powodów swoich poglądów. W takiej sytuacji granica pomiędzy banowaniem za poglądy a banowaniem za robienie syfu jest bardzo śliska i bardzo subiektywna - a z takimi osobami samym zdrowym podejściem nie wygrasz. W normalnym świecie można taką osobę oskarżyć o kłamanie i obrazę dobrego imienia, natomiast na 4programmers raczej nie widzę tego żeby moderatorzy siedzieli i się zastanawiali co jest kłamstwem, a co nie. Ani tym bardziej nie oczekuję tego.

Ciekawe, bo właśnie wyżej skłamałeś. Przypisałeś mi że jestem zwolennikiem pisu a nie jestem. Mogę popierać ich niektóre decyzje, z innymi się nie zgadzać ale to nie czyni mnie zwolennikiem pisu. Wiec chyba powinieneś być wyeliminowany z forum?

Natomiast na takim forum jak to jeśli ktoś będzie raz po raz zakładał wątki i wypowiadał się tam gdzie nie powinien to skutecznie uprzykrzy życie innym.

Czyli co? Tobie można się wypowiadać np. na tematy polityczne a innym nie bo mają inne sprzeczne z twoim zdanie?

Najbardziej krzyczą osoby, które tutaj nie tolerują poglądów innych i ich obrażają.

@.andy:

To że nie lubisz pisu, nie znaczy że masz tutaj każdego kto ma inne zdanie niż twoje nazywać jego zwolennikami.

Oczywiście, że nie każdego. Ciebie już tak.

Ciekawe, bo właśnie wyżej skłamałeś. Przypisałeś mi że jestem zwolennikiem pisu a nie jestem. Mogę popierać ich niektóre decyzje, z innymi się nie zgadzać ale to nie czyni mnie zwolennikiem pisu. Wiec chyba powinieneś być wyeliminowany z forum?

Można popierać niektóre ich decyzje, z innymi się nie zgadzać - i nie być zwolennikiem PiSu. To prawda - sam broniłem niektórych pomysłów PiSu.

W twoim przypadku na tym forum wygląda to tak, że bardzo pozamerytorycznie bronisz PiSu - i jak widać w dołączonym wątku - bardzo szybko przechodzisz do personalnych ataków na osoby, które skrytykują twoją partię.

Nie powinieneś się dziwić, że ludzie po twojej działalności ciebie oceniają - bo sorry, ale oklepana formułka "nie jestem rasistą/cyklistą/zwolennikiem czegoś, ALE..." w połączeniu z całkowitym brakiem argumentów merytorycznych oznacza, że ktoś jednak tym rasistą/cyklistą/zwolennikiem czegoś jest.

Czyli co? Tobie można się wypowiadać np. na tematy polityczne a innym nie bo mają inne sprzeczne z twoim zdanie?

Nie mam pojęcia jak połączyłeś masowe tworzenie wątków z poglądami politycznymi. I wiedzieć nie chcę.

Propozycja wpisuje się w dość popularny trend gdzie strona X uważa, ze strona Y nie powinna mieć prawa do głosu. Istotą forum jest dyskusja, jak bierzemy w niej udział, to ryzykujemy, że ktoś się z nami nie zgodzi i podepcze nasze ego, lub wręcz wartości.
Jedyne co mi czasami przeszkadza, to ładujące się tutaj przypadkowe trolle, którym zamknęli komentarze na Onecie i znajdują miejsce na wrzucenie paru nieskładnych zdań na temat aktualnie popularny typu "szczepionki", "polityka" itp. Ale o ile pamiętam, to już są na to jakieś bariery.

piotrpo napisał(a):

Istotą forum jest dyskusja, jak bierzemy w niej udział, to ryzykujemy, że ktoś się z nami nie zgodzi i podepcze nasze ego, lub wręcz wartości.

Myślę, że to jest dobre podsumowanie.

Jako, że wątek schodzi na złe tory (wycieczki osobiste i kłótnie) to blokuje aby nie eskalować negatywnych emocji.