P$#%@ PiS

Odpowiedz Nowy wątek
2007-10-19 13:01
0

Wybaczcie ew. ostre słowa, ale muszę się wygadać.

Moja babcia ma podejście "powiedzcie jak głosować, bo to dla was młodych ma być dobrze". Opowiedzieliśmy o naszych wizjach, ogólnie o partiach itp. i jakie najmniejsze zło wybraliśmy.

Dzisiaj przyszła do mnie babcia i mówi, że ogólnie z tym PO to byłoby OK, ale teraz widziała tą reklamę, że chcą sprywatyzować szpitale, a ona nie chce więcej płacić, bo i tak musi dawać łapówki, żeby cokolwiek załatwić. Rozmawiała też ze znajomymi i mają te same obawy.

No [email protected]#[email protected] jak można ludziom tak kłamać? Boją się o ratownictwo medyczne, że będzie pytało o ubezpieczenie, podczas gdy ratownictwa nikt nie chce prywatyzować, nie mówiąc już o tym, że ratownicy czy lekarze najpierw pomagają, a później co najwyżej zapytają o ubezpieczenie.

Sytuacja przy prywatnych szpitalach nic by się nie zmieniła dla zwykłego pacjenta. Teraz jak idziesz do szpitala, udzielają pomocy, a potem pytają o ubezpieczenie z NFZ. Jak nie masz to bulisz niezłą kasę.

Jakby były prywatne szpitale (teraz już też sporo jest), to byłoby tak samo. Udzieliliby pomocy i potem spytali o ubezpieczenie. Zero różnicy dla pacjenta.

Różnica byłaby dla lekarzy, którzy niby pracują w państwowym, a dorabiają w tym samym czasie prywatnie. Pobierają podwójną pensję olewając ludzi w państwowym. W przypadku prywatnych szpitali, nie byłoby takich przekrętów, bo dyrekcja szpitala wywaliłaby na zbity pysk takich kombinatorów, za to sami lekarze zapewne zarabialiby więcej, jeżeli byliby dobrzy (proste prawa rynku).

Babcia posłuchała tego, zdenerwowała się, że taką dezinformację sieje PiS i chyba poszła robić propagandę wśród znajomych.

Czy te wszystkie partie (i nie chodzi tylko o PiS, ale ogólnie) można pozwać do sądu za takie kłamstwa? Mnie już #$%@# trafia. Czy my już na zawsze jesteśmy skazani na to bagno? Jedna partia podkłada świnie drugiej. Głosują przeciwko ustawom przeciwników, nawet, jeżeli mają sensowne pomysły i nawet jeżeli mieli to w swoich programach. Teraz można sprawdzić na stronach posłów jak głosowali w poszczególnych wyborach. Jak patrzę jak niektórzy głosują to idzie się tylko załamać. Ale co z tego, że zagłosuję na innego członka danej partii, jak nie dostanie się on, tylko ktoś inny z tej partii. W senacie nie ma tego problemu głosuję na ludzi. Kiedy się zmieni ordynacja do sejmu?!

Eh... ulżyło mi.


Jest jeszcze jeden błąd :)
Unix is user friendly. It's just very particular about who it's friends are.

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 13:35
0

Kampania pisu tez mnie [ciach!] (czyt. denerwuje)... Glownie opiera sie ona na dwoch filarach:
-niszczeniu <ort>kampani</ort> PO
-czego to MY nie zrobimy, jak bedziemy w rzadzie
Co zrobili, to juz widzielismy przez ostatnie dwa lata. Ogolnie jak widze morde kaczki, to zmieniam kanal...


Pozostało 580 znaków

2007-10-19 15:02
0

Co do spotu PiS to rzeczywiście przegięcie z tym telefonem na pogotowie... co nie zmienia faktu, że PO chce w jakimś stopniu (w jakim to się dowiemy pewnie po wyborach) prywatyzować służbę zdrowia i temu nie zaprzecza.

Moje zdanie jest takie, że opieka medyczna powinna być finansowana z budżetu państwa. Jeśli chodzi o prywatyzacje szpitali... nie bez powodu w Europie Zachodniej ilość prywatnych szpitali nie przekracza 30%. Istnienie prywatnych placówek jest potrzebne jednak całkowita prywatyzacja będzie niekorzystna dla pacjentów.

Wiem, że na forum są osoby popierające daleko posuniętą prywatyzacji służby zdrowia. Jeżeli ktoś chciałby sprywatyzować ZUS i wpłacać pieniążki do firmy ubezpieczeniowej to niech zapozna się z systemem opieki medycznej w USA. W USA na podstawie karty chorób pacjenta firmy ubezpieczeniowe mogą odmówić ubezpieczenia. Za oceanem po sprywatyzowaniu szpitali koszt leczenia wzrósł dziesięciokrotnie, a ilość osób bez ubezpieczenia sięga nawet 30%.

Zdrowie i życie ludzkie jednak nie powinno podlegać prawom popytu i podaży.

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 15:14
0
AdamPL napisał(a)

co nie zmienia faktu, że PO chce w jakimś stopniu (w jakim to się dowiemy pewnie po wyborach) prywatyzować służbę zdrowia i temu nie zaprzecza.

Niby nie zaprzecza, a jednak się nie przyznaje. Ich krętactwa też mi się bardzo nie podobają. Mogliby się zdecydować. Ale nie mają jaj.

Moje zdanie jest takie, że opieka medyczna powinna być finansowana z budżetu państwa. Jeśli chodzi o prywatyzacje szpitali... nie bez powodu w Europie Zachodniej ilość prywatnych szpitali nie przekracza 30%. Istnienie prywatnych placówek jest potrzebne jednak całkowita prywatyzacja będzie niekorzystna dla pacjentów.

Całkowita nie, ale... Ratownictwo medyczne byłbym za tym, by zostało państwowe. Szpitale specjalistyczne - państwowe. Natomiast zwykłe szpitale jestem za tym, by jednak były prywatne. Konkurencja dobrze im zrobi.

Wiem, że na forum są osoby popierające daleko posuniętą prywatyzacji służby zdrowia. Jeżeli ktoś chciałby sprywatyzować ZUS i wpłacać pieniążki do firmy ubezpieczeniowej to niech zapozna się z systemem opieki medycznej w USA. W USA na podstawie karty chorób pacjenta firmy ubezpieczeniowe mogą odmówić ubezpieczenia. Za oceanem po sprywatyzowaniu szpitali koszt leczenia wzrósł dziesięciokrotnie, a ilość osób bez ubezpieczenia sięga nawet 30%.

Nie jestem za likwidowaniem ZUS czy NFZ. Jestem za tym, by pozostały jako państwowe ubezpieczalnie, ale byłaby możliwość wprowadzenia ubezpieczycieli prywatnych. Powinno istnieć rozdzielenie pomiędzy ubezpieczycielem a szpitalem. Ja bym wpłacał pieniądze do ubezpieczyciela, a sprawami opłat za szpital zajmowałby się ubezpieczyciel.

Być może coś na wzór aktualnych emerytur? Różne filary?


Jest jeszcze jeden błąd :)
Unix is user friendly. It's just very particular about who it's friends are.

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 16:16
0

Ze spotem dotyczącym prywatyzacji szpitali rzeczywiście przegieli. Oczywiście nie trzeba być specjalnie wyedukowanym aby wiedzieć, że każdy lekarz składa przysięgę Hipokratesa i ma obowiązek udzielić pomocy choremu bez względu na stan jego portfela. Fakt, że szpitale a pogotowie ratunkowe to dwie różne instytucje ale wielu naszych rodaków niebardzo jest tego świadoma.

Jeżeli chodzi o mnie, to numer z szpitalami nie był tak ostry w porównaniu do numeru z posłanką Sowińską. Tłumaczenie CBA, że nie zatrzymano posłanki dla dobra śledztwa jest śmieszne. Pewnie Sowińska nadal jest na wolności dla dobra śledztwa. Moim zdaniem jeżeli po takiej akcji ktoś dalej będzie trzymał stronę PiS, to musi mieć na prawdę nie pokolei w głowie.

Swoją drogą można by rzec, że CBA Kaczyńskiego to jak SS Hitlera ...

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 16:20
0

To ja wtrącę swoje 3 grosze. Może i ratownictwo medyczne powinno zostać w rękach państwa, coby zapewnić obywatelom minimum (ale rzeczywiście MINIMUM), a wszystko ponad to powinno być prywatne.

Przeciwstawię USA służbę zdrowia Singapuru: od pensji jedyne co zabierają to 3% podatku. Nic więcej. To co w Polsce zabiera ZUS, możesz, choć nikt cię nie zmusza dać do prywatnego ubezpieczyciela na konto zdrowotne lub emerytalne. Nie dość, że masz pieniądze, które wpłacasz, do własnej dyspozycji, to ratownictwo medyczne jest w ramach opieki państwowej. Służba zdrowia jest droga, ale dostępna. W Polsce jak chcesz jakiś zabieg (który Ci się de facto należy, bo przecież płaciłeś regularnie składki) słyszysz 'za trzy miesiące' albo 'kontrakty się już wyczerpały' - normalnie absurd. Tutaj z zysków służby zdrowia korzystają tylko ludzie, którzy mają czas wystać swoje miejsce w kolejce, a nie którzy potrzebują się dostać mimo, że są aktywni zawodowo.


<font color="red">Konto porzucone</span>

Dzięki wszystkim forumowiczom za lata wspólnych dyskusji; miłej zabawy w programowanie!
Sławomir 'Szczawik' Włodkowski

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 16:30
0

Trzeba by zaczac od zalatwienia spraw prywatnego leczenia. Jak na razie, to lekarz placi podatek od czasu, w jakim jest otwarty gabinet, a nie od pojedynczego pacjenta. Gdyby np. lekarze musieli uzywac kas fiskalnych, to leczenie prywatne nie bylo by juz takie oplacalne dla nich. Nie bylo by sytuacji, kiedy lekarz jedzie na 3 etaty: rano wraca z dyzuru w szpitalu i przychodzi do przychodni modnie spozniony (ok. 2h). Potem tak 3h przed koncem idzie przyjmowac w prywatnym gabinecie, ktory teoretycznie jest otwarty tylko od 18-20, ale rzeczywiscie jest iinaczej. Potem idzie sie wyspac na dyzur. Wszyscy pewnie slyszeli o pacjecie, ktory zadzwonil na pogotowie z lozka w szpitalu... To sie nazywa absurd... Podstawa jest rozliczenie najpierw "biednych" <ort>lekazy</ort>. Potem mozna mowic o innych zmianach.

Oczywiscie sa tez uczciwi <ort>lekaze</ort>, ale to dosc <ort>zadkie</ort> zjawisko...


Pozostało 580 znaków

2007-10-19 17:06
0

dobry Topic.. - ja już się przestałem irytować głupimi spotami i imbecylami, którzy krytykują prywatyzacje. Ludzie krytykują to co dobre, własność prywatna i biznes są podstawą gospodarki rynkowej.

Nie rozumieją, że i tak płacą niebotyczne sumy do "firmy", która się nazywa ZUS.. ale dobrze im z tym tłumacząc, że to państwowe... podczas gdy prywatna firma lepiej by zarządzała pieniędzmi i placówkami. Na nic jednak tłumaczenie, że nie ma czegoś takiego jak "darmowa służba zdrowia".. tak samo jak nie istnieje darmowa oświata .. ludzie i tak za to płacą poprzez podatki, a z tego 60 - 70% idzie na oświatę , pozostałe procenty na utrzymanie tego molocha.

PiS puści w eter jakiś slogan typu "bogaci będą bogatsi - nie dajmy im się wzbogacić" i już cały ciemny lud to kupuje, myśląc, że gdy służba zdrowia będzie sprywatyzowana będą płacić jakieś kosmiczne kwoty lekarzom .. ale godzą się na comiesięczne pobieranie z pensji kwot, bez jakiejkolwiek zgody. . a i tak czekają po rok w kolejkach i dodatkowo płacą.

Póki w Polsce będzie żył ostatni socjalista - nic się nie zmieni w naszym kraju.


Pozostało 580 znaków

2007-10-19 18:01
0
deti napisał(a)

Póki w Polsce będzie żył ostatni socjalista - nic się nie zmieni w naszym kraju.

Zakładasz, że wymrą czy sam chcesz się ich w jakiś sposób pozbyć? Nie wiem czy zauważyłeś ale ganisz PiS za jedno, a w innej kwestii postępujesz zgodnie z "zasadami" Jarka Kaczyńskiego. Wypowiedź na poziomie przeciętnego słuchacza Radia Maryja, oni tylko zrzucają winę nie na socjalistów ale na Żydów, masonów i cyklistów... w każdym razie jakiś układ jest tylko trzeba go znaleźć, prawda?

/dopisane: Ech z resztą co tu się dziwić jak w ostatniej debacie nasz trzeci bliźniak Donald zaczął gadać Kaczyńskim... broniąc przestępców z RM i zarzucając Kwaśniewskiemu dokładnie to samo co brat Jarek. Jeśli ktoś nie pamięta to Tusk między innymi powiedział, że zasługi lewicy i Kwaśniewskiego na rzecz przyjęcia do NATO i UE są wątpliwe, zasugerował nawet, że cokolwiek by powiedzieli to i tak by nas przyjęli.

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 18:07
0

A co jest złego w socjalistach? Albo socjaldemokratach? (nie mam na myśli żadnej partii)

Mi tam się poglądy socjalistyczne podobają ideowo - Marks i Engels nawet nieźle to wymyślili. Gorzej jest z przeniesieniem tej myśli ideowej na grunt praktyczny, czyli działanie dla celów sprecyzowanych w poglądach.

Ale to tylko taka mała dygresja i odwołanie do wypowiedzi ~Deti'ego

Póki w Polsce będzie żył ostatni socjalista - nic się nie zmieni w naszym kraju.

Na temat wyborów i kampanii się nie wypowiadam, bo już przez tych imbecylów (jak właśnie ~Deti to określił) nie oglądam TV. W sumie to i dobrze, bo i tak Oni wszyscy, a przynajmniej większość, będzie w rządzie i sejmie (pamiętne koalicje przez ostatnie 2 lata etc.), a jak już tam się dostaną to będą robić co im się żywnie podoba.

Najbardziej rozbraja mnie to, że chwalą się rosnącym PKB, rozwojem gospodarki i tym czego to Oni nie zrobili, że teraz żyje się lepiej. Nie można zaprzeczyć, że jest lepiej: płace rosną, standardy życia też. Tylko nasuwa się pytanie kto to spowodował? IMHO na pewno nie był to żaden z rządów od 18 lat (wow, właśnie skumałem, że Polska po sowiecka stała się pełnoletnia ;) ). Przecież do tego przyczyniliśmy się tylko i wyłącznie MY, a nie jakieś pierdzistołki z rządu czy sejmu. Wolny rynek, kapitalizm etc. To są przyczyny rozwoju. Wejście do UE to wynik starań od 1991r (wtedy Polska zgłosiła chęć wstąpienia), a nie jednego rządu, który podpisał traktat akcesyjny.

No to mi także ulżyło :]

Pozostało 580 znaków

2007-10-19 18:17
0

"PiS" ztobą bracie
I coś jeszcze


Pozdrawiam. Karol

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0