Wybór płyty głównej i procesora

Odpowiedz Nowy wątek
2012-03-21 08:55
0

Witam,

Postanowiłem, że czas chyba na zmiany... z racji ceny stawiam raczej na amd. Szukając na Allegro wpadło mi w oko tych kilka aukcji (w kolejności od najmocniejszych do najsłabszych):
AMD FX-6100 6x3,3GHz + MSI 760GM-P23 HD3000-1GB:
http://allegro.pl/amd-fx-6100[...]d3000-1gb-fv-i2209039462.html

AMD FX-4100 4x3,6GHz + MSI 760GM-P23 HD3000-1GB"
http://allegro.pl/amd-fx-4100[...]d3000-1gb-fv-i2219871828.html

AM3+ GIGABYTE 78LMT-S2P DVI AMD 3x3,3GHz
http://allegro.pl/am3-gigabyt[...]ghz-4gb-ddr3-i2217723388.html

Który zestaw wybralibyście na moim miejscu? Zastanawiam się też nad wydajnością powyższych - jak np. ma się wydajność tych zestawów do intela core i5? 6x3,3GHz powinno być raczej lepsze, a reszta?

A może coś innego mi doradzicie? Dobrze by było, aby za płytę + procesor zmieścić się w cenie 700-750 zł. Preferowałbym też raczej płytę bez zintegrowanej grafiki bo i tak zamierzam korzystać z zewnętrznej karty nvidia

edytowany 2x, ostatnio: othello, 2012-03-21 08:57

Pozostało 580 znaków

2012-03-21 09:18
Rev
0

Zastanawiam się też nad wydajnością powyższych - jak np. ma się wydajność tych zestawów do intela core i5? 6x3,3GHz powinno być raczej lepsze, a reszta?

Jeżeli chodzi o wydajność to jednak Intele są wciąż na czele. Ten "6"-rdzeniowy (modułowy de facto, to coś na pograniczu rdzenia, a HT) FX-6100 jest o 30-40% mniej wydajny niż 4-rdzeniowy i5-2500k (bodaj najpopularniejszy Sandy Bridge i którego aż żal nie podkręcić z 3.3 na 4, 4.5). Ale na taki zestaw z płytą musiałbyś wyłożyć równo 1000zł. Jeżeli możesz sobie na to pozwolić to będzie to najlepszy wybór.

A jak nie, to jak sam piszesz, zostaje ci AMD :). Niestety trochę zawiedli, mieli głośno wejść w Intela, a skończyło się na tym, że Intel po premierze Buldrożerów podniósł ceny swoich procesorów. Mój i5-2500k kosztował mnie prawie stówę taniej niż wynoszą obecne ceny. A kupiłem go ponad 10 miesięcy temu!


Pozostało 580 znaków

2012-03-21 09:54
0

Cóż... w pracy mam core i5-2400 i prawdę mówiąc jego wydajność mnie nie powala na kolana. Kodowanie wideo H.264 720p przy ustawieniach na najmniejszą wydajność i najlepszą jakość kodowania to maksimum 8-9 klatek/s (wszystkie rdzenie obciążone na 100%). Dodajmy do tego kodowanie dwuprzebiegowe i w praktyce konwersja 10 minut materiału zajmuje około godziny.

Liczyłem na to że 6-rdzeniowy amd będzie lepszy.

edytowany 2x, ostatnio: othello, 2012-03-21 09:59

Pozostało 580 znaków

2012-03-21 10:01
Rev
0

user image

Akurat AMD w kodowaniu wideo nie radzi sobie tak źle, w innych dziedzinach jest gorzej.


edytowany 1x, ostatnio: Rev, 2012-03-21 10:01

Pozostało 580 znaków

2012-03-21 10:37
0

No fakt różnica między amd a intelem nie jest drastyczna, chociaż i tak widzę że intele najlepsze.

Pozostało 580 znaków

2012-03-21 17:56
0

Jeśli zależy ci głównie na kodowaniu wideo to Quick Sync w najnowszych prockach Intela to w zasadzie jedyny sensowny wybór. Jakoś koderów od nVidii ZTCP jest kiepska, AMD produkuje dobrą jakość wideo z Radeonów, ale Quick Sync chyba i tak jest najszybszy i też ma dobrą jakość.

Jeśli kodowanie wideo to nie najwyższy priorytet to jest np Phenom II X4 960T z dobrą wydajnością/ MHz, niską ceną i trybem turbo.

Z Quick Sync ZTCP jest taki problem, że aby działał, trzeba wyłączyć (wyciągnąć z obudowy?) wszelkie samodzielne karty graficzne w komputerze.


"Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute." - Abelson & Sussman, SICP, preface to the first edition
"Ci, co najbardziej pragną planować życie społeczne, gdyby im na to pozwolić, staliby się w najwyższym stopniu niebezpieczni i nietolerancyjni wobec planów życiowych innych ludzi. Często, tchnącego dobrocią i oddanego jakiejś sprawie idealistę, dzieli od fanatyka tylko mały krok."
Demokracja jest fajna, dopóki wygrywa twoja ulubiona partia.
Ten Phenom (płyta + procesor) to praktycznie tylko 100 zł różnicy w stosunku do płyty z FX-6100, także chyba już bym wolał dopłacić i wziąć FX-6100. - othello 2012-03-22 08:10
Są też Phenomy X6, z wyższą wydajnością/ MHz niż FX. Nie wiem jak wydajność/ cena w zastosowaniach które cię interesują, ale ogólnie wydajność/ MHz FXów jest słaba. - Wibowit 2012-03-22 09:46

Pozostało 580 znaków

2012-03-21 18:30
0

O kodowanie wideo już pytałem w innym wątku i cóż - nvidia cuda, szybkość kodowania maksimum około 50 klatek/s, co obciąża kartę w 65-70%. Ale jakość jest tak kiepska, że to rozwiązanie jest już od razu definitywnie przekreślone.

Co do quick sync, to czy jest w ogóle jakaś darmowa aplikacja, która tego używa?

Jeżeli tylko do użytku osobistego to może wyjść taniej jakiś dobry program do kodowania kupić, niż lepszy procesor. Wiele z nich ma wersje próbne, możesz sprawdzić jak wygląda jakość do szybkości kodowania w porównaniu z x264 w twoim zastosowaniu. - Zjarek 2012-03-21 20:08

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0