Czy palenie w knajpach powinno byc dozwolone?

No to o czym ty pitolisz? Skoro masz własną interpretacje słowa "zło" to przy okazji podaj swoją interpretacja słowa "słowo" i "Klawiatura".
http://pl.wikipedia.org/wiki/Z%C5%82o
Wcześniej pisałeś, że "narkotyki są złe" -_-'

I nadal mowie ze sa zle...
Narkotyk uzaleznia co nie jest pozytywne. ( wiele innych rzeczy tez uzaleznia ale nie zmienia to faktu ze jest to zle )
Narkotyk zaciemnia rzeczywistosc. Z czasem ktos kto cpa codziennie traci kompletnie z nia kontakt.
Narkotyk powoduje choroby i moze prowadzic do smierci.

I tu nalezy tez stwierdzic JAKI narkotyk. Np hormon dziala na mozg bodajze podobnie jak narkotyk a przeciez nikt niegatywnie go nie odbiera :)

Tania wrzuta - na szczęście nie mam na imię "Victor".

A czy ja twierdze ze masz? Ja mowie ze tamten mial :)

Normalnie szczena mi opadła. Próbujesz zabłysnąć pseudo "tajemną" wiedzą czymś odkrywczym, a piszesz bzduuuuuuuury. A to że kiedyś (i dziś) marihuana była środkiem przeciwbólowym i antydepresyjnym jest odkryciem na miarę podstawówki.
"A wiesz, że w średniowieczu rycerze nie chodzili cały czas w zbrojach?"

1. Nie ma czegoś takiego jak nielegalna marihuana (ba, nie ma nawet czegoś takiego jak nielegalna amfetamina) możesz co najwyżej coś nielegalnie posiadać....

Taaa i co to zmienia?

2. ... a że posiadanie marihuany w Polsce z reguły jest zabronione to stwierdzenie "marihuana jest półlegalna" samo w sobie jest głupie.

Jakbys uwaznie czytal i uzyl tego co zabija marycha to bys wiedzial ze chodzi mi o to, ze lekarze moga przypisac maryche jako srodek leczniczy. Wtedy jest legalna. A raczej - skoro sie upierasz - POSIADANIE jest legalne.
A i to bodajze okreslonej ilosci.

3. Nawet gdyby marihuana była "półlegalna" w żaden sposób nie neguje to przesłania mojego posta.

Podobne przeslania slysze w Radiu M wspomniamnym wyzej... Przynajmniej na podobnym poziomie.

Nie można czegoś zakazywać, bo człowiek może sobie tym wyrządzić krzywdę - prędzej i tak wypadało by zabronić żyletek niż amfetaminy.

Zalezy. W sumie zgodzilbym sie z tym stwierdzeniem bo:
prad. Jest legalny a moze zabic :)

Ale z drugiej strony

• bron. W polsce obywatel zwykly nie moze posiadac jej chyba ze ma pozwolenie.

Wszystko wiec jest zalezne. Gdyby nie mozna bylo zakazac czegos bo moze zrobic krzywde to bron bylaby legalna. Wiadomo jakby moglo to sie skonczyc.
Sa w sumie dwie strony medalu

• mozna sie bronic
  ale tez:
• moze byc wiecej napadow

Wystarczy to odniesc do marychy i moze byc tak ze:

• ludzie nie beda palic ( Ci co nie chca ) a Ci co chca beda umiarkowanie to robic.
  ale tez:
• Wszyscy zaczna cpac jak swinie. A niestety jak widze na uczelni jak ktos jest widac ze "pod wplywem" ( i nie mam na mysli alkoholu ) to od razu mysle sobie ze nic dobrego by z tego nie bylo.

Victor napisał(a)

Bredzisz chlopaczku.
Marichuana jest legalna moze nie w takim samym stopniu jak leki przeciwbolowe, niemniej lekarze moga przypisac marichuane niekiedy jako srodek "leczniczy".
Nawet podczas drugiej wojny swiatowej leczono marichuana ( znieczulano ) gdy brakowalo np morfiny.

Normalnie szczena mi opadła. Próbujesz zabłysnąć pseudo "tajemną" wiedzą czymś odkrywczym, a piszesz bzduuuuuuuury. A to że kiedyś (i dziś) marihuana była środkiem przeciwbólowym i antydepresyjnym jest odkryciem na miarę podstawówki.
"A wiesz, że w średniowieczu rycerze nie chodzili cały czas w zbrojach?"

W czasach wojen w Polsce byly zapasy mocniejszych substancji od morfiny. Dzis zdelegalizowanych i uznanych za narkotyki, wiec to wyklucza uzycie marihuany na wojnie. Po drugie jak marihuana moze znieczulac skoro poteguje doznania ?! <rotfl>

btw. Polaczek17 znalazles juz odpowiedz na moje poprzednie pytanie ?

I nadal mowie ze sa zle...
Narkotyk uzaleznia co nie jest pozytywne. ( wiele innych rzeczy tez uzaleznia ale nie zmienia to faktu ze jest to zle )
Narkotyk zaciemnia rzeczywistosc. Z czasem ktos kto cpa codziennie traci kompletnie z nia kontakt.
Narkotyk powoduje choroby i moze prowadzic do smierci.

-_-' Właśnie próbowałem ci wytłumaczyć, że nie ma czegoś takiego jak zły przedmiot. Może być "zła deska, tamta lepsza" w rozumieniu potocznym, ale nie pasuje to do tej dyskusji. Narkotyki nikogo jeszcze nie zabiły - idioci narkomani sami się pozabijali zażywając narkotyki.

A czy ja twierdze ze masz? Ja mowie ze tamten mial

Ech... A czy ja twierdzę, że ty twierdzisz? Ja mówię, że ja nie mam. (-_-')

Taaa i co to zmienia?

To udowadnia, że nie potrafisz operować podstawowymi pojęciami - a mądrzysz się w dyskusji. W dodatku na temat czegoś, czego w życiu nie spożyłeś i nie masz wiedzy teoretycznej.

Jakbys uwaznie czytal i uzyl tego co zabija marycha to bys wiedzial ze chodzi mi o to, ze lekarze moga przypisac amryche jako srodek leczniczy. Wtedy jest legalna. A raczej - skoro sie upierasz - POSIADANIE jest legalne.
A i to bodajze okreslonej ilosci.

I teraz ma to sens - co z tego???

Podobne przeslania slysze w Radiu M wspomniamnym wyzej... Przynajmniej na podobnym poziomie.

1. Radio Maryja za legalizacją narkotyków? Wow
2. Przestań lepiej tego słuchać, bo to gówniana stacja jest.

Ale z drugiej strony

• bron. W polsce obywatel zwykly nie moze posiadac jej chyba ze ma pozwolenie.

Wszystko wiec jest zalezne. Gdyby nie mozna bylo zakazac czegos bo moze zrobic krzywde to bron bylaby legalna. Wiadomo jakby moglo to sie skonczyc.
Sa w sumie dwie strony medalu

• mozna sie bronic
  ale tez:
• moze byc wiecej napadow

Znowu pieprzenie - MOŻNA czegoś zabronić, faktycznie posiadanie broni w Polsce jest zakazane bez zezwolenia. Jednak gdy pisałem, że nie można chodziło mi o logiczność i moralność takiego zabraniania.

Wystarczy to odniesc do marychy i moze byc tak ze:

• ludzie nie beda palic ( Ci co nie chca ) a Ci co chca beda umiarkowanie to robic.
  ale tez:
• Wszyscy zaczna cpac jak swinie. A niestety jak widze na uczelni jak ktos jest widac ze "pod wplywem" ( i nie mam na mysli alkoholu ) to od razu mysle sobie ze nic dobrego by z tego nie bylo.</quote>
  W Holandii od czasów legalizacji sprzedaż zmalała - i jest dużo mniejsza niż w U.S.A. które prowadzi największą chyba antynarkotykową politykę.

"W Holandii od czasów legalizacji sprzedaż zmalała - i jest dużo mniejsza niż w U.S.A. które prowadzi największą chyba antynarkotykową politykę."

Wszakże wiadomo, że to co zakazane najlepiej smakuje :)

W czasach wojen w Polsce byly zapasy mocniejszych substancji od morfiny. Dzis zdelegalizowanych i uznanych za narkotyki, wiec to wyklucza uzycie marihuany na wojnie. Po drugie jak marihuana moze znieczulac skoro poteguje doznania ?! <rotfl>

Fuck... Poczytaj moze najpierw historie drugiej wojny swiatowej i co robiono gdy brakowalo srodkow...
Bo gadanie gdy sie nie zna to ponizej poziomu.
Tak uzywano marihuany jako srodek przeciwbolowy...

btw. Polaczek17 znalazles juz odpowiedz na moje poprzednie pytanie ?

Ale na co? na to:

Siejesz propagande, a wlasciwie powtarzasz to co gdzies uslyszales, wiec troche Ci utrudnie odpowiedz. Ile raz na dwa dni ?

O to chodzi?
Wiesz nie wiem ile Ci ludzie pala co ja znam. Moge jedynie obstawiac ze ... hmmm... z jakies moze 3-4 razy w ciagu dnia-dwoch dni czasami moze tygodnia. Zalezy jeszcze jakas ilosc. A nie ile razy.

-_-' Właśnie próbowałem ci wytłumaczyć, że nie ma czegoś takiego jak zły przedmiot. Może być "zła deska, tamta lepsza" w rozumieniu potocznym, ale nie pasuje to do tej dyskusji. Narkotyki nikogo jeszcze nie zabiły - idioci narkomani sami się pozabijali zażywając narkotyki.

No w tym rozumowaniu zgadzam sie.
Ale gdybysmy nie dali im srodkow i mozliwosci moze by zyli?
Kwestia jeszcze tego czy warto by zyli tacy ludzie bezmyslni... Ale to juz inna dyskusja :)

To udowadnia, że nie potrafisz operować podstawowymi pojęciami - a mądrzysz się w dyskusji. W dodatku na temat czegoś, czego w życiu nie spożyłeś i nie masz wiedzy teoretycznej.

Wiem co widzialem w szkolach i nie tylko ale takze wsrod znajomych. Ci ludzie autentycznie od momentu palenia sie zmienili.

• najpierw bylo gadanie " a wiesz co ostatnio z kumplami bylem tam i tam i zapalilem. Ale jazda w ogole nie widzialem rak jakbym byl bez ciala. Ale juz nie pale wiecej"
• po miesiacu : "Tyy ostatnio w kiblu ziomek mial stuff i wypalilismy lufke. Ale bylo ostro za tydzien idziemy na impreze pojarac"
• tydzien pozniej koles powiedzial ze za trzy dni idzie palic
• a potem juz jarac chcial codziennie

I mowicie co chcecie ale tak to wygladalo u wielu moich znajomych. A zmienili sie oni wtedy diametralnie... i to na gorsze.

1. Radio Maryja za legalizacją narkotyków? Wow
2. Przestań lepiej tego słuchać, bo to gówniana stacja jest.

1. Zapewne piekna wizja for you :)
2. Ave Satan.

Znowu pieprzenie - MOŻNA czegoś zabronić, faktycznie posiadanie broni w Polsce jest zakazane bez zezwolenia. Jednak gdy pisałem, że nie można chodziło mi o logiczność i moralność takiego zabraniania.

Sam widzisz ze zalezy do czego sie odniesiemy.

W Holandii od czasów legalizacji sprzedaż zmalała - i jest dużo mniejsza niż w U.S.A. które prowadzi największą chyba antynarkotykową politykę.

Chcesz w Polsce druga Holandie :)? Bo ja nie.

No w tym rozumowaniu zgadzam sie.
Ale gdybysmy nie dali im srodkow i mozliwosci moze by zyli?
Kwestia jeszcze tego czy warto by zyli tacy ludzie bezmyslni... Ale to juz inna dyskusja

No to teraz zamiast stwierdzać, zadajesz pytania - i bardzo dobrze. Tylko to jest dyskusja ta sama.
Volenti non fit iniuria!

Wiem co widzialem w szkolach i nie tylko ale takze wsrod znajomych. Ci ludzie autentycznie od momentu palenia sie zmienili.

• najpierw bylo gadanie " a wiesz co ostatnio z kumplami bylem tam i tam i zapalilem. Ale jazda w ogole nie widzialem rak jakbym byl bez ciala. Ale juz nie pale wiecej"
• po miesiacu : "Tyy ostatnio w kiblu ziomek mial stuff i wypalilismy lufke. Ale bylo ostro za tydzien idziemy na impreze pojarac"
• tydzien pozniej koles powiedzial ze za trzy dni idzie palic
• a potem juz jarac chcial codziennie

No to faktycznie skoro widziałeś swoich znajomych... a czy oni mieli powyżej 18 lat? Bo jeśli nie, to o gówniarzach mi się gadać nie chce. Opierając się na tym co widziałeś w szkole to faktycznie - trzeba by i gum do żucia zabronić bo służą do zaśmiecania ławek.

Chcesz w Polsce druga Holandie ? Bo ja nie.

A co ci się w Holandii nie podoba? Mi dużo rzeczy, ale ciekaw jestem co tobie w tym kraju nie odpowiada.

polaczek17 napisał(a)

Fuck... Poczytaj moze najpierw historie drugiej wojny swiatowej i co robiono gdy brakowalo srodkow...
Bo gadanie gdy sie nie zna to ponizej poziomu.
Tak uzywano marihuany jako srodek przeciwbolowy...

Nom, chyba jako lewatywe...

Wiesz nie wiem ile Ci ludzie pala co ja znam. Moge jedynie obstawiac ze ... hmmm... z jakies moze 3-4 razy w ciagu dnia-dwoch dni czasami moze tygodnia. Zalezy jeszcze jakas ilosc. A nie ile razy.

Pytalem sie ile sztuk i co jaki czas trzeba spalic, zeby sie tak zestarzec ?

Pytalem sie ile sztuk i co jaki czas trzeba spalic, zeby sie tak zestarzec ?

Zapewne tyle, że większości ludzi nawet by na to stać nie było.

Volenti non fit iniuria!

W Polsce nie bardzo ma to uzytek. Wezmy pod uwage chociazby "pomoc w smierci" ludziom nieuleczalnie chorym.

No to faktycznie skoro widziałeś swoich znajomych... a czy oni mieli powyżej 18 lat? Bo jeśli nie, to o gówniarzach mi się gadać nie chce. Opierając się na tym co widziałeś w szkole to faktycznie - trzeba by i gum do żucia zabronić bo służą do zaśmiecania ławek.

No wlasnie. Albo zrobic inaczej. Marihuana legalna ale od 18 badz 21 lat i wyzej. Na takie cos jeszcze bym ja jako osoba bym sie zgodzil.
Ci moi koledzy to tendencja byla taka: Im szybciej zaczal tym szybciej popadl w nalog. Im starsi tym wolniej.

Pytalem sie ile sztuk i co jaki czas trzeba spalic, zeby sie tak zestarzec ?

Zapewne tyle, że większości ludzi nawet by na to stać nie było.

No koles palil codziennie chyba :)
I latwo moge Wam pokazac jak sie zestarzal bo... wygladal jak Doniu :)
Koles mial wtedy 14 albo 15 latek czyli dzieciaczek w sumie a wygladal z twarzy mial taka twarz przecpana jak Doniu.
Tak to wygladalo :) moze smiesznie to brzmi ale tak moge to opisac no bo pokazac nie mam jak :)

Nom, chyba jako lewatywe...

ech... brak mi slow. Poczytaj sobie:
http://hyperreal.info/node/1266#axzz16hETL3ko
http://hyperreal.info/node/1268#axzz16hEazPwG
http://badania.net/marihuana-dobra-na-bol/

ech... brak mi slow. Poczytaj sobie:

Zapal sobie, a potem bierz udzial w dyskusji na temat srodkow, o ktorych wiesz tylko ze srodkow masowego przekazu.

Hint co do wojny: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Bayer_Heroin_bottle.jpg&filetimestamp=20060131142203

"W Polsce nie bardzo ma to uzytek. Wezmy pod uwage chociazby "pomoc w smierci" ludziom nieuleczalnie chorym."

Tzn? "Volenti (...)" oznacza szkodzenie samemu sobie samodzielnie, a nie z pomocą innych. Eutanazja nie podchodzi pod "Volenti (...)", jest to chory socjalistyczny wymysł.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol#Toxicity
Dawka śmiertelna marihuany jest 1000 razy wyższa od dawki powodującej odurzenie. W przypadku alkoholu stosunek ten wynosi zaledwie 10.

"One estimate of THC's LD50 for humans indicates that about 1500 pounds (680 kilograms) of cannabis would have to be smoked within 14 minutes."
Huh, trochę to surrealistycznie brzmi. 680 kg trawy w 14 minut? :D Chyba ktoś coś przekręcił na Wiki :)

Zapal sobie, a potem bierz udzial w dyskusji na temat srodkow, o ktorych wiesz tylko ze srodkow masowego przekazu.

Nie zapale nigdy. Nie musze palic by wiedziec co czytam i co widze.

Wibowit no tak alkohol jest rowniez owa uzywka ( zreszta jest to czesto podawany argument ). Ja jednak zawsze wtedy zauwazam ze alkohol chociazby w USA tez byl podczas prohibicji zakazany.

Ale tak jak mowie. Marihuana DLA DOROSLYCH ewentualnie wedlug mnie by przeszla. Ale nie dla dzieci

Hmm, denaturat też niektórzy piją, chociaż wiedzą czym to grozi.

Wg mnie narkotyki powinny być łatwo dostępne, ale koncesjonowane i przebadane, no i oczywiście z limitami wiekowymi. Wiele by się nie zmieniło, oprócz tego, że zamiast wódki ludzie częściej paliliby marihuanę i mniej byłoby agresywnych pajaców.

Wibowit napisał(a)

Wg mnie narkotyki powinny być łatwo dostępne, ale koncesjonowane i przebadane, no i oczywiście z limitami wiekowymi. Wiele by się nie zmieniło, oprócz tego, że zamiast wódki ludzie częściej paliliby marihuanę i mniej byłoby agresywnych pajaców.

Wszystkie, czy marihuana tylko?

polaczek17 napisał(a)

Ale tak jak mowie. Marihuana DLA DOROSLYCH ewentualnie wedlug mnie by przeszla. Ale nie dla dzieci

O lol. A to jest ktoś kto jest za legalizacją marichuany dla dzieci? :D

O lol. A to jest ktoś kto jest za legalizacją marichuany dla dzieci? :D

A nie widzialas podjaranych malolatow co sie ciesza ze marycha ma byc zalegalizowana?
I chodza zacieszeni po miescie myslac ze teraz beda mogli jarac jak swinie.

Byłem na dwóch imprezach w ten weekend, na jednej nikt rzeczywiście nie palił, na drugiej palili wszyscy i to włącznie z ochroną. :/
Dodatkowo w pewnym klubie są jakby dwa pomieszczenia -- jedna z barem i paroma stolikami, druga koncertowa z mnóstwem stołów przy których siedzą wszyscy. Oczywiście ta druga to "palarnia".
Do d**y jednym słowem, aczkolwiek i tak lepiej niż wcześniej ;)

Ale tak jak mowie. Marihuana DLA DOROSLYCH ewentualnie wedlug mnie by przeszla. Ale nie dla dzieci

No tak odkrywca. A ja od początku tłumaczę, że powinni ją rozdawać w przedszkolach.
Obserwujesz gówniarzy którzy jeszcze kaszkę pić powinni, a później próbujesz z tego poważne wnioski wyciągać.

Tzn? "Volenti (...)" oznacza szkodzenie samemu sobie samodzielnie, a nie z pomocą innych. Eutanazja nie podchodzi pod "Volenti (...)", jest to chory socjalistyczny wymysł.

Troszkę upraszczasz - według mojego rozumowania "Volenti non fit iniuria!" odnosi się do wielu rzeczy, ale najprościej wytłumaczyć to chyba na zasadzie gwałtu ;)

Jedna osoba nie chce - przestępstwo.
Dwie osoby chcą - gitas.

To samo powinno się tyczyć wsz. innego - o ile nie zgadzam się z ideą eutanazji, to jeśli ktoś chce umrzeć, jakie prawo mam mu tego zabraniać?
Owszem, warto posłać mu księdza czy psychologa, niech się zastanowi, ale także (jeśli sam nie ma fizycznie takiej możliwości) na jego prośbę ktoś powinien mieć prawo go uśmiercić.

Pojedynki - gdy ktoś do mnie wyskoczy z mieczem i mnie zadźga, owszem będzie to przestępstwo, jednak nie rozumiem dlaczego pojedynki są zabronione?
Jeśli dwóch ludzi z adiutantem spotyka się na ubitej ziemi i obydwoje chcą się pochlastać, to niech się chlastają - państwu nic do tego.

Wszystkie, czy marihuana tylko?

Z reguły wsz.(w mej opinii) choć nie znam się na narkotykach - kto wie, może gdzieś tam w Afrykańskim buszu jest jeden taki co to bym go do kraju sprowadzić zakazał (np. zaraża zombizmem) ;) .

I poważnie zastanowiłbym się nad papierosami... z jednej strony nie mam nic do ludzi palących, z drugiej strony papierosy to jedyna/(jedna z nielicznych) używek trująca nie tylko spożywającego.

Troszkę upraszczasz - według mojego rozumowania "Volenti non fit iniuria!" odnosi się do wielu rzeczy, ale najprościej wytłumaczyć to chyba na zasadzie gwałtu

Jedna osoba nie chce - przestępstwo.
Dwie osoby chcą - gitas.

WTF? Przykład mało edukacyjny.

Nie wiem dokładnie jak prawo określa eutanazję, ale to powinno być podciągnięte pod morderstwo na świadome życzenie. I jakieś choroby, wiek czy inne duperele nie powinny grać żadnej roli. Cholernie trudno byłoby udowodnić, że zamordowana osoba rzeczywiście chciała tego. Zapewne kilku świadków to byłoby minimum + jakieś nagrania itp itd Podobnie w pojedynkach.

Wszystkie, czy marihuana tylko?

Wszystkie powinny być dostępne. Oferent, jak w przypadku sprzedaży jakichkolwiek towarów, obowiązany byłby do przedstawienia wszystkich znanych (tzn dostępnych publicznie) następstw używania towaru, na życzenie klienta i to oferent powinien zadbać nawet o pisemną zgodę na akceptację skutków ubocznych używania towaru. Oczywiście powinny być limity wiekowe na każdy towar (nawet na zabawki są limity wiekowe, więc tym bardziej na narkotyki).

No tak odkrywca. A ja od początku tłumaczę, że powinni ją rozdawać w przedszkolach.
Obserwujesz gówniarzy którzy jeszcze kaszkę pić powinni, a później próbujesz z tego poważne wnioski
wyciągać.

A co to ma do rzeczy?
Cpajaca mlodziez to temat bardzo powazny. Jesli Ty tu problemu nie widzisz to gratuluje.
Ci teraz z kapturami na lbach na klatkach z jointem w ryju to nasza przyszlosc jakbys nie zauwazyl. Taka dżamajkowa nieco...

To samo powinno się tyczyć wsz. innego - o ile nie zgadzam się z ideą eutanazji, to jeśli ktoś chce umrzeć, jakie prawo mam mu tego zabraniać?
Owszem, warto posłać mu księdza czy psychologa, niech się zastanowi, ale także (jeśli sam nie ma fizycznie takiej możliwości) na jego prośbę ktoś powinien mieć prawo go uśmiercić.

Teztak mysle tyle ze dodam od siebie aby ten psycholog dodatkowo zbadal stan poczytalnosci pacjenta. Jego zycie jesli chce to niech robi.

Pojedynki - gdy ktoś do mnie wyskoczy z mieczem i mnie zadźga, owszem będzie to przestępstwo, jednak nie rozumiem dlaczego pojedynki są zabronione?
Jeśli dwóch ludzi z adiutantem spotyka się na ubitej ziemi i obydwoje chcą się pochlastać, to niech się chlastają - państwu nic do tego.

Panstwo ma chronic swoich obywateli. A chroni ich nawet wtedy gdy sami soba chca szkodzic :P Czy to dobrze czy nie sam decyduj. Ale gdyby panstwo pozwalalo na takie wyskoki mysle ze byloby bardzo ciezko w tym ktaju.

Cholernie trudno byłoby udowodnić, że zamordowana osoba rzeczywiście chciała tego. Zapewne kilku świadków to byłoby minimum + jakieś nagrania itp itd Podobnie w pojedynkach

Z tym nie ma żadnego problemu - od tego są notariusze, a w przypadku pojedynków nazywało się ten gościu chyba "adiutant".

WTF? Przykład mało edukacyjny.

1. Prawdziwy
2. Adekwatny
3. Łatwy do zrozumienia.
   Jak lewaki dalej będą rządzić to za 50/100 lat wylądujesz w więzieniu za skoki ze spadochronem, stosunek bez prezerwatywy (możesz się zarazić!) i naturalne zapłodnienie - "badania dowiodły, że dla twojego dziecka lepiej będzie jeśli zrodzi się z próbówki, będzie zdrowsze".

A co to ma do rzeczy?

To że pieprzysz bzdury - nic mnie obchodzą twoje obserwacje na gówniarzach. Idź do przedszkola i wywnioskuj, że trzeba zakazać noży.

Panstwo ma chronic swoich obywateli. A chroni ich nawet wtedy gdy sami soba chca szkodzic Czy to dobrze czy nie sam decyduj.

Ile ty masz lat? 14?
Twoje teksty są żenujące i oficjalnie odechciało mi się ciebie edukować.

Ale gdyby panstwo pozwalalo na takie wyskoki mysle ze byloby bardzo ciezko w tym ktaju.

Ta, jasne - to pomyśl sobie ile byśmy zaoszczędzili gdyby kibole mogli prać się gdzieś legalnie, poza miastem.
Śmierci rocznie było by nie więcej jak 100, a z pewnością miałbyś dużo większy spokój, mniejsze wydatki na policję itp.

To że pieprzysz bzdury - nic mnie obchodzą twoje obserwacje na gówniarzach. Idź do przedszkola i wywnioskuj, że trzeba zakazać noży.

Obserwacje na gowniarzach sa jak najbardziej na miejscu bo to oni sa przyszloscia naszej Polski.
Jak juz wspomnialem wczesniej i gdzies to wcielo taka troche "dzamajkowa".
W 1 szkole podstawowej dzieciaki jaraja szlugi... Czy to Cie ne przeraza?
A czemu oni je pala? Bo mamusia i tatus tez pala...

Ile ty masz lat? 14?
Twoje teksty są żenujące i oficjalnie odechciało mi się ciebie edukować.

OMG... najprostszy tekst gdy sie nie ma co powiedziec...

Ta, jasne - to pomyśl sobie ile byśmy zaoszczędzili gdyby kibole mogli prać się gdzieś legalnie, poza miastem.
Śmierci rocznie było by nie więcej jak 100, a z pewnością
miałbyś dużo większy spokój, mniejsze wydatki na policję itp.

o lol...
Obywatele pozostawieni bez opieki i bez "twardej reki" sa jak zwierzeta... Oni mogliby sie napierdzielac poza miastem ale ... robiliby to i tak w miescie bo... niechcialoby im sie jechac poza miasto.
Czlowiek to stworzenie dosc leniwe. Gdy pozwolisz mu na jedno chce jeszcze wiecej.

A ja osobiście uważam, że niepalących powinno się zakazać. Skoro nie mają gdzie iść do knajpy czy klubu to ich problem, mogą zacząć palić.

A teraz na poważnie. Denerwuje mnie to, że jakaś banda imbecyli, co im się wydaje, ze wiedzą wszystko, ingerują w moje życie. Zakazali palenia, ok, to teraz pora na samochody. Ja przez całe życie nie zatruje tylu osób co jeden samochód przed kilka godzin. Następnie może będziemy karać ludzi, którzy dogrzewają się węglem?! Ileż to oni ludzi już zabili, a ilu jeszcze zabić mogą. A jak to nie wystarczy, to zakażmy ludziom oddychać. W komunikacji miejskiej aż się prosi, aby wisiała pasta i szczota do zębów.
Ukarajmy wszystkich, za wszystko, bo jakim to prawem ludzie żyją, skoro tylko chorują?! Generalnie przepis martwy, wczoraj mnie czarnuchy zatrzymały, ale nie bardzo mogli mi wystawić mandat, więc przeprosili i wpełźli pod kamień, gdybyście widzieli ich miny, bezcenne, za resztę płacę gotówką.

OMG... najprostszy tekst gdy sie nie ma co powiedziec...

Tak, bo powaliły mnie twoje "argumenty", które wcale nie są usłyszanymi gdzieś wcześniej frazesami "oni są naszą przyszłością".

Obywatele pozostawieni bez opieki i bez "twardej reki" sa jak zwierzeta...

Może ty lewaku-idioto/dziecko, jesteś jak zwierze.

Oni mogliby sie napierdzielac poza miastem ale ... robiliby to i tak w miescie bo... niechcialoby im sie jechac poza miasto.

Jak nie wiesz to łapy precz od klawiatury bachorze.

1. To ci wygląda na miasto?
   
   
   
   Nawet dziś dresiki potrafią sobie same znaleźć zaciszne miejsce i tam się prać po mordach (niekoniecznie musi być poza miastem).
2. A gdyby mieli do wyboru legalnie - teren wyznaczony przez samorząd, lub więzienie to wybierali by teren wyznaczony przez samorząd.

A teraz na poważnie. Denerwuje mnie to, że jakaś banda imbecyli, co im się wydaje, ze wiedzą wszystko, ingerują w moje życie. Zakazali palenia, ok, to teraz pora na samochody. Ja przez całe życie nie zatruje tylu osób co jeden samochód przed kilka godzin. Następnie może będziemy karać ludzi, którzy dogrzewają się węglem?! Ileż to oni ludzi już zabili, a ilu jeszcze zabić mogą. A jak to nie wystarczy, to zakażmy ludziom oddychać. W komunikacji miejskiej aż się prosi, aby wisiała pasta i szczota do zębów.

1. Ech....
2. Ziew....
3. Sfrustrowany palacz który nie kontroluje swoich nałogów... jak możesz się denerwować, w końcu w demokracji większość ma rację?
4. "Ja przez całe życie nie zatruje tylu osób co jeden samochód przed kilka godzin" - tak bo jak wszyscy wiemy samochody wywołują raka.
5. " Następnie może będziemy karać ludzi, którzy dogrzewają się węglem?! Ileż to oni ludzi już zabili, a ilu jeszcze zabić mogą."
   A kto kara ludzi którzy palą papierosy? Gdyby pojawiła się banda idiotów, która dla własnej przyjemności przyłaziła by do pub'u z metalową tacą z palącym się węglem i smordziła by tym pod nosem innych gości to nie tylko byli by na kopach wyrzucani, ale też zostało by to prawnie zakazane.
6. W twoim przypadku masz rację - zakaż ludziom oddychać i bądź dobrym przykładem.

Ukarajmy wszystkich, za wszystko, bo jakim to prawem ludzie żyją, skoro tylko chorują?! Generalnie przepis martwy, wczoraj mnie czarnuchy zatrzymały, ale nie bardzo mogli mi wystawić mandat, więc przeprosili i wpełźli pod kamień, gdybyście widzieli ich miny, bezcenne, za resztę płacę gotówką.

Aha, zapomniałeś dodać "JP". Tylko jak cie napadną to nie krzycz "Policja!", a "Czarnuchy!" cwaniaczku.

Victor napisał(a)

Aha, zapomniałeś dodać "JP". Tylko jak cie napadną to nie krzycz "Policja!", a "Czarnuchy!" cwaniaczku.

Tu nie chodziło o niebieskie psy, ale najwidoczniej JP100% wrosło ci w czaszkę. Zresztą skoro im płacę pensję to będę sobie ich wołał kiedy będę chciał.

btw.jak zalegalizują aborcję to polecam się wybrać. Nigdy nie jest za późno. (bo na eutanazję przyjdzie ci jeszcze poczekać)

Tak, bo powaliły mnie twoje "argumenty", które wcale nie są usłyszanymi gdzieś wcześniej frazesami "oni są naszą przyszłością
".

A co moze dzieci nie sa nasza przyszloscia? no litosci...

Może ty lewaku-idioto/dziecko, jesteś jak zwierze.

Wiesz gdybys byl bardziej douczony to bys wiedzial ze sa to slowa Marksa...
Ale skoro ktos siega plebsu intelektualnie...

Jak nie wiesz to łapy precz od klawiatury bachorze.

1. To ci wygląda na miasto?
   
   
   
   Nawet dziś dresiki potrafią sobie same znaleźć zaciszne miejsce i tam się prać po mordach (niekoniecznie musi być poza miastem).

I co?
Dla Ciebie to jest madre?
No tak... intelektualna rownosc pomiedzy nimi a Toba...

2. A gdyby mieli do wyboru legalnie - teren wyznaczony przez samorząd, lub więzienie to wybierali by teren wyznaczony przez samorząd.

Powiedz jeszcze ze jesli ktos wyjedzie do lasu to moze zabic czlowieka legalnie. Mafia Cie chetnie przyciagnie do siebie...

Wiesz gdybys byl bardziej douczony to bys wiedzial ze sa to slowa Marksa...

Niby które? Twoje? To sie nie dziw, że nazywam cie lewakiem.

I co?
Dla Ciebie to jest madre?

To jest idiotyzm - ale obydwie grupy tego chcą, nie widzę powodu, aby tego zabraniać.
gdyby było to zalegalizowane - mielibyśmy to pod kontrolą i była by pewność, że jeśli umówili się "bez noży" to na ''plac" nikt z nożem nie wejdzie. (a przynajmniej mniejsze było by prawdopodobieństwo.) Przynajmniej nie musiałbym łożyć na ich utrzymanie w więzieniu.

Powiedz jeszcze ze jesli ktos wyjedzie do lasu to moze zabic czlowieka legalnie

Jak tylko nauczysz się czytać ze zrozumieniem.
Volenti non fit iniuria!

Tu nie chodziło o niebieskie psy, ale najwidoczniej JP100% wrosło ci w czaszkę. Zresztą skoro im płacę pensję to będę sobie ich wołał kiedy będę chciał.

Ta, ty im płacisz ^^
Wnioskując z twojej wypowiedzi to rodzice za ciebie płacą, albo obywatele płacą na twój zasiłek.
Mam nadzieję, że twoja mamusia jest nauczycielką i ktoś jej kiedyś powie "Zamknij ryj suko, ja ci płacę".

btw.jak zalegalizują aborcję to polecam się wybrać. Nigdy nie jest za późno. (bo na eutanazję przyjdzie ci jeszcze poczekać)

1. Nie rozumiesz pojęć.
2. Jasne, jak nie potrafisz udowodnić, że palenie węgla w restauracji powinno być legalne to najlepiej pieprzyć bzdury.
3. Ech... skąd wy się bierzecie?

Niby które? Twoje? To sie nie dziw, że nazywam cie lewakiem.

O_o

To jest idiotyzm - ale obydwie grupy tego chcą, nie widzę powodu, aby tego zabraniać.
gdyby było to zalegalizowane - mielibyśmy to pod kontrolą i była by pewność, że jeśli umówili się "bez noży" to na ''plac" nikt z nożem nie wejdzie. (a przynajmniej mniejsze było by prawdopodobieństwo.) Przynajmniej nie musiałbym łożyć na ich utrzymanie w więzieniu.

Ja [CIACH!]...
Ja juz juz przepraszam ale az zalamac rak mi sie nie chce czytajac to co piszesz...

Poczytaj sobie ksiazki do historii i zobacz jak dawniej rycerze przestrzegali kodeksu honorowego.
Krotko mowiac - nie przestrzegali. Czy to podczas zycia codziennego czy na wojnie podczas bitwy.
Poczytaj jak zginal wielki mistrz krzyzacki i kto go zabil. I co za tym idzie czy byla to walka honorowa. ( mam tu na mysli stopnie wojskowe bo akurat trzeba to oddac ze wielki mistrz krzyzacki zginal w walce uczciwej jeden na jednego ) ale czlonka o takiej randze nie mial prawa zabijac byle kto.
A zeby skrocic szukanie etc to powiem ze wielkeigo mistrza zakonu krzyzackiego zabil przedchoragiewny krolewskiej choragwi nadwornej - Mszczuj ze Skrzynna.
I mimo ze walka byla jeden na jednego to kodeks rycerza nie pozwalal walczyc sam na sam z kims wyzszej rangii. ( czy jakos tak ).

Streszczajac... chodzi o to ze jesli wierzysz w to ze gdyby panstwo pozwolilo na takie bitki, kibole i inni zawsze walczyliby uczciwie i bez wypadkow smiertelnych to jestes niezle naiwny.

Od dawien dawna ludzie probuja oszukac drugiego czlowieka.

Zyjac w panstwie jestes zmuszony przestrzegac praw obowiazujacych w tym panstwie. I tyle.

Victor napisał(a)

Ta, ty im płacisz ^^
Wnioskując z twojej wypowiedzi to rodzice za ciebie płacą, albo obywatele płacą na twój zasiłek.
Mam nadzieję, że twoja mamusia jest nauczycielką i ktoś jej kiedyś powie "Zamknij ryj suko, ja ci płacę".

Widzę, że twoja jest nauczycielką, idź i ją pociesz. A co do płacenia, płacę każdemu w tym kraju, kto żyje na zasiłku czy z budżetówki. A skoro im płacę to i wymagam, aby nie marnowali moich pieniędzy i robili to za co im płacę. Skoro tego nie rozumiesz, to najwidoczniej jeszcze nie podjąłeś pracy, albo rentę dostajesz. Tak czy inaczej ktoś płaci za to, żebyś mógł w tym kraju żyć (leczyć się, dostawać zasiłek, chodzić do szkoły etc.) i nie koniecznie jest zadowolony z marnowania pieniędzy na kogoś takiego jak ty.