Warto przeczytać dokumntację html? pytanie do frontów. Czy jak przeczytałeś to dowiedziałeś się czegoś nowego?
0
11
szatkus napisał(a):
Nope. Nigdy nie czytałem. HTML jest prosty, nie tam za bardzo pułapek, a jeśli już to dotyczą poszczególnych atrybutów. Więc max, co ma sens to przeczytania opisu danego elementu na MDN.
Osobiście Proponuję nie iść tą drogą... Rozumiem, że kolega nigdy nie czytał ale najprawdopodobniej właśnie to jest przyczyną powyższej opinii.
W praktyce HTML nie jest taki prosty jak kolega sugeruje. Po drugie HTML w oderwaniu od CSS i JS właściwie nie ma żadnej wartości, a w komplecie to już nie tylko atrybuty elementów nas mogą zaskoczyć.
Moim zdaniem zawsze warto przejrzeć dokumentację i do tego umieć z nią pracować.
- Głównym powodem jest to, że w oficjalnej dokumentacji często znajdujemy informacje o możliwościach, o których "w wielkim świecie blogów i kursów" nikt nie pisze.
- W dokumentacji znajdują się informacje wiążące, a nie gdybania i domysły blogerów lub użytkowników for.
- Samo przejrzenie listy tagów z dokumentacji MDN dla domorosłych magików uczących się z YouTube może okazać się dużym zaskoczeniem i uświadomieniem jak mało wiedzą o HTML jako całości.
- Zapoznanie się ze strukturą profesjonalnej dokumentacji (np. MDN) i umiejętność jej wykorzystywania jest krokiem milowym w drodze pospolitego klepacza kodu do osiągnięcia poziomu "profesjonalisty".
2
Zawsze można przeczytać dokumentację, ale jeszcze trzeba ją zrozumieć, co z pozoru nie jest łatwe, bo HTML jest dość mocno teoretyczny i często bazuje na jakichś dziwnych niuansach, które są znane tylko walidatorowi WCAG xD
0
@Xarviel właśnie to niestety jest wkurzająco trudne
3
XML w swojej budowie wydaje się prosty do parsowania.
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<document>
<node attribute="abc">
Text value
<nestedNode>Text value</nestedNode>
</node>
</document>
Rozpoznanie prostego taga można zrobić nawet ładnym regexem. <\/?(\w+)((?:\s+)\w+="\w+")?>. Treść robi się trochę inaczej, oczywiście :) . Węzeł może mieć atrybuty i zwierać w sobie tekst albo inne węzły. Albo jedno i drugie. W sumie tyle. Nie ma nawet limitów co do długości nazw, nazw atrybutów, wartości tekstu itp.
Problem pojawia się przy HTML: jedne elementy nie mogą zawierać innych. Każdy tag ma ograniczenia co do atrybutów, które można stosować. Jedne tagi powinny zawierać tylko tekst a inne tylko tagi. Kto parsował coś przez DOM, ten wie ;) . Dlatego warto chociaż rzucić okiem na listę tagów i sprawdzić co każdy z nich może robić. Sam HTML to pół biedy. Często trzeba dobrać się do niego JSem albo CSSem i są problemy: dlaczego w JS jakiś tag nie ma tekstu albo zmiana atrybutu CSS nic nie daje dla węzłów- dzieci.
Odpowiadając na pytanie krótko: tak, warto. Nie jest tego szczególnie dużo. Poza tym HTML nie zmienia się tka często jak np. Java czy jakaś biblioteka. Raz nauczona wiedza zostanie na kilka lat.
0
@PerlMonk tam jest 2tyś 2 tys. stron dokumentacji które w ogóle ciężko zrozumieć,
4
Przykra wiadomość jest taka, że do tej dokumentacji trzeba sięgać co jakiś czas, bo nawet jeśli wydaje nam się, że coś wiemy, to coś, co było prawdą 5 czy 10 lat temu obecnie może być już tylko częścią prawdy, a my dalej stosujemy jakieś "koła własnego wynalazku" zamiast skorzystać po prostu z dostępnych w języku gotowych rozwiązań albo jest już zupełnym fałszem obsługiwanym przez przeglądarki jedynie z litości i w każdej chwili może przestać działać. A w jeszcze gorszym scenariuszu nowe elementy języka (np nowe oncośtam) mogą nawet stanowić zagrożenie dla niegdyś bezpiecznych systemów.
Więc nie ufaj swojej wiedzy i nie zakładaj, że zawsze będzie tak, jak teraz jest.
0
@Freja Draco:
masz jakieś sposoby na czytanie dokumnetacji? rozumiesz ją?
1
Na szybkiego i jak dla mnie bardziej czytelnie tutaj:
https://www.w3schools.com/htmL/html_attributes.asp
A tutaj forma prezentacji mniej mi pasuje, ale merytorycznie to jest zwykle bardziej wyczerpujące i aktualne:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Attributes
Same źródłowe specyfikacje html/css/js są niestety raczej mało przystępne.