Może ktoś potrafi podać rozwiązanie poniższego zadania i je uzasadnić?
Ja zacięłem się na 3 kwadracie.
Osoba która "przygotowała" ten test (podejrzewam że go skądś skopiowała tylko pomyliła się przy przepisywaniu) podała mi odpowiedź ale nie potrafi jej logicznie uzasadnić ("bo tak ma być").
szukana liczba to nie jest przypadkiem 8 ???
4.kwadrat -> przypadek taki jak w drugim kwadracie. Suma gornych liczb jest taka sama jak dolnych czyli wpisuje 8
Ciezko mi powiedziec czy to jest dobra odpowiedz (za malo jest tych kwadratow), ale moze byc logiczna..
Po mojemu, to każde takie zadanie ma nieskończenie wiele rozwiązań. Ponieważ nie sposób zgadnąć "co autor miał na myśli", to ich rozwiązywanie jest bez sensu.
Przykładowa reguła: liczby w rogach kwadratów nie mają żadnego znaczenia, liczbę sk+1 w kolejnym środku wyliczamy ze wzoru sk+1 = sk/5 (dzielenie całkowite). Należy zatem wpisać 0.
a ja bym narysowal kwiatka ;)
to jest tak, że człowiek wymyśla najbardziej skomplikowane rozwiązanie, zamiast najprostszego i ciężko potem dojść :P
Na przykład mamy liczby: 1, 2, 4, 8
Jaka będzie następna liczba? Większość powie: 16.
A prawidłowa odpowiedź? Jakakolwiek większa od 8, bo mam tylko tyle, że każda następna liczba była większa od poprzedniej. Człowiek zaś będzie kombinował, że każda następna to poprzednia przemnożona przez 2 :P Nawet jakoś się to nazywało...
Z tymi kwadratami podobnie: teoretycznie rozwiązanie mwili jest poprawne, w praktyce - a cholera wie? Bogdans podał prawidłową odpowiedź za to na pewno: cokolwiek. Ewentualnie cokolwiek mniejszego od zera :P
To nie do końca tak, bo te zadania milcząco zakładają, że zasada do odkrycia jednoznacznie determinuje brakującą liczbę. W Twoim przykładzie zasada mnożenia poprzedniej przez 2 daje nam 1 rozw. a "każda większa" daje ich nieskończenie wiele, więc jest nieprawidłowa.
Inna rzecz że takich zasad "jednoznacznych" też można czasem zauważyć więcej niż jedną
Dlatego narysowalbym wlasnie tam kwiatka :) Bo istnieje taka zasada... ze nikt nie spodziewalby sie kwiatka ;)
Tak, co do tego założenia to racja. Ale tak tylko zwróciłem uwagę, że jeśli ktoś by o tym milczącym założeniu nie wiedział, to może to z palca rozwiązać ;)
Głównie dygresja ta miała dotyczyć tego, że człowiek zawsze szuka bardziej skomplikowanych rozwiązań, a jeśli skoncentruje się na prostych, to może się okazać, że jest to banalne, co udowodnił Bogdans ;)
mwili napisał(a)
szukana liczba to nie jest przypadkiem 8 ???
Szacun, rozwiązanie to 8 (podobno) i uzasadnienie brzmi sensownie aczkolwiek...
Zadanie pochodzi z testu rekrutacyjnego na stanowisko w którym wystarczy wiedza matematyczna z 3 klasy szkoły powszechnej a logika na poziomie szympansa. Ale jak już było powiedziane w innym wątku pracownicy HR potrafią wymyślać (kopiować?) "ciekawe" rzeczy.
Założyłem że w 3 kwadracie jest błąd ponieważ mój tok rozumowania był troszke inny:
1 kwadrat - suma wszystkich narożników
2 kwadrat - sumy górnych i dolnych narozników te same
3 kwadrat - sumy prawych i lewych narożników te same (to się nie sprawdziło dlatego podejrzenie o błąd przy przepisywaniu)
4 kwadrat - w konsekwencji sumy przekątnych te same
A jak jest naprawdę pozostanie pewnie tajemnicą na wieki :-/
Pytanie to znajduje się tutaj:
Odpowiedzi są zamieszczone na końcu.
Moim zdaniem podobne pytania nie stanowią żadnego wyznacznika inteligencji. W większości zadań można ułożyć kilka rozwiązań dających tą samą odpowiedź.
Najbardziej w tym teście rozbawiło mnie to:
Nie ma więc w teście matematyki, fizyki czy chemii na poziomie akademickim. Wystarczy wiedza, jaką
posługujemy się podczas codziennych zakupów lub kiedy sprawdzamy wydawaną nam w sklepie resztę.
- Jeśli chleb kosztuje 3 zł, masło 6 zł, oranżada 12 zł, a cukier 9 zł, to ile kosztują papierosy?
- 15 zł. Cenę ustala liczba samogłosek. Każda samogłoska kosztuje 3 zł.
</quote>
zapomnialem dac linka
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/praca_050713/praca_a_1.html