Jaki kompilator lepszy: TASM czy NASM?
0
0
FASM :P
Przeciez to wszystko kwestia gustu.
Jezeli chcesz pisac na inne platformy niz DOS to NASM bedzie lepszy. Pod DOSa TASM sprawuje sie doskonale, a pod Win32 bardzo dobrym jest MASM32.
Ja akurat preferuje FASMa pod wszystkie platformy na ktore pisze.
De gustibus non disputantum est. (czy jakos tak).
0
Tasm (bo po prostu jestem wierny borlandowi... No może poza d7/d8, bo tu wg. mnie chlopaki przesadzili)
0
Jezeli chcesz pisac na inne platformy niz DOS to NASM bedzie lepszy.
np. ten sam kod będzie działał pod Linuxem??
0
np. ten sam kod będzie działał pod Linuxem??
To zalezy, jak go napiszesz :)
Przykladem moze byc sam kompilator FASMa. Jest napisany tak, by byl niezalezny od platformy, a jedynie fragment - interfejs jest przystosowany do DOSa, Win32 oraz Linuxa. W ten sam sposob mozna w NASM pisac.
Jezeli chcesz miec praktycznie wszystko niezalezne, to powinienes skorzystac z HLA. Tam, dzieki biblitece standardowej, masz assembler tak przenosny jak C (oczywiscie o ile pozostajesz na tym samym procesorze z rodziny x86).
HLA ma jednak jedno ograniczenie: kompiluje jedynie kod 32-bit.
0
NASM wspiera bardzo wiele formatów wykonywalnych, między innymi a.out, ELF, COFF, obj oraz exe. Potrafi również wygenerować czysty plik binarny. Jego składnia jest podobna do składni INTELA, ale dużo prostsza. Przewagą NASMA nad innymi asemblerami jest to, że jest on całkowicie darmowy. Ponadto rozprowadzany jest wraz ze źródłami. Posiada również bogatą dokumentację. Działa zarówno na systemach Microsoftu jak i na wszelkich odmianach Linuksa.
Zoabcz sobie na http://www.osprogramming.of.pl o ile pamiętam tam był artykuł porównujący tasm i nasm .
Osobiście wolę NASM.
0
NASM wspiera (...)
Wszystko to odnosi sie takze do FASMa :P Tylko IMHO FASM ma ladniejsza skladnie. Natomiast NASM ma prawdopodobnie bogatsza dokumentacje :(
A ja bym proponowal rzucic moneta i wybrac :P