Zakodziłem sobie w edytorze taki eksperyment, który jakiś czas temu wpadł mi do głowy. Jestem ciekaw waszej opinii. Chodzi o to, żeby pokazać jakiś znacznik spacji w kodzie, na początku linii, efekt wyglądałby mniej więcej tak:
Jeśli za bardzo rzucają się w oczy to można dobrać bardziej stonowany kolor, żeby nie zżerał tak uwag.
Dodatkowe pomysły:
Fajny pomysl, ale IMHO tylko w kodzie :)
Można byłoby pokazywać taby, a spacje tylko na końcu linii.
A czy może to być opcja na przycisk jak w normalnych edytorach? Ewentualnie pod menu kontekstowym? Nie widzę potrzeby tego przez większość czasu, chyba że w dziale python
Jestem ZA, pomysł bardzo dobry, ale mam 3 uwagi:
Nie po to spacje nie mają reprezentacji graficznej, aby je teraz dorabiać. :D
A tak na poważnie, to nie używam czegoś takiego, pokazywanie znaków specjalnych mam wyłączone w IDE, bo mi to bardzo przeszkadza — zarówno podczas pisania kodu, jak i jego czytania. Wolałbym, aby na forum również te znaki nie były uwidoczniane.
@furious programming: ja też nie używam (zazwyczaj) pokazywania spacji/tabów, ale uważam, że to jest mimo wszystko przydatna rzecz - więc jestem za i popieram ten pomysł. W sensie - jak będzie (opcjonalnie oczywiście) to nie zaszkodzi, a w niektórych sytuacjach/niektórym osobom może pomóc.
Jeśli będzie to opcja konfigurowalna, to nie mam nic przeciwko. Tak samo jeśli chodzi o autouzupełnianie nawiasów. Obie te opcje są przydatne, ale nie dla wszystkich (dla mnie obie są do bani), dlatego musi być opcja ich wyłączenia.
furious programming napisał(a):
Jeśli będzie to opcja konfigurowalna, to nie mam nic przeciwko. Tak samo jeśli chodzi o autouzupełnianie nawiasów. Obie te opcje są przydatne, ale nie dla wszystkich (dla mnie obie są do bani), dlatego musi być opcja ich wyłączenia.
Poprosiłem Cię w wiadomości prywatnej o opinie, ale nie odpisałeś.
Czy mógłbyś opisać co Ci przeszkadza w autozamykaniu nawiasów? Chciałbym potraktować tą uwagę poważnie, ale nie mogę jeśli mówisz po prostu "nie bo nie".
@Riddle: Ale odpowiedź nie chce tego, bo nie lubię/nie podoba mi się/nie bo nie jest całkowicie wystarczająca. To tak samo jak np. z jedzeniem szpinaku czy brukselki - nie lubię, nie pasuje mi i zawsze mnie wkurzają ludzie, którzy na siłę chcą mnie przekonać, żebym spróbował - bo może mi się zmieniło, może wcześniej jadłem niedobry, ciocia Teresa daje dużo czosnku i podsmaża i wszystko smakuje inaczej itp. Po prostu - ja nie chcę szpinaku, @furious programming nie chce domykania nawiasów. I żaden z nas nie musi składać wyjaśnień na tą okoliczność, nie chcemy i tyle.
EDIT
W sumie to bronię furiousa, ale mi się ta opcja raczej podoba i korzystam z domykania ;)
Riddle napisał(a):
Poprosiłem Cię w wiadomości prywatnej o opinie, ale nie odpisałeś.
Bo pisałem już kilka(naście) razy dlaczego, ale to nic nie daje i nadal natarczywie dopytujesz o szczegóły, choć nie mają one żadnego znaczenia. Zrobiłeś się tak cholernie irytujący, że najchętniej dodałbym Cię do czarnej listy, gdyby tylko taka tutaj istniała.
Czy mógłbyś opisać co Ci przeszkadza w autozamykaniu nawiasów?
To że się same wstawiają — pisałem już, że nie chce, aby mi się cokolwiek samo wstawiało. Nigdy nie używałem takich rzeczy i nie zamierzam ich używać, ani do nawiasów, ani do klamer czy begin/end. Jedyne co samo może się uzupełniać to wcięcia, podczas przechodzenia do nowej linii — resztę chcę pisać samodzielnie, tak jak jestem przyzwyczajony. Tak mam ustawione IDE, a jeśli potrzebuję jakiś kod wygenerować, to mam do tego skrót Shift+Ctrl+C.
Kiedy piszę teskt, to chcę się skupić na jego pisaniu, pamięć mięśniowa robi swoje, a jak mi się coś samo wstawia, to mnie to rozprasza i przerywam pisanie, żeby sprawdzić, czy się to pojawiło z sensem, czy mam to skasować. Ta funkcja nie pomaga w niczym, a tylko wybija mnie z rytmu, dlatego nie chcę jej używać. Szczególnie, że praktycznie całe formatowanie Markdowna dodaję ręcznie (nie używam przycisków), często wstawiam linki i często później muszę dodatkowe edycje postów robić, żeby usunąć nadmiarowe nawiasy, które mi się same powstawiały, a czego nie zauważyłem.
Albo to zrozum, albo daj mi raz na zawsze święty spokój, bo mam już po dziurki w nosie tych Twoich pytań „dlaczego”.
furious programming napisał(a):
Riddle napisał(a):
Poprosiłem Cię w wiadomości prywatnej o opinie, ale nie odpisałeś.
Bo pisałem już kilka(naście) razy dlaczego, ale to nic nie daje i nadalej natarczywie dopytujesz o szczegóły, choć nie mają one żadnego znaczenia. Zrobiłeś się tak cholernie irytujący, że najchętniej dodałbym Cię do czarnej listy, gdyby tylko taka tutaj istniała.
Chciałbym zrobić żeby każdemu się używało edytora lepiej, ale mogę to zrobić tylko jeśli zrozumiem potrzeby, a Twoje potrzeby zrozumieć jest bardzo ciężko, również przez to że nie chcesz wytłumaczyć co Ci przeszkadza
furious programming napisał(a):
Czy mógłbyś opisać co Ci przeszkadza w autozamykaniu nawiasów?
To że się same wstawiają — pisałem już, że nie chce, aby mi się cokolwiek samo wstawiało. Nigdy nie używałem takich rzeczy i nie zamierzam ich używać, ani do nawiasów, ani do klamer czy
begin/end. Jedyne co samo może się uzupełniać to wcięcia, podczas przechodzenia do nowej linii — resztę chcę pisać samodzielnie, tak jak jestem przyzwyczajony. Tak mam ustawione IDE, a jeśli potrzebuję jakiś kod wygenerować, to mam do tego skrót Shift+Ctrl+C.Kiedy piszę teskt, to chcę się skupić na jego pisaniu, pamięć mięśniowa robi swoje, a jak mi się coś samo wstawia, to mnie to rozprasza i przerywam pisanie, żeby sprawdzić, czy się to pojawiło z sensem, czy mam to skasować. Ta funkcja nie pomaga w niczym, a tylko wybija mnie z rytmu, dlatego nie chcę jej używać. Szczególnie, że praktycznie całe formatowanie Markdowna dodaję ręcznie (nie używam przycisków), często wstawiam linki i często później muszę dodatkowe edycje postów robić, żeby usunąć nadmiarowe nawiasy, które mi się same powstawiały, a czego nie zauważyłem.
No okej, czyli rozumiem że głównym powodem czemu Cię to irytuje, jest to że masz pamięć mięśniową i to Cię wybija z rytmu. W porządku.
Tylko nadal nie rozumiem, bo owszem, edytor wstawia dodatkowy nawias, ale nadal możesz kliknąć klawisz zamykający ), i edytor wtedy nie wstawi go drugi raz. Jeśli masz kursor przed nawiasem, to kliknięcie ) jest tożsame z przesunięciem kursora w prawo. Wiec nie ważne, czy wstawianie nawiasów byłoby włączone czy nie, możesz wcisnąć kombinację klawiszy:
I efektem będzie wpisanie ciągu (word). Owszem, pierwsze kliknięcie wstawi dwa nawiasy, potem pisze się w nawiasie, i potem możesz opuścić nawias albo strzałką w prawo, albo używając pamięci mięśniowej i klikając po prostu ). Z tego powodu nie rozumiem, czemu Ci to przeszkadza? Nie próbuję Cię teraz przekonać do niczego, i powiedzieć "patrz jakie to jest super", tylko przedstawiam jak ja widzę to działanie, i próbuję pokazać że nie wiem w jaki sposób mogłoby to komuś psuć pamięć mięśniową, bo tak czy tak stosujesz tą samą sekwencje klawiszy - może mi coś umyka, w takim wypadku, powiedz proszę co.
Nie myśl że próbuję Cię przegadać, albo chcę Ci wcisnąć swoją opinię nt tego jak edytor powinien działać. Próbuję ustalić co to jest dokładnie takiego co Cię wkurza, i kiedy mi się to uda to to albo usunę albo naprawię. Aktualnie nie wiem co to jest, więc pytam. Na prawdę chciałbym wiedzieć, co dokładnie Ci przeszkadza, ale na razie tego nie widzę - a skoro nie widzę, to nie mogę tego naprawić.
@furious programming: korzystałeś kiedyś z takiego podejścia? Żeby po prostu wcisnąć po sobie zaraz (, ); albo [, ]?
cerrato napisał(a):
@Riddle: Ale odpowiedź
nie chce tego, bo nie lubię/nie podoba mi się/nie bo niejest całkowicie wystarczająca. To tak samo jak np. z jedzeniem szpinaku czy brukselki - nie lubię, nie pasuje mi i zawsze mnie wkurzają ludzie, którzy na siłę chcą mnie przekonać, żebym spróbował - bo może mi się zmieniło, może wcześniej jadłem niedobry, ciocia Teresa daje dużo czosnku i podsmaża i wszystko smakuje inaczej itp. Po prostu - ja nie chcę szpinaku, @furious programming nie chce domykania nawiasów. I żaden z nas nie musi składać wyjaśnień na tą okoliczność, nie chcemy i tyle.
No, ale jednak działanie edytora to jest coś bardziej obiektywnego niż gust czy tam jakiś smak. Funkcje powinny działać kierując się jakąś logiką, ładem i składem. Jeden rabin powie że Tab powinien robić wcięcia, drugi rabin powie że Tab powinien zmieniać focus - nie kierujemy się wtedy smakiem czy gustem, tylko rozważamy za i przeciw, stosujemy argumenty merytoryczne i logikę, żeby wykminić co będzie lepszym wyjściem.
Jeden rabin powie że Tab powinien robić wcięcia, drugi rabin powie że Tab powinien zmieniać focus - nie kierujemy się wtedy smakiem czy gustem, tylko rozważamy za i przeciw, stosujemy argumenty merytoryczne i logikę, żeby wykminić co będzie lepszym wyjściem.
Nie... To nie jest matematyka, gdzie zawsze 2+2=4. Tutaj mamy bardzo subiektywne podejście - coś się komuś podoba, coś nie. Tak samo jak z samochodami - jedna osoba uzna, że dane auto jest fajne/ma wygodne fotele, a inny będzie się w nim męczyć. I nie oznacza to, ze którykolwiek z nich ma rację/się myli. Po prostu - różne osoby mają odmienne postrzeganie różnych kwestii. Część osób cieszy się, jak nawias się sam domknie, ale niektórych to irytuje. A dopytywanie ciągłe FP (albo kogokolwiek innego) o to, czemu jednak nie chce, jest bez sensu. Nie pasuje mu - OK, ma takie prawo. Nikt (a przynajmniej - nie ja) nie podważa kawałka dobrej roboty, jaką wsadziłeś w stworzenie edytora, ani faktu, że jest on o wiele lepszy od tego, co było. Ale musisz zrozumieć, że ktoś może nie chcieć jakiegoś ficzera i nie jest to próba zmniejszenia wartości edytora albo umniejszenia/obrażenia Ciebie. Po prostu - nie lubię szpinaku, nie chcę go jeść i temat kończymy.
A co do "lepszego wyjścia" - skoro różni ludzie mają różne potrzeby i odmienne postrzeganie świata, to chyba najlepszą opcją jest przełącznik, który pozwoli to ustawić. Kto chce - włączy sobie. Kto nie chce - zrobi disabled. W ten sposób Ty nie będziesz się wkurzać, że ktoś Ci nie uzasadnił, czemu ten ficzer mu nie podoba się, a @furious programming nie będie się irytować ciągłym dopytywaniem.
cerrato napisał(a):
Jeden rabin powie że Tab powinien robić wcięcia, drugi rabin powie że Tab powinien zmieniać focus - nie kierujemy się wtedy smakiem czy gustem, tylko rozważamy za i przeciw, stosujemy argumenty merytoryczne i logikę, żeby wykminić co będzie lepszym wyjściem.
Nie... To nie jest matematyka, gdzie zawsze
2+2=4. Tutaj mamy bardzo subiektywne podejście - coś się komuś podoba, coś nie. Tak samo jak z samochodami - jedna osoba uzna, że dane auto jest fajne/ma wygodne fotele, a inny będzie się w nim męczyć. I nie oznacza to, ze którykolwiek z nich ma rację/się myli. Po prostu - różne osoby mają odmienne postrzeganie różnych kwestii. Część osób cieszy się, jak nawias się sam domknie, ale niektórych to irytuje. A dopytywanie ciągłe FP (albo kogokolwiek innego) o to, czemu jednak nie chce, jest bez sensu. Nie pasuje mu - OK, ma takie prawo. Nikt (a przynajmniej - nie ja) nie podważa kawałka dobrej roboty, jaką wsadziłeś w stworzenie edytora, ani faktu, że jest on o wiele lepszy od tego, co było. Ale musisz zrozumieć, że ktoś może nie chcieć jakiegoś ficzera i nie jest to próba zmniejszenia wartości edytora albo umniejszenia/obrażenia Ciebie. Po prostu - nie lubię szpinaku, nie chcę go jeść i temat kończymy.
Nie stosuj proszę dychotomii, przejścia z jednej skrajności do drugiej. To nie jest tak że praca nad edytorem to jest rzecz albo całkowicie subiektywna gdzie argumenty nic nie znaczą; albo jest całkowicie obiektywna jak matematyka.
Jest to bardziej wypośrodkowane- pomysły na wdrożenie jakiegoś feature'a, naprawienie jakiegoś buga początkowo biorą się z naszego gustu i preferencji, ale faktyczny sposób na dodanie ich; oraz zdecydowanie jak powinny działać musi kierować się pewną logiką i konsekwencjami.
Dla przykładu, to czy skrót Ctrl+B (pogrubienie) ma działać z zaznaczeniem czy nie, można uznać że jest preferencją. Ale nie ważne co ustalimy, to tak samo konsekwentnie powinny działać Ctrl+I, Ctrl+U oraz Ctrl+S (italics, underline, strike). Czyli albo wszystkie skróty działają z zaznaczeniem, albo żaden. O takiej konsekwencji i racjonalizmie mówie. Zrobienie że niektóre skróty działają tak, a inne inaczej byłoby głupie. Podsumowując, tak jak oba podejścia są okej (działanie z zaznaczeniem lub nie), tak jeśli zdecydujemy się na jakieś to powinno być to dodane tak samo do wielu skrótów.
cerrato napisał(a):
A co do "lepszego wyjścia" - skoro różni ludzie mają różne potrzeby i odmienne postrzeganie świata, to chyba najlepszą opcją jest przełącznik, który pozwoli to ustawić. Kto chce - włączy sobie. Kto nie chce - zrobi
disabled. W ten sposób Ty nie będziesz się wkurzać, że ktoś Ci nie uzasadnił, czemu ten ficzer mu nie podoba się, a @furious programming nie będie się irytować ciągłym dopytywaniem.
Tylko to ma tą wadę, że wtedy wspieramy edytor który po pierwsze ma dwa razy więcej featur'ów (to znaczy trzeba obsłużyć edytor który jednocześnie ma i nie ma wstawiania nawiasów), jak i samo przełączenie tych ustawień, no i zapamiętanie tych ustawień. Nie jest do końca jasne jak powinien zachować się edytor podczas przełączania tego ustawienia podczas pisania.
Chodzi o to że to komplikuje cały system, i wolałbym zostawić "dynamiczne" przełączanie, jako ostateczność. Być może da się naprawić edytor tak żeby każdemu pasował bez tych flag - na co szczerze liczę. Jeśli się to nie uda - spoko, dodamy flagę, i furious będzie sobie mógł zmienić. Ale muszę wiedzieć, że jest to konieczność, a nie widzimisię.
cerrato napisał(a):
Nie pasuje mu - OK, ma takie prawo. Nikt (a przynajmniej - nie ja) nie podważa kawałka dobrej roboty, jaką wsadziłeś w stworzenie edytora, ani faktu, że jest on o wiele lepszy od tego, co było. Ale musisz zrozumieć, że ktoś może nie chcieć jakiegoś ficzera i nie jest to próba zmniejszenia wartości edytora albo umniejszenia/obrażenia Ciebie. Po prostu - nie lubię szpinaku, nie chcę go jeść i temat kończymy.
Zgoda. Tylko pytanie czy w istocie jest tak, że komuś się nie podoba nie bo nie? Czy faktycznie jest to irytujące, i ja Tworząc tą funkcje czegoś nie przewidziałem - czegoś, co furious zauważył i słusznie mu przeszkadza. Nie chcę automatycznie odrzucić tego o czym furious pisał, czyli że przeszkadza mu coś w dodawaniu nawiasów; ale nie chcę też tego z automatu przyjąć i zakodzić. Chcę dotrzeć do wnętrza problemu, i znaleźć co dokładnie jest takiego w tych nawiasach co jest problemem.
Chcę dotrzeć do wnętrza problemu, i znaleźć co dokładnie jest takiego w tych nawiasach co jest problemem.
No i dlatego jest to skazane na porażkę, bo takiego czegoś prawdopodobnie nie ma.
Tak samo jak nie wytłumaczysz komuś, dlaczego się źle czujesz w zielonych spodniach albo czemu wolisz BMW od Mercedesa. Coś Ci nie pasuje, nie jest fajne, nie jest wygodne, z jakiegoś powodu czujesz, że dana cecha/ficzer powoduje jakiś taki wewnętrzny dyskomfort. Jakby się dało to jakoś opisać/uzasadnić to pewnie @furious programming by to zrobił. Ale tego się nie da wyjaśnić, pozostaje to w kręgu preferencji. Tak samo jak np. preferencje seksualne - możesz opowiadać komuś, czemu lubisz podduszanie, stopy czy bicie albo zabawy w parku na ławce, ale ta osoba tego nie zrozumie. Może przyjąć do wiadomości, że podniecają Cię wąsate kobiety z łupieżem, ale nie zrozumie tego. A Ty nie masz obowiązku tłumaczyć, czemu łupież i trądzik Cię kręcą ;)
Po prostu - @furious programming napisał, że nie lubi jak mu się coś samo wstawia. I nie ma najmniejszego sensu ciągnąc tego wątku - czy tak robi, bo od 20 lat się przyzwyczaił, a może jego IDE tego ficzera nie wspiera, a Furious, jako leśny dziad piszący w Pascalu się boi nowości ;) Może czuje się ważny kiedy może sam wstawić nawias tam, gdzie uzna za stosowne. To nie ma znaczenia. Napisał, że nie chce i to jego wewnętrzna sprawa, dlaczego tak ma. Nie bawmy się w psychoanalizę, serio. Ma prawo subiektywnie i całkowicie irracjonalnie coś odczuwać, odbierać coś jako przydatne albo przeszkadzające. I, ponieważ jest to subiektywna sprawa, nie ma najmniejszego sensu ocenianie tego ani szukanie wyjaśnienia skąd taka preferencja wynika.
Tylko to ma tą wadę, że wtedy wspieramy edytor który po pierwsze ma dwa razy więcej featur'ów
Nie będę Cię pouczać o tym, jak się tworzy edytor, który sam napisałeś ;) Ale wydaje mi się, że on nie będzie miał 2x więcej ficzerów. Ficzer będzie jeden - czyli w tym przypadku domykanie nawiasów. Do tego jakaś flaga i proste sprawdzenie - jeśli mam domykać, to po wstawieniu ( daję automatycznie ). Tak samo ze spacjami widocznymi - jeśli mam tak ustawione to dawaj kropki, jak nie - zostawiamy jak jest/nic nie robimy. Czyli de facto sprowadzi się to do albo podjęcia jakiejś czynności, jeśli użytkownik ma takie pragnienie, albo nic-nie-robienie w sytuacji, gdy dany ficzer jest disabled.
(to znaczy trzeba obsłużyć edytor który jednocześnie ma i nie ma wstawiania nawiasów), jak i samo przełączenie tych ustawień, no i zapamiętanie tych ustawień. Nie jest do końca jasne jak powinien zachować się edytor podczas przełączania tego ustawienia podczas pisania.
Tutaj się zgodzę, że jest to jakaś dodatkowa praca do wykonania, ale biorąc pod uwagę, ile godzin poświeciłeś na edytor (coś mi świta, że gdzieś wspomniałeś o coś koło 150) to nie jest to jakaś wartość porażająca. Oczywiście - możesz uznać, że nie chcesz tego robić i masz do tego święte prawo - zwłaszcza, że robisz to wszystko za free, w formie poświęcenia własnego wolnego czasu. Ale jakbyś chciał to jednak poprawić, to dodanie jakiejś flagi w profilu usera, a potem jej zapisanie w ciasteczku czy jakimś local storage nie jest czymś nie-do-ogarnięcia. A co do zachowania przy przełączaniu - temat jest otwarty, ale nadal nie jest to deal breaker, da się to jakoś ustalić - czy ma przeładować edytor i wyrenderować na nowo, czy wstawić od miejsca, gdzie był kursor, a może ma ingerować w dopiero tworzone treści. To jest do ustalenia.
cerrato napisał(a):
Chcę dotrzeć do wnętrza problemu, i znaleźć co dokładnie jest takiego w tych nawiasach co jest problemem.
No i dlatego jest to skazane na porażkę, bo takiego czegoś prawdopodobnie nie ma.
Tak samo jak nie wytłumaczysz komuś, dlaczego się źle czujesz w zielonych spodniach albo czemu wolisz BMW od Mercedesa. Coś Ci nie pasuje, nie jest fajne, nie jest wygodne, z jakiegoś powodu czujesz, że dana cecha/ficzer powoduje jakiś taki wewnętrzny dyskomfort. Jakby się dało to jakoś opisać/uzasadnić to pewnie @furious programming by to zrobił. Ale tego się nie da wyjaśnić, pozostaje to w kręgu preferencji. Tak samo jak np. preferencje seksualne - możesz opowiadać komuś, czemu lubisz podduszanie, stopy czy bicie albo zabawy w parku na ławce, ale ta osoba tego nie zrozumie. Może przyjąć do wiadomości, że podniecają Cię wąsate kobiety z łupieżem, ale nie zrozumie tego. A Ty nie masz obowiązku tłumaczyć, czemu łupież i trądzik Cię kręcą ;)Po prostu - @furious programming napisał, że nie lubi jak mu się coś samo wstawia. I nie ma najmniejszego sensu ciągnąc tego wątku - czy tak robi, bo od 20 lat się przyzwyczaił, a może jego IDE tego ficzera nie wspiera, a Furious, jako leśny dziad piszący w Pascalu się boi nowości ;) Może czuje się ważny kiedy może sam wstawić nawias tam, gdzie uzna za stosowne. To nie ma znaczenia. Napisał, że nie chce i to jego wewnętrzna sprawa, dlaczego tak ma. Nie bawmy się w psychoanalizę, serio. Ma prawo subiektywnie i całkowicie irracjonalnie coś odczuwać, odbierać coś jako przydatne albo przeszkadzające. I, ponieważ jest to subiektywna sprawa, nie ma najmniejszego sensu ocenianie tego ani szukanie wyjaśnienia skąd taka preferencja wynika.
Ty jesteś przekonany o tym, że edytor obiektywnie nie jest irytujący, a przeszkadza @furious programming tylko i wyłącznie z powodu preferencji (które są subiektywne). Wychodzą z takiego założenia - to masz rację - to jest dead end, koniec rozmowy, całkowicie się zgadzam. Jeśli to co przeszkada furiousowi jest całkowicie subiektywne, to nie da się już nic z tym zrobić i moje pytania o powody są bezpodstawce. 100% się zgadzam.
Ale ja wychodzę z założenia, że jest coś w edytorze co jest słabe, że jest jakiś błąd, mankament, coś co zostało ominięte, i da się to naprawić, jakiś case gdzie wstawianie nawiasów jest bez sensu. I ten błąd znalazł tylko @furious programming, tylko na razie nie opisuje co to jest. I dlatego próbuję to znaleźć.
cerrato napisał(a):
Tylko to ma tą wadę, że wtedy wspieramy edytor który po pierwsze ma dwa razy więcej featur'ów
Nie będę Cię pouczać o tym, jak się tworzy edytor, który sam napisałeś ;) Ale wydaje mi się, że on nie będzie miał 2x więcej ficzerów. Ficzer będzie jeden - czyli w tym przypadku domykanie nawiasów. Do tego jakaś flaga i proste sprawdzenie - jeśli mam domykać, to po wstawieniu
(daję automatycznie). Tak samo ze spacjami widocznymi - jeśli mam tak ustawione to dawaj kropki, jak nie - zostawiamy jak jest/nic nie robimy. Czyli de facto sprowadzi się to do albo podjęcia jakiejś czynności, jeśli użytkownik ma takie pragnienie, albo nic-nie-robienie w sytuacji, gdy dany ficzer jestdisabled.
Źle się wyraziłem, faktycznie nie "dwa razy więcej feature'ów". Tylko feature wstawiania nawiasów będzie 2x bardziej skomplikowany, i nie jest to wcale takie łatwe. Owszem, przekazanie flagi jest proste, ale obsługa tej flagi już nie jest prosta. Trzeba napisać testy pod oba te feature'y, napisać testy pod przełączanie tej flagi podczas pisania; to jest na prawdę dużo pracy, i przykro mi że ktoś podchodzi do tego "przecież to jest proste panie riddle, weź pan zrób".
Oświadczam - według mnie, to jest na tyle skomplikowany feature, że moim zdaniem dużo lepiej byłoby nie wprowadzać jeszcze dynamicznego przełączania ustawień, chyba że będzie to absolutnie konieczne.
(to znaczy trzeba obsłużyć edytor który jednocześnie ma i nie ma wstawiania nawiasów), jak i samo przełączenie tych ustawień, no i zapamiętanie tych ustawień. Nie jest do końca jasne jak powinien zachować się edytor podczas przełączania tego ustawienia podczas pisania.
Tutaj się zgodzę, że jest to jakaś dodatkowa praca do wykonania, ale biorąc pod uwagę, ile godzin poświeciłeś na edytor (coś mi świta, że gdzieś wspomniałeś o coś koło 150) to nie jest to jakaś wartość porażająca. Oczywiście - możesz uznać, że nie chcesz tego robić i masz do tego święte prawo - zwłaszcza, że robisz to wszystko za free, w formie poświęcenia własnego wolnego czasu. Ale jakbyś chciał to jednak poprawić, to dodanie jakiejś flagi w profilu usera, a potem jej zapisanie w ciasteczku czy jakimś local storage nie jest czymś nie-do-ogarnięcia. A co do zachowania przy przełączaniu - temat jest otwarty, ale nadal nie jest to deal breaker, da się to jakoś ustalić - czy ma przeładować edytor i wyrenderować na nowo, czy wstawić od miejsca, gdzie był kursor, a może ma ingerować w dopiero tworzone treści. To jest do ustalenia.
Teraz jest to bliżej 210h.
Nie chodzi o to ile dodatkowych godzin poświęcę; tylko o to jak edytor się skomplikuje przez dodanie takiego elementu jak dynamiczne przełączanie ustawień. Wstawianie nawiasów powinno być proste (albo naprawione, albo usunięte). Przełączanie dynamiczne to jest moim zdaniem ostateczna ostateczność (!sic).
Ale mimo to, że uważam to za taką trudną rzecz - to dodam ją. Dodam ją, pod warunkiem że uznam że jest to koniecznością (np się faktycznie okaże, że to jest subiektywna kwestia - tak jak Ty i furious głosicie). Ja jeszcze nie jestem o tym przekonany, chciałbym wybadać temat i ustalić czy faktycznie jest to subiektywne, czy jednak jest jakiś moment - czy jest coś można zrobić, żeby poprawić działanie wstawiania nawiasów żeby mniej przeszkadzały furiousowi. Może wystarczy zrobić, żeby w pewnych momentach nawiasy się same nie wstawiały. Jeśli tak, to super. Jeśli nie, i stanie się jasne że nic się nie da zrobić - to zrobię to. Ale do tego czasu, wolałbym tego nie dodawać bo jest to bardzo skomplikowane. Tylko niestety temat się nigdzie nie porusza, bo jedyne co mi mówi furious to "nie bo nie", i nie jestem w stanie wykminić na czym stoimi.
Chciałbym zrobić żeby każdemu się używało edytora lepiej
Perfekcyjne jest wrogiem dobrego, czasem warto nie rozwijać softwareu.
Co do pokazywania niewidocznych znaczków - używam tego tylko przy debugu, tak to mi przeszkadzają, więc bym ich nie chciał.
Może tylko przy kodzie pajtona powinno się to pojawiać?
Tylko to ma tą wadę, że wtedy wspieramy edytor który po pierwsze ma dwa razy więcej featur'ów (to znaczy trzeba obsłużyć edytor który jednocześnie ma i nie ma wstawiania nawiasów), jak i samo przełączenie tych ustawień, no i zapamiętanie tych ustawień. Nie jest do końca jasne jak powinien zachować się edytor podczas przełączania tego ustawienia podczas pisania.
Czyżby to już był ten etap którego programiści tak nie lubią, że nagle przychodzą nieoczekiwane biznesowe potrzeby i trzeba ubrudzić piękny kod ifami? :P
jest coś w edytorze co jest słabe
No ale właśnie o to chodzi, że nie jest coś słabe, tylko się nie podoba. To tak samo jak z kobietą - możesz zobaczyć śliczną dziewczynę, ale może Cie ona nie kręcić. I nie oznacza to ani, że jednak nie jest ona fajna, ani że z Tobą jest coś niehalo, a jedynie że między tą dwójką nie powstała chemia. I tak samo tutaj - ani nie uważam, żeby edytor był zrąbany/wadliwy, ani żeby @furious programming wymyślał i robił problemy. Po prostu - jemu nie pasuje ficzer z domykaniem nawiasów i tyle w temacie.
jakiś case gdzie wstawianie nawiasów jest bez sensu
[...]
czy jest coś można zrobić, żeby poprawić działanie wstawiania nawiasów żeby mniej przeszkadzały furiousowi
To nie jest żaden case - po prostu: jeden woli brunetki, drugi blondynki, a jeszcze kogoś innego podnieca kobieta z brodą ;) Nie próbuj tej rozmowy sprowadzać do kwestii argumentów logicznych, bo to jest całość o emocjach i subiektywnych odczuciach. Póki tego nie zrozumiesz/nie zaakceptujesz, że ktoś może nie chcieć bo NIE to będziesz czuł frustrację i rozgoryczenie, że się starasz wkładać całe serce w edytor, angażujesz się, a ktoś tego nie docenia albo jakoś bojkotuje/sabotuje.
feature wstawiania nawiasów będzie 2x bardziej skomplikowany, i nie jest to wcale takie łatwe
I to jest konkretny argument - nie będzie przełącznika, bo to technicznie trudne/niewykonalne, albo zwyczajnie nie chcesz poświęcić X czasu na wdrożenie tego. W takim razie - jeśli ma być wybrana jedna opcja/wersja, bo najlepsza by była ankieta. Nie sugerować się tym, co myślisz Ty, @furious programming czy ktokolwiek inny, ale zobaczyć czego większość użytkowników pragnie i tak zrobić. I nie patrzeć na to, że FP tego nie chce, a Ty lubisz, tylko ustawić tak, jak woli społeczeństwo. I tak zawsze ktoś będzie niezadowolony :/
cerrato napisał(a):
jest coś w edytorze co jest słabe
No ale właśnie o to chodzi, że nie jest coś słabe, tylko się nie podoba. To tak samo jak z kobietą - możesz zobaczyć śliczną dziewczynę, ale może Cie ona nie kręcić. I nie oznacza to ani, że jednak nie jest ona fajna, ani że z Tobą jest coś niehalo, a jedynie że między tą dwójką nie powstała chemia. I tak samo tutaj - ani nie uważam, żeby edytor był zrąbany/wadliwy, ani żeby @furious programming wymyślał i robił problemy. Po prostu - jemu nie pasuje ficzer z domykaniem nawiasów i tyle w temacie.
No okej, Ty jesteś przekonany że to jest kwestia subiektywna.
Ja jeszcze nie jestem o tym przekonany, i dlatego badam temat.
jakiś case gdzie wstawianie nawiasów jest bez sensu
[...]
czy jest coś można zrobić, żeby poprawić działanie wstawiania nawiasów żeby mniej przeszkadzały furiousowiTo nie jest żaden case - po prostu: jeden woli brunetki, drugi blondynki, a jeszcze kogoś innego podnieca kobieta z brodą ;) Nie próbuj tej rozmowy sprowadzać do kwestii argumentów logicznych, bo to jest całość o emocjach i subiektywnych odczuciach. Póki tego nie zrozumiesz/nie zaakceptujesz, że ktoś może
nie chcieć bo NIEto będziesz czuł frustrację i rozgoryczenie, że się starasz wkładać całe serce w edytor, angażujesz się, a ktoś tego nie docenia albo jakoś bojkotuje/sabotuje.
No okej, nadal - Ty uważasz że to jest całkowicie subiektywna, kwestia. Ja zajmuję stanowisko że może jest, może nie jest - i wybadam temat lepiej. Jak się okaże że na prawdę jest subiektywna, to hura, usuniemy feature. Jeśli jest obiektywna, to będzie się dało ją naprawić.
feature wstawiania nawiasów będzie 2x bardziej skomplikowany, i nie jest to wcale takie łatwe
I to jest konkretny argument - nie będzie przełącznika, bo to technicznie trudne/niewykonalne, albo zwyczajnie nie chcesz poświęcić X czasu na wdrożenie tego. W takim razie - jeśli ma być wybrana jedna opcja/wersja, bo najlepsza by była ankieta. Nie sugerować się tym, co myślisz Ty, @furious programming czy ktokolwiek inny, ale zobaczyć czego większość użytkowników pragnie i tak zrobić. I nie patrzeć na to, że FP tego nie chce, a Ty lubisz, tylko ustawić tak, jak woli społeczeństwo. I tak zawsze ktoś będzie niezadowolony :/
Mówiłem Ci już - nie chodzi mi teraz o to ile ja na to czasu poświęcę, i jak trudne to będzie - tylko o niepotrzebne nie komplikowanie rzeczy które są proste, forum będzie jeszcze utrzymywane pewnie długie lata, więc dobrze żeby edytor również był future-proof.
Raczej nie. Jeżeli już, to takie jednopikselowe kropki (czy 4-pikselowe kwadraciki), a nie wielkie punktory - żeby było je widać, lecz jednocześnie nie przeszkadzały zbytnio.
Manna5 napisał(a):
Raczej nie. Jeżeli już, to takie jednopikselowe kropki (czy 4-pikselowe kwadraciki), a nie wielkie punktory - żeby było je widać, lecz jednocześnie nie przeszkadzały zbytnio.
Kwestia stylu to drugorzędna sprawa, jak pisałem w pierwszym poście.
furious programming napisał(a):
Bardzo ciężko to zrozumieć co najwyżej temu, kogo iloraz inteligencji leży w obrębie progu upośledzenia umysłowego. Jeśli nie rozumiesz tak prostej rzeczy jak to, że ktoś czegoś nie chce używać, to czas skonsultować się z lekarzem lub farmaceutą, bo najwyraźniej masz bardzo poważny problem, który trzeba jak najszybciej rozwiązać — dla dobra twojego i całej społeczności 4p.
Wybacz, ale w całym swoim 33-letnim życiu nie spotkałem tak cholernie natrętnej, irytującej i głuchej na feedback osoby jak ty. W mojej opinii, nie powinieneś mieć w ogóle dostępu do źródeł Coyote i do możliwości aktualizacji proda.
Rozumiem, że czujesz frustrację przez ten feature edytora; i pewnie też do mnie, przez to że pytam Cię o Twoją opinię. Być może wydaje Ci się że próbuję Ci na siłę wepchnąć coś czego nie chcesz; ale ja się po prostu staram wytworzyć dobre rozwiązanie. Byłeś jedyną osobą na forum, która wydawała się mieć jakąkolwiek opinię na temat wstawiania nawiasów, więc pod tym względem Twoja opinia była bardziej wartościowa, ale niestety nie udało mi się jej od Ciebie wyciągnąć, bo nie dostałem żadnych szczegółów :/ Chciałbym stworzyć dobre rozwiązanie - ale żeby to zrobić, konieczne jest zrozumienie problemów. Nie wystarczy automatycznie dodawać jednych featureów i usuwać drugich, bo komuś się nie podobają; tylko trzeba zrozumieć konkretne za i przeciw. Nie byłoby to fair dla całego forum, dla użytkowników, administratorów i dla nowego właściciela gdybym po prostu z automatu miał usunąć feature "dlatego że furiousowi się nie podoba".
furious programming napisał(a):
Riddle napisał(a):
Chciałbym zrobić żeby każdemu się używało edytora lepiej, ale mogę to zrobić tylko jeśli zrozumiem potrzeby, a Twoje potrzeby zrozumieć jest bardzo ciężko, również przez to że nie chcesz wytłumaczyć co Ci przeszkadza
Moje potrzeby są proste jak drut — nie chcę, aby mi się podczas pisania nawiasy wstawiały, bo mi to przeszkadza; tak samo jak nie chcę widzieć graficznych reprezentacji białych znaków, zarówno podczas pisania kodu, jak i podczas jego czytania, bo również mi przeszkadzają. Jednego i drugiego ficzeru nie używam w żadnym IDE i edytorze tekstowym.
Ale widzisz, że to nie są merytoryczne argumenty? Czytając między wierszami Twoją wypowiedź można sprowadzić do określenia "nie chcę bo nie chcę".
Dokładnie taka sama sytuacja była w tematach:
```)Były to tematy, w których inni użytkownicy jakoś potrafili określić argumenty za i przeciw - wszyscy, oprócz @furious programming. Z tego co pamiętam, to Ty w obu tematach zawsze prezentowałeś taką postawę jak teraz: czyli a) nie podawanie żadnego argumentu merytorycznego c) wypowiedzi w stylu "nie bo nie" c) propozycje niepotrzebnej kustomizacji i włączanie feature'ów dla użytkowników.
Dla tych co nie kojarzą tematu z automatycznym usuwaniem wcięć, to praktycznie cały czas developowania feature furious programming dobitnie wyrażał się jak bardzo mu się nie podoba ten feature, ale nie podał argumentów merytorycznych (tak jak teraz nie podaje), tylko był bardzo ekspresyjny jak bardzo ten feature mu się nie podoba. Ostatecznie feature usunąłem, bo znalazłem jeden post nowego użytkownika forum gdzie edytor zespół czcionkę - także argumenty merytoryczne są i były, tylko trzeba umieć je określić - umiejętność której moim zdaniem @furious programming nie posiadasz. To jest bardzo pozytywna cecha, że potrafisz określić czy feature jest dobry czy nie dobry, to Ci trzeba przyznać (często tez jesteś zupełnie na 100% z jakimś featurem albo 0%, ale nic pomiędzy), także pod tym względem to jest w porządku. Ale niestety masz też bardzo niską skłonność do określenia szczegółów, dokopania się do "mięcha" i ewentualnych kompromisach; a szczegóły to jest często to co przechyli szalę między dobrym a złym rozwiązaniem.
Czy automatyczne wstawianie nawiasów to kwestia subiektywna? Być może; ale zanim odpowiesz na to pytanie, odpowiedz proszę: czy czcionka monospace i automatyczne usuwanie wcięć to też była kwestia subiektywna czy nie? Moim zdaniem nie były; i dlatego sądzę że wstawianie nawiasów pewnie też nie jest.
Ustaw sobie w IDE tło edytora kodu w kolorze funksji — w RGB to będzie 0xFF00FF — i daj znać czy się podoba.
furious programming napisał(a):
Ustaw sobie w IDE tło w kolorze funksji — w RGB to będzie
0xFF00FF.
No ustawiłem sobie, i nie podoba mi się. Ale jeśli ktoś mnie spyta czemu, to nie powiem "dlatego że mnie to wkurza", tylko np "dlatego że teraz nie mogę rozczytać poszczególnych liter".
Ja nie neguję tego, że automatyczne wstawianie nawiasów Cię wkurza - pewnie jest tak jak mówisz, że irytuje Cię. Ale żeby móc coś zrobić, muszę znać powód (albo muszę być przekonany że jest to w istocie subiektywna kwestia, czego na razie nie jestem).
Hmm... Lepszy będzie gradient, tak od 0xFA00FA do 0xFF00FF. Ustaw gradient.
Jeśli usunę automatycznie dodawanie nawiasów, i użytkownik zapyta mnie czemu funkcjonalność zniknęła, to co mam mu wtedy odpowiedzieć? "Zostało to usunięte bo furious programming się nie podobało"?
Dokładnie tak samo było z automatycznym usuwaniem wcięć; gdzie męczyłeś o wyłączenie tego; ale potem podsyłałem Ci linki do tematów z nadmiarowymi postami, żebyś je poprawił - skoro walczyłeś o usunięcie funkcji robienia tego automatycznie; to nie zebrałeś się nawet żeby je poprawić i "ktoś" inny musiał ręcznie zrobić to co mógł zrobić automat.
Ja jestem przeciw bo narusza to moje poczucie estetyki i jest dla mnie drażniące. Drugim argumentem może być że zaciemnia pisany kod i może być w nim ciężej znaleźć niechciane symbole, np kropkę. W żadnym znanym mi IDE nie jest to domyślnie włączona opcja, a już na pewno w żadnym nie jest to jedyne możliwe ustawienie.
Jestem za jeśli byłoby to opcjonalne lub włączone dla konkretnych języków gdzie spacje mają znaczenie (można na przykład pokazywać spacje tylko w kodzie jeśli wybrany język to python lub np yaml).
Moim zdaniem niezbędne jest wprowadzenie mechanizmu ustawień i customizacji przed dalszymi ulepszeniami edytora. Wiem że to sporo pracy i prawdopodobnie wymaga głębszej integracji z resztą coyota (chyba że ustawienia będziemy trzymać w localstorage), ale zawsze znajdą się użytkownicy którym będzie coś przeszkadzało i doświadczenie mnie nauczyło że zamiast spędzać czas na decydowaniu co jest dla użytkownika lepsze, lepiej dać po prostu użytkownikowi wybór - zaoszczędza to czas na decyzje i myślenie nad potencjalnymi konsekwencjami i nikt nie ma prawa do narzekań. Cały ten temat mógłby nie istnieć gdyby była możliwość zmiany ustawień edytora - zmiany po prostu można wprowadzać jako opcjonalne nawet bez większego uzgadniania.
Do tej pory znalazłoby się już kilka takich feature'ów które powinny być konfigurowalne (jak choćby te nawiasy); jeśli edytor ma być "future proof" to możliwość zmiany ustawień to konieczność i odwlekanie tego w czasie tylko powoduje problemy i spory po drodze.
A w ogóle to super by było zintegrować prawdziwy edytor kodu https://vscode.dev/ zamiast robić własny.
Nadal czekam na feedback dotyczący tła edytora. W międzyczasie szukam lepszego odcienia, gradientu, może jakiś deseń wynajdę. W każdym razie róż musi pozostać, bo taka jest moja wizja.
Podobnie jak furiousowi, nie podoba mi się feature dodawania nawiasów podczas pisania. I nawet wypisałem trochę sytuacji, w których mnie to drażniło (głównie wtedy, gdy edytuję już istniejący tekst), ale koniec końców uznałem, że to bezsensowne, bo zauważyłem co innego — nigdy, nawet raz, mi ten feature nie oszczędził klepnięcia w klawiaturę. Czy to nawiasu zamykającego jeszcze raz, czy to strzałki, czy czegokolwiek. Nie umiem sobie nawet za bardzo wyobrazić sytacji, w której tak by mogło się stać — chyba jedynie wtedy, gdy ktoś kończy posta zamkniętym nawiasem, a nie kropką ani innym znakiem interpunkcyjnym. Natomiast się czasem zdarza, że trzeba nacisnąć jakiś delete czy backspace więcej. Niezbyt często po wszystkich Twoich poprawkach, to prawda. Ale dalej czyni to nieskończenie częstszym, niż oszczędność czasu, którą generuje.
A co do faktycznego poruszonego tutaj zagadnienia, to pewnie Was zdziwię, ale akurat wydawałoby mi się fajne — lubię to w edytorach tekstu mieć powłączane, a i tutaj by mi się przydało… Przy czym spodziewam się, że jestem w znakomitej mniejszości
No i ma to sens chyba tylko tam, gdzie jest white-space: pre.
Althorion napisał(a):
ale koniec końców uznałem, że to bezsensowne, bo zauważyłem co innego — nigdy, nawet raz, mi ten feature nie oszczędził klepnięcia w klawiaturę.
Poza tym, nie chodzi też o ilość kliknięć, ale również o spójność składni markdown. Linki składają się ze znaków () oraz [], więc lepiej żeby one były domkniete w treśći:
Zwłaszcza to jest istotne, bo w miejscu to-nie-jest-link według Markdown jest plaintekst, więc edytor może wklejać treści które użytkownikom wydają się niewłaściwie (bo nie widać, że to nie jest link), z tej uwagi jest istotne żeby ten zamykający nawias tam był. Ostatnio chyba z @Marooned wyszła taka sprawa, bo [title](to-nie-jest link wygląda jakby był linkiem markdown, ale nie jest, właśnie przez ten brakujący nawias.