RFC: Propozycja usunięcia kontrolki cytatu z paska narzędzi w edytorze

Tak się zastanawiam, ostatnio, widzę że bardzo duża część, zwłaszcza nowych użytkowników (mniej niż 100 napisanych postów) wrzuca zarówno przykłady kodu jak i przykłądy wyników błędu do cytatu, zamiast do fragmentu kodu.

Ma to o tyle nieprzyjemną konsekwencję, że w cytacie nadal rozpoznawany jest markdown: [] to jest link lub obrazek, 1./- to jest lista, @something to jest wspomnienie użytkownika - więc czasem poprawny kod, wyświetla się niepoprawnie właśnie przez ten markdown. Dodatkowo, w cytatach nie ma czcionki monospace.

Myślę że może wynikać to z dwóch rzeczy:

• Po pierwsze, znak > wpisać łatwiej niż ```
• Po drugie, cytat jest formatowany z szarym tłem, tak samo jak kod, więc ktoś się może pomylić.

Oczywiście staram się poprawiać takie treści, i zamieniać > na ``` w kodzie, ale spora trudność wynika z tego że takie posty trzeba znaleźć.

Nie wiem trochę jak to rozwiązać, jedyne pomysły jakie mam to:

• Usunąć przycisk do cytatu z paska narzędzi (zostawić tylko kod)
• Albo poprawić popup, z prośbą o nie dodawanie kodu ani błędów w cytatach.

Co do samej funkcjonalności, to nadal pozostaje przycisk z którego ja najczęściej korzystam, więc nie jestem do końca przekonany czy kontrolka z cytatem jest nadal potrzebna.

Absolutnie nie zgadzam się z tą propozycją, bo jest absurdalna i znacząco utrudni odpowiadanie. Sam namiętnie z tego przycisku korzystam — wstawiam cytat do pola odpowiedzi, kasuję co niepotrzebne i odpowiadam na konkretne fragmenty. Nie tylko jest to bardzo wygodne, ale też pozwala wstawiać fragmenty sformatowane (linki, listy, pola kodu itd.) oraz wstawia nagłówki cytatów, które są linkami do postów źródłowych.

Jeśli ktoś nie umie z jakiejś funkcji korzystać, to należy go tego nauczyć, zamiast odbierać wszystkim wybitnie istotną funkcję i utrudniać życie. :|

furious programming napisał(a):

Jeśli ktoś nie umie z jakiejś funkcji korzystać, to należy go tego nauczyć, zamiast odbierać wszystkim wybitnie istotną funkcję i utrudniać życie. :|

Okej, to jaką masz propozycje jak to zrobić?

Zostawić w spokoju funkcję cytowania.

furious programming napisał(a):

Absolutnie nie zgadzam się z tą propozycją, bo jest absurdalna i znacząco utrudni odpowiadanie. Sam namiętnie z tego przycisku korzystam — wstawiam cytat do pola odpowiedzi, kasuję co niepotrzebne i odpowiadam na konkretne fragmenty. Nie tylko jest to bardzo wygodne, ale też pozwala wstawiać fragmenty sformatowane (linki, listy, pola kodu itd.) oraz wstawia nagłówki cytatów, które są linkami do postów źródłowych.

Może wyjaśnię, propozycja tyczy się tego przycisku:

furious programming napisał(a):

Zostawić w spokoju funkcję cytowania.

Ja pytałem, o to jaką masz propozycję jak nauczyć forumowiczów korzystania z cytatów?

Riddle napisał(a):

Ja pytałem, o to jaką masz propozycję jak nauczyć forumowiczów korzystania z cytatów?

Upominać w komentarzach, żeby nie cytować całych postów bez potrzeby, bo to niczego nie wnosi, niepotrzebnie wydłuża (w pionie) dyskusję i utrudnia jej czytanie. Natomiast wszyscy powinniśmy dbać o to, aby takie sytuacje nie miały miejsca — jeśli się widzi cytowanie całych postów to powinno się post zaraportować, a moderator powinien usunąć zbędny cytat i pouczyć użytkownika, aby nie robił bałaganu.

To jak korzystać z tej funkcji powinno być opisane w systemie pomocy oraz samouczkach dotyczących pola odpowiedzi.

Zostawić.

Widzę że nie dostanę żadnych tipów, więc zostaje jedynie druga opcja:

Zmienić tooltip przycisku

i dopisać tam tekst w stylu Nie umieszczaj kodu ani wyników błędów w cytacie, użyj do tego fragmentu kodu ``` .

Nic innego nie przychodzi mi do głowy.

Opinie?

Po co chcesz cokolwiek zmieniać? Ten hint jest wystarczająco dobrze dobrany, a sam przycisk działa elegancko.

Riddle napisał(a):

i dopisać tam tekst w stylu Nie umieszczaj kodu ani wyników błędów w cytacie, użyj do tego fragmentu kodu ``` .

To powinno być wpisane w samouczku, po kliknięciu w link Instrukcja obsługi Markdown, bo tam znajdują się szczegółowe informacje na temat formatowania i przycisków paska narzędziowego. Zresztą, ten link powinien nosić nazwę Instrukcja obsługi pola odpowiedzi, bo znajdują się w nim informacje zarówno o Markdown, jak i o przyciskach.

furious programming napisał(a):

Po co chcesz cokolwiek zmieniać? Ten hint jest wystarczająco dobrze dobrany, a sam przycisk działa elegancko.

No bo ludzie wrzucają np kod w cytacie, zamiast go włożyć w ```java:

opisałem przyczyny w pierwszym poście.

Riddle napisał(a):

No bo ludzie wrzucają np kod w cytacie, zamiast go włożyć w ```java:

Najwyraźniej Javowcy to grupa użytkowników, którzy wymagają dodatkowej opieki. ;)

@furious programming: Na prawdę używasz tego przycisku?

Bo ja jak jestem 12 lat na forum, to chyba nigdy go nie użyłem. Zawsze klikam pod poprzednim postem "Odpowiedz":

i usuwam to co niepotrzebne, i odpowiadam.

Tego przycisku na pasku narzędzi (między "keyboard" a listy) nie użyłem chyba nigdy, Ty go używasz? Po co miałbyś cytować coś, co sam napisałeś?

Nie pytaj mnie czy czegoś używam czy nie — sprawdźcie telemetrię, o ile Coyote taką posiada.

Nie umiem wyobrazić sobie sensu używania danego przycisku. Po kliknięciu w Odpowiedz cały post jest przecież cytatem, każda linijka jest poprzedzona >, więc aby odpowiedzieć tylko na część posta, to wystarczy skasować zbędne linijki i nadal będzie to cytat.

somekind napisał(a):

Nie umiem wyobrazić sobie sensu używania danego przycisku. Po kliknięciu w Odpowiedz cały post jest przecież cytatem, każda linijka jest poprzedzona >, więc aby odpowiedzieć tylko na część posta, to wystarczy skasować zbędne linijki i nadal będzie to cytat.

Exactly my point.

Nigdy nie użyłem tego przycisku. Również uważam, że bardziej naturalne jest cytowanie całości i usuwanie, chociaż najwygodniej byłoby móc zaznaczyć część posta, żeby po klilnieciu "Odpowiedz" cytowała się tylko ta część. Ale to inny temat.

Z drugiej strony, może ktoś chce wstawić po prostu coś jako cytat, tzn nie cytat z czyjegoś posta. Wtedy ten przycisk może się przydać. Do cytowania postów nie ma on sensu, ale nie tylko posty mogą być cytowane i chyba po to ten przycisk jest.

No to ostatni pomysł jaki mam, to przenieść kontrolkę z kodem bliżej lewej krawędzi, żeby była defaultem na który ludzie patrzą

Before:

After:

Dla pewności jeszcze cytat na sam koniec.

No i takie posty właśnie są dodawane:

Użytkownik zamiast wrzucić błąd w ```, to wsadził to w cytat.

Chyba jednak czas ten przycisk usunąć. :D

Ale w sumie - czemu komunkaty/ostrzeżenia/errory mają być jako kod? Ja sam je też daję jako cytat i dla mnie to jest bardzo logiczne. Kod to kod, a warning to cytat.

cerrato napisał(a):

Ale w sumie - czemu komunkaty/ostrzeżenia/errory mają być jako kod? Ja sam je też daję jako cytat i dla mnie to jest bardzo logiczne. Kod to kod, a warning to cytat.

Dlatego że wiele znaków z języków programowania ((, ), `, [, ], - oraz inne) są interpretowane jako Markdown w cytacie, i mogą zepsuc składnie; a we fragmencie kodu są pokazywane "tak jak jest". Również HTML jest poprawnym markdownem, więc jak się znajdzie <b> w komunikacie błędu, to to jest pogrubienie w Markdown.

Nie wiem, czemu użytkownicy tak robią. Może widzą znaczki >>> i kojarzy im się to z takim "output".

```
mój kod
```

> mój output
> mój output
> mój output

Nie wiem co jest powodem, tak czy tak cytatcy w markdownie są nagminie nadużywane. Codziennie, albo czasem raz na dwa dni się zdarzy delikwent.

Nie wiem, czemu użytkownicy tak robią. Może widzą znaczki >>> i kojarzy im się to z takim "output".

Ja tak robiłem, bo kod to kod, a jakiś komunikat kompilatora nie jest kodem, tylko informacją, którą nomen omen cytuję - więc dawałem jako cytat ;)

Ale Twoja uwaga o tym, że cytat parsuje/interpretuje niektóre rzeczy i cytat może się rozjechać jest bardzo sensowna - więc dzięki za zwrócenie uwagi, jak będą w komunikacie jakieś "dziwne" rzeczy to będę wrzucać jako kod.

cerrato napisał(a):

Nie wiem, czemu użytkownicy tak robią. Może widzą znaczki >>> i kojarzy im się to z takim "output".

Ja tak robiłem, bo kod to kod, a jakiś komunikat kompilatora nie jest kodem, tylko informacją, którą nomen omen cytuję - więc dawałem jako cytat ;)

No a "cytat to cytat", służy do cytowania wypowiedzi innych. Na pewno komunikat kompilatora się pod to nie wpasuje.

Poza tym znacznik ``` to nawet nie jest "kod", to jest "preformatted content". To tak potocznie ludzie mówią na znacznik ``` kod (bo z reguły się tam wrzuca kod).

To, że służy jedynie do cytowania wypowiedzi innych userów to już sobie dopowiedziałeś sam :P

Tak naprawdę to można tam wstawić cokolwiek, byle to miało sens. Dla mnie - wrzucenie informacji od kompilatora (z zastrzeżeniem, że jak są dziwne znaki to jednak lepiej jako kod) w postaci cytatu i nie jest nielogiczne, a do tego wizualnie wygląda lepiej. W sensie - mamy kod w bloku kodu, a pod spodem - w postaci cytatu - to, co kompilator odpowiedział. Wizualnie przejrzyste, wiadomo co jest czym. A co do tego, jak się nazywają trzy ciapki - nie ma to żadnego znaczenia, możemy je nazwać gucio albo preformated kontent, każdy wie o co chodzi :P

cerrato napisał(a):

To, że służy jedynie do cytowania wypowiedzi innych userów to już sobie dopowiedziałeś sam :P

Tak naprawdę to można tam wstawić cokolwiek, byle to miało sens. Dla mnie - wrzucenie informacji od kompilatora (z zastrzeżeniem, że jak są dziwne znaki to jednak lepiej jako kod) w postaci cytatu i nie jest nielogiczne, a do tego wizualnie wygląda lepiej. W sensie - mamy kod w bloku kodu, a pod spodem - w postaci cytatu - to, co kompilator odpowiedział. Wizualnie przejrzyste, wiadomo co jest czym. A co do tego, jak się nazywają trzy ciapki - nie ma to żadnego znaczenia, możemy je nazwać gucio, każdy wie o co chodzi :P

No nie, nie zgadzam się absolutnie.

Z wielu powodów:

• Po pierwsze, markdown zamienia cytaty na znacznik <blockquote> a preformatted content (ten z ```) na <pre><code>. Nikt nie osadziłby odpowiedzi kompilatora w <blockquote>, a tylko w <pre><code>, więc nawet z tego powodu cytat jest nieodpowiedni.
• Po drugie, w cytacie nie ma czcionki monospace
• Po trzecie
• po czwarte, cytat w Markdown zachowuje się jak tekst, a cytat w ``` zachowuje się bardziej jak preformatted content, więc np odpowiedzi mogą się zwijać w cytacie, co nie zawsze jest pożądane.
• po piąte, Twój argument że "wygląda wizualnie lepiej", to wygląda tylko podczas edycji posta, bo jak klikniesz podgląd to zarówno znaczki > jak i ``` znikają, i widać jedynie treść. I wtedy "wizualnie" już wcale nie wygląda lepiej. Jeśli już, to wygląda gorzej, przez wspomniany brak czcionki monospace.
• po szóste - wspomniany markdown jest ogarniany w cytacie, czyli jak się pojawią znaki specjalne markdown albo nawet @, to zostanie to rozponane jako wspomnienie użytkownika i użytkownik zostanie pingnięty.

Rozumiem, czemu ktoś mógłby pomyśleć, że > bardziej pasuje do outputu kompilatora względem ``` - i gdyby to było jedynym argumentem, to można by to uznać. Jeśli natomaist rozpatrzy się konsekwencje takiej notacji, to to drastycznie traci sens.

Także ja jestem bardzo na "nie" pod tym względem.

Komunikat kompilatora to nie jest żaden kod. Co to jest kod w języki programowania to jest dokładnie zdefiniowane. Komunikaty kompilatora to nie kod źródłowy i to powinno być oczywiste dla każdego, kto wykazuje się jakąkolwiek logiką. Z logicznego punktu widzenia @cerrato miał rację - wstawiając to do posta, cytujemy komunikaty zwracane przez kompilator.

Kod źródłowy to tekst napisany w jednym z języków programowania.

@Riddle: możesz się nie zgadzać, tylko że piszesz dlaczego umieszczanie komunikatów kompliatora jako cytat nie sprawdza się w przypadku markdown. W sumie nie wiem po co cytat interpretuje znaczniki (może standard markdown to określa).

@gajusz800: cytat interpretuje znaczniki po to żeby zachować formatowanie cytowanego tekstu (w założeniu funkcja cytat na forach służy do cytowania innych postów z tegoż forum)

Komunikat kompilatora nie jest kodem, ale nie jest też markdownem a sam w sobie posiada znaki które za taki markdown mogą być uznawane.

Rozsądnym jest zakladać że do taga cytat wskakuje to co jest sformatowane markdownem lub zwykły tekst, do taga kod wskakuje wszystko co jest kodem lub ma znaki specjalne które nie powinny być interpretowane przez silnik markdown.

Co do kwestii nazewnictwa opcji - cytat i kod imho są ok bo pokrywają pewnie z 99% użycia a rozszerzanie nazwy tylko skomplikuje ui.
Może rzeczywiście bardziej kwestia umiejscowienia.
Jeżeli kod jest używany częściej to on powinien być eksponowany bardziej niż cytat.
Natomiast cytat mógłby być jakaś akcją kontekstową dla zaznaczonego tekstu...

code();
[email protected]
>>>
```hjhgv```

Więc powinno się robić tak. Jak widać, tagi nie są interpretowane. Komunikaty kompilatora to jest plain text

gajusz800 napisał(a):

Czym się różni plaintext od code bez podania języka - pewnie niczym, ale plain text ma dać gwarancję dwóch rzeczy - nic nie będzie interpretowane i nie będzie żadnego kolorowania składni bo to nie kod źródłowy tylko tekst. Poza tym, może inaczej wyglądać niż kod, tzn możesz odróżniać plain text od kodu.

Nie ma czegoś takiego jak "plain text" w markdownie, bo każdy znak specjalny markdown zostanie w nim zinterpretowany jako markdown. Jedyna szansa żeby pokazać treść tak jak jest, to znaczniki ```.

Przyjęło się że znaczniki ``` są nazywane kodem, ale w Markdown to jest najlepszy kandydat do umieszczenia w nim outputu kompilatora, z uwagi na to że markdown nie będzie w nim dalej interpretowany.

Nad estatyką tego, oraz tego jak się to będzie pokazywać, możemy popacować, ale treść w poście powinna być w ```.