Artykuły lub gotowe rozwiązania - szerzej zarządzany kategoriami dział

3

Na forum jest dział Kompendium... Z mojego punku widzenia wygląda on jak publiczny kosz, coś co w rankingu jest poniżej Flame. Nie zachęca to do pisania własnych rzeczy, które mogłyby wesprzeć forum contentem bardziej wartościowym niż przeciętne dyskusje. Moim zdaniem gdyby za napisanie artykułu były punkty a sam artykuł na jakiś czas trafiałby na stronę główną to znalazłoby się kilka osób co od czasu do czasu coć by wrzuciły (na wzór tak znienawidzonej elektrody).
Ostatnimi czasy napisałem poradnik o "obrazkach" (Jak wstawićobrazek...) - zasugerowano aby przenieść to do "Kompendium" i nowej kategorii: Aplikacje Internetowe jednak zaglądać tam będzie chyba jedynie google i sam autor tekstu - mało to zachęcające.
Chyba, że tego typu inicjatywy są zbędne lub wprost - niemile widziane to może warto o tym też wspomnieć.

1

Są punkty za napisanie i edytowanie artykułów w Kompedium.

Nie odwiedzam Kompedium, nie wiem czy są statystyki odnośnie popularności działu, ale może powinien skończyć tam gdzie Pastebin.

0

@katakrowa:

Co do punktów, potwierdzam, dla formalności załączę artykuł "Pomocy": https://4programmers.net/Pomoc/Konto/Reputacja

@Adam Boduch był pisał kiedyś gdzieś na forum, że nie ma pomysłu na Kompendium. Zresztą skupia się teraz prawdopodobnie nad pracami nad nowym modułem z pytaniami rekrutacyjnymi ( https://4programmers.net/Forum/Coyote/336054-pomysl_na_nowa_funkcjonalnosc_modul_edukacyjny ).

Ja (pewnie nie tylko ja) podawałem na forum pomysły na rozruszanie Kompendium: https://4programmers.net/Forum/Coyote/358966-rewitalizacja_kompendium

Są też kwestie techniczne, które dobrze by było naprawić w ramach rozruszania:

Jeśli znajdzie się ktoś, kto zechce dostosować Kompendium pod względem funkcjonalności do reszty Serwisu i naprawić największe bugi, ja oferuję się zrobić listę aktualnych TODO na podstawie wątków na forum oraz GitHuba. Mogę też posortować ją według priorytetu, jeśli @Adam Boduch i inni nie będą mieć nic przeciwko.

1
Silv napisał(a):

Ale komentarze w kompendium to coś innego niż komentarze pod postem. Np dlatego że komentarze pod postem mają być jednolinijkowe, a komentarze w komendium mogą być wielolinijkowe.

0

OK, to można zmienić na jednoliniowe, jeśli Adam nie będzie mieć nic przeciwko. Obecnych komentarzy to by nie dotykało, jedynie nowe.

0
Silv napisał(a):

OK, to można zmienić na jednoliniowe, jeśli Adam nie będzie mieć nic przeciwko. Obecnych komentarzy to by nie dotykało, jedynie nowe.

Po co?!

0

OK, to można nie zmieniać, ale wtedy trzeba będzie utrzymywać co najmniej dwa edytory komentarzy: ten na forum i ten w Kompendium.

1
Silv napisał(a):

OK, to można nie zmieniać, ale wtedy trzeba będzie utrzymywać co najmniej dwa edytory komentarzy: ten na forum i ten w Kompendium.

Albo dodać do kompendium ten który jest teraz używany w postach?

0

Rzeczywiście, można wykorzystać ten z postów.

Z tym że dobrze by było mieć jeden edytor na 4p, który można by ustawić albo na tryb jednoliniowy, albo wieloliniowy. To tak patrząc perspektywicznie, w przyszłość. Ale o tym chyba już było pisane na forum.

4

Jedna ważna rzecz - to, że ludziki z forum nie zaglądają do kompendium w żaden sposób nie oznacza, że nikt tego nie czyta.
Przecież Google i inne wyszukiwarki indeksują jego treść, do tego 4P ma dość wysoką pozycję w rankingach (często jak wpisuję jakieś hasło na G to 4P jest w czołówce wyników), więc na pewno ludzie szukający jakiegoś tematu trafią na artykuły w kompendium.

Co nie zmienia faktu, że aktualnie można używać słów kompendium i hospicjum zamiennie ;)

1

Kompendium jest przecież wartościowym działem, nie należy go usuwać. Artykuły czasami wyglądają chaotycznie, czasem psują się gdyż używały starej składni formatowania. Do tego niektóre artykuły są skopiowane z innych stron za zgodą, i są chronione prawem autorskim przez co zmieniać ich nie można - ewentualnie napisać od nowa. Te i inne problemy należy naprawić.

dwa edytory komentarzy: ten na forum i ten w Kompendium

To nie wygląda na dobrą architekturę. Edytor powinien być tylko jeden do postów i komentarzy wszędzie, różnice powinny być implementowane przez flagi np. MULTILINE (jak napisał @Silv), TOOLBAR, ATTACHMENTS itd.

0
Manna5 napisał(a):

Kompendium jest przecież wartościowym działem, nie należy go usuwać. Artykuły czasami wyglądają chaotycznie, czasem psują się gdyż używały starej składni formatowania. Do tego niektóre artykuły są skopiowane z innych stron za zgodą, i są chronione prawem autorskim przez co zmieniać ich nie można - ewentualnie napisać od nowa. Te i inne problemy należy naprawić.

dwa edytory komentarzy: ten na forum i ten w Kompendium

To nie wygląda na dobrą architekturę. Edytor powinien być tylko jeden do postów i komentarzy wszędzie, różnice powinny być implementowane przez flagi np. MULTILINE (jak napisał @Silv), TOOLBAR, ATTACHMENTS itd.

Różnice nie są tak proste jak po prostu "włączenie" i "wyłączenie" czegoś.

Jeśli już chcesz unifikować je w taki sposób, to przez minimalizację różnic między nimi, a nie takie "flagi". Poza tym, nie wiem czemu w ogóle poruszamy kwestie implementacji tego tutaj.

0

Rzeczywiście to nie wątek o edytorze… Ale skoro już naprawiać Kompendium po całości, to ogarnięcie tematu edytora (edytorów) na przestrzeni całego 4p wydaje się priorytetem. Tylko tutaj wysokopoziomowo, "interfejsowo", a implementację można omówić w oddzielnym wątku.

4

@katakrowa: tak jak napisali poprzednicy. Są przyznawane punkty reputacji. Możemy również dodać na stronie głównej jakąś listę ostatnio dodanych artykułów. Nie wydaje się to skomplikowane do zrobienia.

0

@Adam Boduch: Są przyznawane punkty reputacji. Możemy również dodać na stronie głównej jakąś listę ostatnio dodanych artykułów.

To jedynie mój punkt widzenia ale mnie osobiście zachęciłoby do pisania:

  • weryfikacja artykułu przez moderatorów - jakakolwiek subiektywna lub obiektywna ocena klasyfikująca artykuł do miana "użytecznych".
  • wówczas po takiej weryfikacji 150 punktów zamiast 25.Takie 25 można bez trudu zdobyć jednym ogarniętym postem w jakimkolwiek dziele technicznym a w porównaniu z kilkoma godzinami pracy na przygotowanie dobrego artykułu to marna zachęta.
  • na główną trafiają tylko artykuły po pozytywnym przejściu weryfikacji.
  • definicję artykułu można doprecyzować jakimiś miękkimi regułami t.j. minimalny rozmiar, kompletność omówienia tematu chodzi o to, że nie każde wypociny zasługują na miano artykułu i nie są np. ctrl+C/V.

Zanim jednak cokolwiek zostanie zmienione należy zadać pytanie czy jest na tylu chętnym do pisania aby takie coś robić. Jeśli z tego mechanizmu mają korzystać 4 czy góra 10 osób to faktycznie podejmowanie jakichkolwiek działań mija się z celem i szkoda na to czasu.

1

weryfikacja artykułu przez moderatorów

Ale chodzi o ocenę merytoryczną, językową czy co masz konkretnie na myśli?

Zanim jednak cokolwiek zostanie zmienione należy zadać pytanie czy jest na tylu chętnym do pisania aby takie coś robić. Jeśli z tego mechanizmu mają korzystać 4 czy góra 10 osób to faktycznie podejmowanie jakichkolwiek działań mija się z celem i szkoda na to czasu.

Tutaj pełna zgoda, że aktualny stan nie zachęca do udzielania się. Pewnie jakby to było jakoś lepiej zrobione, to by było więcej chętnych.

0
cerrato napisał(a):

weryfikacja artykułu przez moderatorów

Ale chodzi o ocenę merytoryczną, językową czy co masz konkretnie na myśli?

Zakładam, że każdy z moderatorów jest w miarę ogarniętą osobą i potrafi rozróżnić "byle co" od czegoś co coś wnosi i ma niezerową wartość.
Oczywiście językowo musi być to napisane sensownie i artykuł nie może być jednym zdaniem podążającym za pędzącymi myślami autora co niejednokrotnie można zaobserwować w postach z pytaniami nowych użytkowników.
Albo zwyczajnie na podstawie zliczania łapek w górę. Każdy artykuł leci na główną ale na TOP-3 listy lecą tylko te co mają więcej niż N łapek. Coś prostego na 100% da się wymyślić.

Może jednak zacząć od zrobienia jakiejś ankiety czy w ogóle byliby na to chętni...

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1