Witam,
Deklaracja czysto wirtualnego destruktora w klasie bazowej powoduje błąd kompilatora, który nie występuje gdy zamiast destruktora czysto wirtualnego wstawiam destruktor z pustym ciałem. Jednakże chcąc trzymać się polecenia w zadaniu szukam rozwiązania, dzięki któremu program będzie działał z wyżej wspomnianym czysto wirtualnym destruktorem. Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś pomógł mi w rozwiązaniu tego problemu.
Możesz zdefiniować funkcję wirtualną, która jest zadeklarowana jako =0. Zrób to.
Destruktor wirtualny musi posiadać definicję. Dodaj jego definicję, lub zapisz go tak:
virtual ~abstr_emp() = 0 {}
Dodaj ciało do destruktora czysto wirtualnego.
class abstr_emp
{
virtual ~abstr_emp() = 0;
};
abstr_emp::~abstr_emp() = default;
abstr_emp::~abstr_emp() {} // jesli nie masz C++1x
Nie wiem, czy dobrze rozumuje, ale wywołując konstruktor abstrakcyjnej klasy bazowej w jednej z klas pochodnych muszę zdefiniować ciało destruktora poza klasą, nawet jeśli jest on czysto wirtualny? W sytuacji, gdy ww. konstruktor nie byłby wywołany wystarczyłby taki zapis: virtual ~destruktor() = 0;?
Nie, możesz zapisać to tak:
class destructor{
virtual ~destruktor(){}
};
Masz puste ciało, chodzi głównie o to, aby destruktory z klas dziedziczących wywoływały się.
Jeżeli zamierzasz stworzyć obiekt klasy pochodnej to destruktor musi mieć implementację, bo będzie wywołany gdy obiekt klasy pochodnej zostanie zniszczony. W przypadku destruktora czysto wirtualnego ta implementacja jest poza klasą tylko dlatego, że nie istnieje zapis pozwalający na zdefiniowanie w klasie. Jeśli destruktor jest tylko wirtualny (a nie czysto) to jak najbardziej można zdefiniować jego ciało w klasie.
@twonek @vpiotr @mwl4:
Konstruktor (destruktor) jest "funkcją o nazwie takiej jak nazwa klasy". Zatem http://melpon.org/wandbox/permlink/9MkXkGYC1glvoNvj jest "najbardziej poprawne". Dlaczego?
foo to class template. class template nie jest klasą. Klasą (typem) jest foo<int>. Stąd też konstruktor nazywa się foo<int>.
Dlaczego zatem http://melpon.org/wandbox/permlink/ISwFsqsiLaRahThB działa?
Ficzer nazywa się class name injection. Działa podobnie jakby w klasie foo znajdował się member foo wskazujący na *this.
http://melpon.org/wandbox/permlink/8zpGWdPsUui2SHiX
linie 6, 13: typ foo<int>::foo okazuje się być tym samym co foo<int>
linia 7: foo to injected class name, to samo co typ naszej klasy, czyli foo<int>
linia 8: podoba sytuacja. Zwracamy *this i bindujemy to do foo. Działa, chociaż *this jest typu foo<int>
C++11 9.2: A class-name is inserted into the scope in which it is declared immediately after the class-name is seen.
The class-name is also inserted into the scope of the class itself; this is known as the injected-class-name.
For purposes of access checking, the injected-class-name is treated as if it were a public member name. A
class-specifier is commonly referred to as a class definition. A class is considered defined after the closing
brace of its class-specifier has been seen even though its member functions are in general not yet defined.
The optional attribute-specifier-seq appertains to the class; the attributes in the attribute-specifier-seq are
thereafter considered attributes of the class whenever it is named.
Działa nawet w bardzo pokręconych przepadkach: http://melpon.org/wandbox/permlink/vbQ7fDiIJkmgn21E