Co będzie działać szybciej kompilowanie styli w scss czy css ?
Czy kompilowanie css będzie działać szybciej ? Scss musi najpierw skompilować kod w scss, a potem go skompilować do kodu css.
0
4
sajek587 napisał(a):
Co będzie działać szybciej kompilowanie styli w scss czy css ?
Czy kompilowanie css będzie działać szybciej ? Scss musi najpierw skompilować kod w scss, a potem go skompilować do kodu css.
Przeglądarki aktualnie nie parsują SCSS, więc jeśli chcesz dodać style do aplikacji webowej, to musisz je dostać w CSS.
Czyli masz dwie opcje:
- Albo piszesz gołe CSS
- Albo piszesz SCSS, i kompilujesz je do CSS
Tak czy tak, wynikowo masz CSS który tak samo szybko zadziała w przeglądarce.
4
Przeglądarki aktualnie nie parsują SCSS
Wydaje mi się, że OP nie pytał o to, czy przeglądarka to ogarnie, ale raczej patrzył od strony serwera. Dla przeglądarki nie ma znaczenia, czy CSS otrzyma wpisany na pałę, czy dynamicznie wygenerowany.
Ale odpowiadając - logiczne jest, ze jakiekolwiek kompilacje/parsowanie plików po stronie serwera jest czasochłonne, więc zawsze będzie to działać wolniej, niż podanie gotowego statycznego pliku. Poza tym - taki statyczny plik może być zchachowe'any (nie wiem, jak to napisac po polsku :D ) chociażby w jakimś CF czy czymś podobnym.
Najlepsza opcja to jest generowanie dynamiczne na etapie developmetu, a potem stworzenie plików statycznych i ich serwowanie do przeglądarki. W ten sposób, jak coś zmieniasz, to masz CSSy generowane na bieżąco, ale jak skończysz pracę i te pliki nie będą się zmieniać, to generujesz je jeden raz, a potem już podajesz pliki w wersji statycznej.
0
sajek587 napisał(a):
Co będzie działać szybciej kompilowanie styli w scss czy css ?
Czy kompilowanie css będzie działać szybciej ? Scss musi najpierw skompilować kod w scss, a potem go skompilować do kodu css.
Ale gdzie chcesz to kompilować i czemu zależy ci, żeby działało szybciej?
0
cerrato napisał(a):
Przeglądarki aktualnie nie parsują SCSS
Wydaje mi się, że OP nie pytał o to, czy przeglądarka to ogarnie, ale raczej patrzył od strony serwera. Dla przeglądarki nie ma znaczenia, czy CSS otrzyma wpisany na pałę, czy dynamicznie wygenerowany.
Ale odpowiadając - logiczne jest, ze jakiekolwiek kompilacje/parsowanie plików po stronie serwera jest czasochłonne, więc zawsze będzie to działać wolniej, niż podanie gotowego statycznego pliku. Poza tym - taki statyczny plik może być zchachowe'any (nie wiem, jak to napisac po polsku :D ) chociażby w jakimś CF czy czymś podobnym.
Najlepsza opcja to jest generowanie dynamiczne na etapie developmetu, a potem stworzenie plików statycznych i ich serwowanie do przeglądarki. W ten sposób, jak coś zmieniasz, to masz CSSy generowane na bieżąco, ale jak skończysz pracę i te pliki nie będą się zmieniać, to generujesz je jeden raz, a potem już podajesz pliki w wersji statycznej.
tak chodziło mi o kompilowanie na serwerze. Czyli, wtedy przy normalnym trybie pracy kompilacja z scss zajmie więcej czasu, bo jeszcze do css będzie musiało się to skompilować ?
3
ale na serwer wstawiasz już skompilowaną wersję, nie kompiluje się za każdym razem na serwerze, chyba że masz na myśli serwer buildów. SCSS pewnie kompiluje się trochę dłużej niż sama minifikacja css ale zazwyczaj to czas liczony w milisekundach, czy te nawet pół sekundy dłużej kompilacji robi ci jakąkolwiek różnicę?
ZrobieDobrze napisał(a):
Zaprawdę, trudno uwierzyć, abyś z takim podkładem rzeczywiście potrzebował dynamiczne CSS
SCSS jest prostsze dla początkujących bo nawet jak z niego w pełni nie korzystasz to sama możliwość zagnieżdżania klas upraszcza życie i jest beginner friendly
1
kompilacja z scss zajmie więcej czasu, bo jeszcze do css będzie musiało się to skompilować ?
No tak na logikę (trochę upraszczam, ale z grubsza to tak działa):
-
Statyczny plik CSS:
- przeglądarka wysyła żądanie
- serwer otrzymuje żądanie
- serwer wczytuje żądany plik z dysku
- serwer przesyła plik do przeglądarki
-
Plik CSS (a w sumie - jakikolwiek plik generowany dynamicznie):
- przeglądarka wysyła żądanie
- serwer otrzymuje żądanie
- serwer musi sprawdzić, w jaki sposób trzeba je obsłużyć
- serwer wczytuje jeden (albo kilka/kilkanaście) plików, które trzeba przemielić w celu obsługi żądania
- serwer zużywa CPU na przemielenie plików i stworzenie wersji "skompilowanej"
- serwer przesyła pliki do przeglądarki
Jak widać - przy wersji dynamicznej kroków jest trochę więcej, do tego sa one trochę obciążające (odczyt z dysku, parsowanie, podmiana danych itp.). Aczkolwiek zgadzam się z tym, co napisał @obscurity - zazwyczaj to czas liczony w milisekundach, czy te nawet pół sekundy dłużej kompilacji robi ci jakąkolwiek różnicę? - przy małej stronce z niewielką ilością wejść to będzie nieodczuwalne, za to przy dużych projektach to już się do tego podejdzie w sposób bardziej przemyślany.
SCSS jest prostsze dla początkujących
Za to tutaj się nie zgodzę :P Bo chyba na początku dobrze jest zacząć od podstaw. To trochę jak z programowaniem na Windowsa i Delphi - jak ktoś zaczynał pisać ręcznie w WinAPI to wie, co jest taką podstawą/fundamentem. Ale jak ktoś zaczął w Delphi i się ogranicza do VCL to wybitny nie będzie. I potem powstają wynalazki w stylu programista WordPress - klocki umie poskładać, ale nie ma zielonego pojęcia, co jest pod spodem/jak to działa niskopoziomowo. Często może to się nie przydaje, ale dobrze jest wiedzieć coś więcej.