poczytajcie:
http://www.hacking.pl/news.php?id=4686
nie wrozy to nic dobrego...
0
0
no wlasnie, te moze jak bedziecie robic kolejny zlocik to sie jakas demonstracje przygotuje czy co ? :d
a serio to wlosy z glowy rwalem jak to czytalem, swoja droga trzeba byc albo kompletnym idiota albo przekupionym lub lasym zyskow biurokrata zeby takie cos wprowadzic i jeszcze zmuszac inne kraje do wprowadzenia, ostatnio czytalem ze bodajze Dania tez sie wyparla tych praw patentowych, ech, pozyjemy zobaczymy
0
Zawsze możemy zejść do podziemia [diabel]
// Faszczu: Haaack! Hack the System :P
0
Hack the Planet! :P
0
Zawsze można się zatrudnić w Microsofcie i zarabiać kupę kasy :)
0
To teraz tylko czekac az ktos zacznie patentowac petle czy strzalke jako kursor :/
Cala nadzieja ze firmy beda udostepniac patenty dla opensource jak to zrobil ibm i chyba sun.
0
Cala nadzieja ze firmy beda udostepniac patenty dla opensource jak to zrobil ibm i chyba sun.
Buhehehe
0
rozumiem ze to bylby koszmar i tragedia gdyby patenty byly wprowadzone, szansa na sprzedanie swojego programu i rozpoczecie dzialalnosci by zmalala drastycznie (za przyczyna myta na rzecz wlascicieli patentow).
Ale zastanawia mnie jedno.
W USA sa patenty, a jednak to oni maja najbardziej (no moze prawie) innowacjna technologicznie gospodarke, no i w ogole widac roznice.
hmmm
0
Cala nadzieja ze firmy beda udostepniac patenty dla opensource jak to zrobil ibm i chyba sun.
Buhehehe
http://newsroom.chip.pl/news_122093.html
Widzisz nie kazda firma jest slepo zapatrzona w sam zysk i potrafia zrozumiec ze od takiego torvaldsa i tak by nie wyciagneli zadnych pieniedzy za linuxa ani od uniwersytetu w Berkeley za *bsd. W ogole nie rozumiem twojej reakcji bo wynika z niej ze kazdy jest zapatrzonym w pieniadze materialista. Chcesz placic plac twoj wybor ale nie kazdy musi chciec to robic i jak do tej pory jest jeszcze wybor ktory przez patenty wlasnie moze zniknac. Wiec nie wiem co w tym zlego zeby firmy udostepnialy za darmo patenty tak jak to zrobil ibm.
Tej drugiej firmy nie moglem zanalezc ale chyba wlasnie to byl sun.
0
rozumiem ze to bylby koszmar i tragedia gdyby patenty byly wprowadzone, szansa na sprzedanie swojego programu i rozpoczecie dzialalnosci by zmalala drastycznie (za przyczyna myta na rzecz wlascicieli patentow).
Ale zastanawia mnie jedno.
W USA sa patenty, a jednak to oni maja najbardziej (no moze prawie) innowacjna technologicznie gospodarke, no i w ogole widac roznice.
hmmm
sprzedac swoj program?? to chyba jakbys mial rodzicow milionerow, nawet za free bys nie mogl rozprowadzic bez wykupienia patentu a o serwisach dla programistow zapomnij, zadnych zrodel, porad etc, bo na wszystko patenty
ble, no moze przesadzam ale bylo by zle :P
a skoro mowa to czy jakby ten diabelski plan wszedl w zycie to Linux i inne projekty na licencji GNU ( takie np jak GIMP ) byly by nielegalne? W koncu linux narusza iles tam patentow
// PS a moze opatentujmy te patentowane osly z UE :D
0
Ale zastanawia mnie jedno.
W USA sa patenty, a jednak to oni maja najbardziej (no moze prawie) innowacjna technologicznie gospodarke, no i w ogole widac roznice.
hmmm
Ciekaw jestem, kto np. płaci Microsoftowi za DoubleClick :)
Są, ale są tak idiotyczne, że nikt za nie nie płaci (no może tylko ci, których MS do muru przycisnął).
0
http://newsroom.chip.pl/news_122093.html
Widzisz nie kazda firma jest slepo zapatrzona w sam zysk i potrafia zrozumiec ze od takiego torvaldsa i tak by nie wyciagneli zadnych pieniedzy za linuxa ani od uniwersytetu w Berkeley za *bsd. W ogole nie rozumiem twojej reakcji bo wynika z niej ze kazdy jest zapatrzonym w pieniadze materialista. Chcesz placic plac twoj wybor ale nie kazdy musi chciec to robic i jak do tej pory jest jeszcze wybor ktory przez patenty wlasnie moze zniknac. Wiec nie wiem co w tym zlego zeby firmy udostepnialy za darmo patenty tak jak to zrobil ibm.Tej drugiej firmy nie moglem zanalezc ale chyba wlasnie to byl sun.
To proste.. Open Source jest nieopłacalne dla firmy.. gdybym był włascicielem takowej to sam bym na nic nie zezwalał na nic i nie udostępniał niczego.
To brzmi oczywiście strasznie, ale cóż.. - każdy chce zarobić.
Pedros: zmienisz swoją postawę jak zaczniesz pracowac jako programista programów komercyjnych.
Oczywiście to nie znaczy ze jestem zwolennikiem patentowania wszystkiego: takie DoubleClick i podobne to oczywiście idiotyzm.
0
Są, ale są tak idiotyczne, że nikt za nie nie płaci (no może tylko ci, których MS do muru przycisnął).
MS opatentował FAT-a i różne firmy płacą za wykorzystanie go. Ale ostatnio czytałem, że nie słusznie ten patent należy do MS i możliwe, że będzie musiał zwrócić pieniądze :D
0
To proste.. Open Source jest nieopłacalne dla firmy.. gdybym był włascicielem takowej to sam bym na nic nie zezwalał na nic i nie udostępniał niczego.
Zgadza sie jest nieoplacalne ale dlaczego cale open source istnieje skoro jest nieoplacalne? Rozumiem jakis tam programik ktory moga napisac powiedzmy 2 moze 5 osob. Ale sa bardzo powazne projekty open source ktore takze sa za darmo.
A jaki interes ma ibm udostepniajac swoje patenty programistom? Ja prawde powiedziawszy nie widze zadnego :/
Na open source takze mozna zarabiac patrz np mandrake czy tam open office.
Wybacz Detox ale mam wrazenie ze zbyt materialnie postrzegasz swiat. Mimo ze wokol jest pelno komercji to jednak nie wszystko takie jest. ;)
0
przeciez unix jest open source a za jego uzywanie trzeba zaplacic :P
0
CyberKid: unix to tylko nazwa zbiorcza. Ja za FreeBSD zapłaciłem tyle, co za płytkę do nagrania (bo nawet za internet nie musiałem, bo znajomy ściągnął). Więc nie trzeba wcale płacić.
Cool_Programming: opatentował FAT, a jednak bezproblemowo wykorzystuję FAT i sterowniki do niego u siebie na FreeBSD. Myślisz, że FreeBSD Foundation wykupiło licencję? Wielu producentów pamięci Flash stosuje FAT jako system plików dla swoich urządzeń. Wątpię, by wszyscy oni płacili za to MS.
A teraz jeszcze sprawa IBM-a. Jednym z najsłynniejszych udostępnionych patentów przez IBM jest ten dotyczący systemu rozpoznawania mowy. Udostępniono część kodu źródłowego społeczności open source. Dlaczego? Bo rozpoznawanie mowy jest jedną z technologii, która ma duże znaczenie dla rozwoju informatyki. IBM chciał po prostu przyspieszyć rozwój tej technologi. Dla dobra ogółu, ale też i dla siebie. Brak patentów na oprogramowanie nie przeszkadza w zarabianiu. Po prostu konkuruje się jakością produktu, a nie samą technologią.
Ja jestem przeciwny patentowaniu oprogramowania. Przynajmniej tak jak ma to miejsce teraz. Patent, który trwałby dłużej niż 2 lata, to w branży komputerowej wieczność. Sądzę, że zasada przyjęta na stacji Alfa jest tutaj całkiem dobra. 1 rok państwo/grupa w której module odkryto coś, ma wyłączność na wykorzystywanie odkrycia. Po roku odkrycie staje się dobrem całej ludzkości.
0
Cool_Programming: opatentował FAT, a jednak bezproblemowo wykorzystuję FAT i sterowniki do niego u siebie na FreeBSD. Myślisz, że FreeBSD Foundation wykupiło licencję? Wielu producentów pamięci Flash stosuje FAT jako system plików dla swoich urządzeń. Wątpię, by wszyscy oni płacili za to MS.
Dziwne, ale prawdziwe :(
http://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table#FAT_licensing
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp
http://www.idg.pl/artykuly/37373.html
http://www.idg.pl/news/71061.html
http://www.idg.pl/news/67678.html
0
Ktoś tam się kiedyś pytał, jak zarabiać na Open-Source. Wbrew pozorom jest to możliwe na kilka sposobów:
- Sprzedawanie dokumentacji do oprogramowania Open-Source (ile powstało książek do Linux'a, Apache'a itp?)
- Zarabianie na modyfikacji swojego programu na rzecz firmy (Załóżmy, że napisałeś jakiś program i udostępniłeś jego źródło. Ale jakaś firma potrzebuje podobnie działającego programu, ale brakuje mu jakiejś opcji albo czegoś takiego. Teraz ma do wyboru ogólnie dwie opcje: Zatrudnić Ciebie, żebyś wprowadził modyfikację do programu lub zatrudnić innego programistę w tym samym celu. Teraz porównaj nakłąd pracy, który potrzebujesz, by tą poprawkę wprowadzić i ilość pracy, którą musi wykonać inny programista, by przeanalizować źródło, zobaczyć jak to działa, poszukać odpowiedniego miejsca, by to najefektywniej wprowadzić i na koniec wykonać zlecenie. Ilość pracy jest mniejwięcej proporcjonalna do ilości, którą ktoś sobie zażyczy, za jej wykonanie. Stąd wynika, że firmie dużo taniej wyjdzie zapłacić za to akurat Tobie)
- Kolejną sprawą są reklamy. Reklamy w samym programie, to trochę nonsens, bo każdy może je sobie wywalić, a taki program to trochę beznadziejnie wygląda (wszyscy narzekają na GG i tym podobne). Ale nikt nie broni wstawienia reklamy na stronę projektu, albo loga sponsorów w okienku "O Programie", ewentualnie w wolnych przestrzeniach instalatora albo coś.
Jest pewnie jeszcze wiele sposobów na zarobek na Open-Source, ale o tym akurat ostatnio czytałem i te metody zapamiętałem.
0
To proste.. Open Source jest nieopłacalne dla firmy..
Buhaha. Jest cholernie oplacalne, tylko trzeba miec olej w glowie, zeby umiec to wykorzystac.
Nadchodzi era open source - nikt tego juz nie zatrzyma - jest na to za pozno. Wielkie koncerny robia w portki (patrz raport wewnetrzny M$ na koniec 2004r) i stad lobbuja patenty. A politycy sa glupi (jak z politykami bywa) i daja sie omamic. Po cholere chronic tak duze firmy, kiedy i tak wiekszosc dochodow w budzecie generuja male i srednie przedsiebiorstwa, jak rowniez sa zrodlem wszelkiej innowacyjnosci? Patenty bija wlasnie w nie. Dodatkowo takie monopole na zamkniete oprogramowanie sa niebezpieczne w obliczu terroryzmu. Jedna porzadna dziurka i 90% komputerow szlag trafia. Tylko dlatego, ze wszystkie mialy jedyny istniejacy system, bo alternatywy nie powstaly w wyniku kolidowania z patentami.
Mimo to jestem optymista, nawet jesli ta ustawa wejdzie w zycie. Bedzie to kolejny martwy i bezsensowny przepis. Zadnej firmy, nawet M$ nie bedzie stac na wytoczenie milionow procesow za lamanie patentow. Co, moze zamkna Internet??? Za to, ze jakis moloch opatentowal hiperlink? [rotfl]
Jesli chodzi o nowe patenty, to i owszem, mozna by cos takiego wprowadzic, ale maksymalny czas obowiazywania patentu: 1 rok... Jeden rok w IT to jak 20 lat w innych branzach.
0
Jest pewnie jeszcze wiele sposobów na zarobek na Open-Source, ale o tym akurat ostatnio czytałem i te metody zapamiętałem.
Np. support, jak to robi RedHat i inne giganty.
Co do patentu na FAT. I tak większość na to leje :)
0
To jest ciekawe, choc juz troche stare: http://www.wprost.pl/ar/?O=58216&C=57