Moze czas na dyskusje, co jest dozwolone w [OT]. Wprawdzie OT, ale forum jest programistyczne i uwazam, ze tematy zjezdzajace w obszary odlegle od programowania powinny byc blokowane.
Z czasem na dyskusję się zgadzam - może w końcu temat, na który napiszę, nie zostanie zablokowany. Nie to żeby jakas aluzja, ale naprawdę nie wiem, czemu Dryo się akurat do mnie przyczepił :p.
Ale mniejsza z tym - chciałbym się dowiedzieć, jak wielka musi być odległość tematu od Programowania, bądź, jak mi się wydawało życia programisty, by temat został zablokowany.
Możę się myliłem, lecz moim zdaniem forum główne dotyczy dokłądnie programowania, a [OT], własnie tego, co jest z programowaniem - tudzież programistą związane. Jeśli się mylę, prosze o wyprowadzenie z błędu.
Jesli chodzi o watek o powodzeniu u kobiet, to calkowicie popieram decyzje Dryobatesa i zaluje ze sam nie zablokowalem tego wczesniej.
Regulamin mowi:
Administratorzy oraz moderatorzy dokonają wszelkich starań, aby na forum nie było
Materiałów reklamowych, tzw. spamu
Treści obrazliwych
Ja też żałuję, że tego nie zrobiłeś. Zgadzam się, że o temacie możnaby trochę mówić, lecz jak wiadomo to tylko spekulację. W momencie jednak postu werw0e - wtedy temat by należało zablokować. A ktoś tu tego nie uczynił - własnie Ty pq. Sam napisałeś "Świerzbi mnie ręka, żeby zablokować ten pożałowania godny wątek, no ale niech sobie chłopcy poszaleją. Dorosną, to zmądrzeją. :-D :-D :-D Mam nadzieję!!!" Po takim tekście moim zdaniem nie powinieneś mieć żadnych aluzji - poglądy winny być konsekwentne.
Watek juz od poczatku zawieral tresci obrazliwe: pytanie "Czy programiść mają większe powodzenie u kobiet??" sugeruje (acz niejawnie) ze programista moze byc albo heteroseksualny mezczyzna albo homoseksualna kobieta, co jest moim zdaniem obrazliwe dla heteroseksualnych kobiet i homoseksualnych mezczyzn.
A moim zdaniem nie masz racji. Owszem - można to tak interpretować i gdybyś bardzo chciał możesz z powództwa cywilnego oskarżyć autora, o obrażanie poglądów. Programiści jednak - jest słowem rodzaju męsko-osobowego, a zatem, sugestia dotyczyła płci męskiej - o czym zesztą wszystkim, nawet Tobie pq, było wiadome.
Dalsze wypowiedzi zawieraly czesto proby charakteryzowania kobiet jako calosci jako "lecacych" (co za sformulowanie!) na pieniadze, prostych jak drut itd.
Ja odnośnie tylko swej wypowiedzi:
albo schematyczna jak drut ;P [z calym szacunkim oczywiście]
Nie wiem, czy wszyscy się orientują, ale to wskazywało jasno, iż tekst był żartem. poza tym, jeśli już zostały podjęte jakiekolwiek próby charakteryzowania psychiki, wypowiedź mogłabyć wtrącona.
Tym, ktorzy w swej naiwnosci jeszcze tego nie dostrzegli, pragne zwrocic uwage, ze kobiety podobnie jak mezczyzni to sa rozmaite osoby o roznych indywidualnych upodobaniach i charakterach.
Nikt temu nie zaprzeczył.
Wartosciowanie dowolnej grupy osob na podstawie plci, religii, koloru skory, narodowosci czy statusu materialnego ja osobiscie uwazam za obrazliwe i dopoki jestem moderatorem bede takie tresci blokowal i kasowal. Jak sie komus nie podoba, niech pisze do Adama zeby mnie zwolnil.
I właśnie w tym jest problem. Bo widzisz - jeśli sugestie, o której wspomniałeś, uważałes za niemoralną, winneś temat zablokowac od razu. Jeśli za niemoralne uznałeś to dopiero w momencie wypowiedzi werw0e, to winneś to zrobić wtedy. Ty jednak nie uczynileś tego. Nie chodzi mi o to, że post został niesłusznie zablokowany, lecz o fakt, że moim zdaniem nie powinieneś się wypowiadać jako uczestnik, ponieważ jako uczestnik, nie zrobiłeś nic, by temat ukrócić. To tyle miałem do powiedzenia.
--
, tradycyjnie pozdrawiam - Numi.