Informatyka klasyczna i nowoczesna

Wydaje mi się, że budowę komputerów PC i oprogramowania można podzielić na dwa nurty: informatyka klasyczna i informatyka nowoczesna. Jednak granica miedzy jednym a drugim nie jest wyraźna. Obecnie mamy w większości do czynienia z informatyką nowoczesną. Niektóre elementy informatyki klasycznej przetrwały, inne wymarły, a niektóre zostały zastąpione przez nowsze rozwiązania. Jednak te przemiany spowodowały utrudnienie lub uniemożliwienie uruchomienia starszego oprogramowania i gier lub nieprawidłowe działanie, np. brak dźwięku w starszych grach dla DOS.

Niektóre elementy tych nurtów:

Informatyka klasyczna:

• Procesor jednordzeniowy 32bitowy zgodny z x86
• Karta dźwiękowa Creative Sound Blaster lub w pełni kompatybilna z SB i AdLib
• Dysk twardy z interfejsem ATA, 2 kontrolery na płycie głównej
• Interfejsy PCI, ISA
• Porty LPT, COM
• Drukarka igłowa lub atramentowa podłączona przez port LPT
• Dyskietki 5,14 i 3,5 cala
• System plików na HDD FAT16 lub FAT32
• System operacyjny DOS lub Windows 3.x lub Windows 9x
• Pliki CONFIG.SYS i AUTOEXEC.BAT
• Prawdziwy modem telefoniczny (nie winmodem)

Informatyka nowoczesna:

• Procesor wielordzeniowy 64bit
• System Windows XP, Vista i nowsze lub Linux
• Utrudnione uruchamianie programów dla DOSa i starszych dla Windows
• Dyski twarde SATA
• System plików NTFS
• DVD, Blue-Ray
• USB
• Drukarki laserowe na port USB
• Pendrive i karty pamięci
• Środowisko .NET

Czy inni też potwierdzają, że jest mniej więcej taki podział? Informatyka klasyczna w tym rozumieniu w ciągu ostatnich kilku lat odchodzi do lamusa. Jednak niektóre emulatory komputerów PC i systemu DOS, np. DosBox, Bochs realizują założenia informatyki klasycznej.

Wydaje mi się, że rozwiązania informatyki klasycznej są również prostsze od rozwiązań informatyki nowoczesnej. Widać to po tym, że różne układy elektroniczne projektowane w domowych warunkach zwykle pracują na portach COM i LPT. Aby pracował na USB, to musi być kontroler, który komplikuje układ. Także system FAT16/32 jest prostszy do implementacji niż NTFS, np. przy pisaniu oprogramowania na kontroler odczytujący dane z dysku lub karty pamięci.

Krotkie pytanie: Co ma technika i elektronika do informatyki?

JEDYNA rzecz na Twoich listach, ktora nalezy do dzialu informatyki to .NET - ale nie wiem co podkusilo Cie do wrzucenia .NETa razem z procami i PCI czy ISA :P

PS. No, moooooze jeszcze systemy operacyjne, ale co w nich sie zmienilo? :>

johny_bravo napisał(a)

JEDYNA rzecz na Twoich listach, ktora nalezy do dzialu informatyki to .NET - ale nie wiem co podkusilo Cie do wrzucenia .NETa razem z procami i PCI czy ISA :P

Hardware i software wzięte do jednego worka, i tak nie wszystko wypisane. W czasach jak rządził QBasic, Turbo Pascal, Borland C++ środowiska .NET nie znano. Teraz to "programista", który zna tylko Turbo Pascal i QuichBasic jest do niczego, nie to co kiedyś.

johny_bravo napisał(a)

No, moooooze jeszcze systemy operacyjne, ale co w nich sie zmienilo? :>

Chociażby ich "fundament" oraz zapotrzebowania na sprzęt. W Windows 98 odpalisz bez najmniejszych problemów programy dla Dos i Windows 3.1 (np. gry, interfejs FA-122 do kalkulatora Casio), a w 64-bitowej Viście już nie bardzo (jednak nie wiem, bo Visty nie mam).

To się nazywa postęp :-D

@andrzejlisek: Nie bardzo rozumiem jak ma sie Twoja odpowiedz do mojej. Ciagle ta lista zawiera tylko postep techniczny, a nie informatyczny (poza zaznaczonymi wyjatkami).

Szczerze? Cała ta lista i podział jest bez sensu.

Co do programistów zaś - znajomość języka programowania ma niewiele wspólnego z samym programowaniem. Język to tylko narzędzie, sięga się po to, które jest odpowiednie w danym momencie. Swoją drogą pewnie słyszałeś o programistach Cobolu, zarabiających aktualnie niezłą kasę.

BTW, w czasach gdy .NET nie znano istniały takie cuda jak Lisp czy Smalltalk, .NET nic ponad to co oferowały nie wnosi, jest nawet bardziej ograniczony. Jedyna przewaga to bardziej rozległa biblioteka standardowa, chociaż niektóre implementacje Smalltalku, patrząc przez pryzmat realiów tamtego okresu, były wyposażone praktycznie we wszystko co może się przydać. Poczytaj o czymś takim jak CLOS i MOP - systemy OO stworzone na potrzeby Common Lispu. Jest to 'informatyka klasyczna' wedle Twojego mniemania, nie jednak jest prostsza niż 'nowoczesna' - .NET - oferuje możliwości i swobodę, której aktualnym rozwiązaniom często brakuje. Dla przykładu - Ruby korzysta z koncepcji wspomnianych wyżej języków, w 2.0 kolejne elementy wzięte z CLOSu mają zostać wprowadzone - 'nowoczesnością' języka ma się stać 'klasyczność' równie starych jak ja rozwiązań.

1. co to za pier*olenie [glowa]
2. co to w ogole ma wspolnego z informatyka [???]

2. co to w ogole ma wspolnego z informatyka

To może wywalimy dział Hardware/Software skoro to nie ma nic wspólnego z informatyką ? :-D
Wspólnego troche ma ale to nie jest cała informatyka jakby z postu andrzejliseka wychodziło.

przypomina mi sie pojecie Informatyki z klas podstawowych...przycisk turbo na obudowie i rysowanie w paincie. Tak sie to mialo do informatyki jak Twoja lista ;)

rnd_nz napisał(a)

2. co to w ogole ma wspolnego z informatyka

To może wywalimy dział Hardware/Software skoro to nie ma nic wspólnego z informatyką ? :-D

Dział Hardware/Software z tematyką informatyki ma wspólnego tyle co dział off-topic czy społeczność. Prawdą jest, że informatyk najczęściej do pracy używa komputera, bo jest szybciej i wygodniej, ale bycie informatykiem wcale nie oznacza godzin spędzonych przed maszyną.

Dział Hardware/Software jest dla tych, którzy mają problemy ze swoim warsztatem pracy, a nie dla tych, którzy mają problemy informatyczne.

Nie nudzi was czepianie się słówek co to jest informatyka a co nie jest ? Sprzęt komputerowy ma taki związek z informatyką teoretyczną że jest "implementacją" Uniwersalnej Maszyny Turinga więc raczej nie jest błędem mówić że informatyka i sprzęt mają coś ze sobą wspólnego.

rnd_nz napisał(a)

2. co to w ogole ma wspolnego z informatyka

To może wywalimy dział Hardware/Software skoro to nie ma nic wspólnego z informatyką ? :-D
Wspólnego troche ma ale to nie jest cała informatyka jakby z postu andrzejliseka wychodziło.

tak jak astronomia nie zajmuje sie budowaniem teleskopow, tak informatyka nie traktuje o komputerach :P
ta lista to conajwyzej "spektrum" postepu w hardware na przestrzeni ostatnich kilku lat :P

tak jak astronomia nie zajmuje sie budowaniem teleskopow, tak informatyka nie traktuje o komputerach :P

Dijkstra to był idealista jeżeli chodzi o informatykę :P Dużo praktyczniejsze podejście miał już Knuth.

rnd napisał(a)

Nie nudzi was czepianie się słówek co to jest informatyka a co nie jest ?.

• Wpadniesz zrobić mi z kompem? Coś system nie działa, a CD-ROM nie czyta co drugiej płyty.
• Sorry. Nie znam się na tym.
• To co z ciebie za informatyk?

Sprzęt komputerowy ma taki związek z informatyką teoretyczną że jest "implementacją" Uniwersalnej Maszyny Turinga więc raczej nie jest błędem mówić że informatyka i sprzęt mają coś ze sobą wspólnego.

I jeśli dyskusja toczyła by się na temat implementacji, to nie było by problemu.

Moim zdaniem podział na informatykę "klasyczną" i "nowoczesną" nie ma sensu. Komputery od samego początku robią to samo aż do teraz - mielą zera i jedynki. Programy - tak samo od pierwszego napisanego na komputer - mówi mu jak mielić te zera i jedynki.

Jak pojawią się komputery kwantowe, to będziesz mógł nazwać to co było do tej pory informatyką klasyczną. Tak to tylko próbujesz zakwalifikować zmiany sprzętowe jakie zachodzą na przestrzeni lat, a to jest proces ciągły, więc za dwa lata, będziesz musiał dodać informatykę "supernowoczesną" dla sprzętu który się pojawi itd. Architektura, zasady działania się nie zmieniły do tej pory.

To tak jakbyś podzielił motoryzację na klasyczną i nowoczesną. I w tej drugiej wrzucisz bryki z common rail i poduszkami powietrznymi - słowem bzdura.