Klasy abastrakcyjne

Mam taki o to kod i wykorzystuje sie w nim fakt ze tworzy sie referencje do obiektu klasy abstrakcyjnej ( 1) a nastepnie przypisuje sie obiekty z podklas ( 2 ) i ( 3 ) . I moje pytanie co nam to daje skoro taki sam wynik dostanie postepujac normalnie ( 4 ) i ( 5)

package test;
//import org.slf4j.Logger;
//import org.slf4j.LoggerFactory;
abstract class Figure
{
	double dim1,dim2;
	Figure(int a, int b)
	{
		dim1=a;
		dim2=b;
	}
	abstract double area();

	
	
	
}
class Rectangle extends Figure
{
	Rectangle(int a,int b)
	{
		super(a,b);
	}
	double area()
	{
		System.out.println("Pole prostokata wynosi ");
		return dim1*dim2;
	}
	
}
class Triangle extends Figure
{
	Triangle(int a,int b)
	{
		super(a,b);
	}
	double area()
	{
		System.out.println("Pole trojkata wynosi ");
		return (dim1*dim2) / 2;
	}
	
}
public class test
{
	public static void main(String args[])
	{
		Rectangle r = new Rectangle(9,5);
		Triangle t = new Triangle(10,8);
		Figure figref;
		figref = r;  // (1)
		System.out.println(figref.area()); // (2)
		figref = t;
		System.out.println(figref.area()); // (3)
                      System.out.println(r.area());  // (4)  < -- dostane ten sam wynik co w 2
		System.out.println(t.area()); // (5) <-- dostane ten sam wynik co w 3
		
		
		
	}
	
	
}
 

daje nam to całkiem sporo - na przykład nie musisz wiedzieć o jaki obiekt chodzi :-) pomyśl że to o jaką figurę chodzi możesz pobierać od użytkownika, albo że figur masz setki a liczysz sumaryczne pole...

ShooTea, przyklad pochodzi z ksiazki z ktorej ucze sie Javy. Faktycznie moze interfejsy sa bardziej uzyteczne, ale poki co jeszcze ich nie znam.
Shalom, Faktycznie nie pomyslalem o tym, dzieki.