konkurs (zakończony) :: UML :: filmy-aktorzy

Hmm... ciężka sprawa, ale spróbuję:

• film w wielu wytwórniach filmowych
• kamery, które nie należą do wytwórni
• 2 identyczne klasy kino
• część kamery ma co najmniej jedną podczęść
• film ma tylko 1 seans (chyba by się koszta nie zwracały ;))
• kino może mieć 0 sal kinowych
• związek generalzacja-specjalizacja miedzy kinem a kinem samochodowym powinien być w drugą stronę (kino nie jest szczególnym przypadkiem kina samochodowego)

I kilka pytań:

1. W zasadach jest, że nie można edytować postu... a czy mogę w nast poście coś dopisać jak jeszcze coś znajdę?
2. Czy na zakończenie konkursu zostaną przedstawione błędy z uzasadnieniami?
3. Czy jeśli ktoś poda błędną odpowiedź może liczyć na to, że komisja wyjaśni dlaczego to nie jest błędem?

[!!!] Nowy kapuściany konkurs :d Może czegoś się nauczę :-)

1. O ile przyjmiemy, że film może mieć wiele typów, zgodzę się z powiązaniem o liczebności -. Ale jeśli się nie mylę to film posiada tylko jeden typ np: komedia. Wtedy powiązanie od filmu do typu 1-*. Oczywiście 1 po stronie typu.

2. Jeśli chodzi o wytwornie filmowe nie zgodzę się z poprzednikiem. Zdarzają się produkcje ze współpracującymi wytwórniami.

3. Dwie identyczne klasy kino. Tu też nie zgodzę się z poprzednikiem. Moim zdaniem nie jest to błąd. Diagram przedstawia perspektywę logiczną, dlatego też autor mógł sobie pozwolić na powtórzenie klasy dla estetyki diagramu. To samo dzieje się w wytwórnią filmową.

4. "część kamery ma co najmniej jedną podczęść". Z tym też się nie zgodzę. Są części nie posiadające podczęści. Dlatego dla pewności dałbym 1-0..*

5. Film ma tylko jeden seans. Tu zgodzę się z całą pewnością :) 1-*

6. Podobnie jak z podczęściami kamer uwzględniłbym możliwość działu wytwórni bez poddziału 1-0..*

7. "Kino może mieć 0 sal kinowych". W kinie wyróżnimy: hol, wejście, wc itd. Jeśli nie będzie sali kinowej to jak nazwiesz pomieszczenie w którym wyświetla się filmy?? Dałbym 1-1..*

8. Teraz kwestia dziedziczenia. Z odwrotnym dziedziczeniem nie mogę się zgodzić. Na diagramie dobrze przedstawiono dziedziczenie. Kino samochodowe dziedziczy wszystkie atrybuty po kinie np. rząd i kolumna odpowiada miejscu parkingowemu.
   Będąc przy dziedziczeniu pominąłbym związek między kinem samochodowym a seansem. Każdy przodek może być zastąpiony potomkiem.

9. Domyślam się, że ujemne krotności są niechcianą pomyłką.

To chyba tyle na dzisiaj :)

Jednego nie rozumiem na tym diagramie. Mam nadzieje, że Kapustka wytłumaczy później ograniczenie xor ;-) które moim zdaniem jest niepotrzebne.

Pozdrawiam i miłej zabawy.

Edit robiony przed nowym postem.

A' propos Maksik:
Ad. 1 A oglądałem ostatnio thriller science-fiction ;)
Ad. 2 Wydaje mi sie, że oboje mamy rację i oboje się mylimy: nie znamy założeń, więc skąd można wiedzieć czy to jest poprawne, czy nie? (to samo się tyczy punktu powyżej)
Ad. 4 Zauważ, że moja lista to lista błędów, więc w tym punkcie się zgadzamy
Ad. 7 patrz: Ad 4.
Ad. 8 Masz rację- moja omyłka

xor też jest dla mnie zagadką ;)

//do postu poniżej, żeby forum nie zaśmiecać:

Napisałem 'część kamery ma co najmniej jedną podczęść' i napisałem, że to jest lista błędów
ergo: uważam, że błędem jest fakt iż wg diagramu część kamery musi mieć co najmniej jedną podczęść.
[soczek]

Fajnie, że tak szybko odpisałeś :)

Ad1. Dlatego napisałem 'O ile przyjmiemy'. Do tego można przyjąć, że thirller since-fiction jest oddzielnym typem :)
Ad2. Sprawdzałem pod względem błędu. Kapustka zrobił krotności - a istnieją takie przypadki, dlatego uważam, że nie ma w tym błędu.
Ad4. Napisałeś że cześć kamery ma co najmniej jedną podczęść. Ja natomiast 1-0..* (od zera w gorę). Dlatego nie powiedziałbym że sie zgadzamy.
Ad7. Nie widze powiązania z ad. 4

Mam nadzieje, że konkurs rozkręci się na dobre i bedzie więcej takich rozmów :)

Pozdrawiam

Edit: Już rozumiem wystąpienie xor :)

Wyniki częściowe
id02009 - 2pkt
maksik - 0pkt

Wstęp
Na pierwszy ogień poszły błędy związane z licznościami. Są to najprostsze błędy i tutaj po prostu "kto pierwszy ten lepszy". Na licznościach można jeszcze zdobyć kilka punktów ale tak będą to zagadnienia trudniejsze od asocjacji film-seans i będę wymagał poprawnego uzasadnienia.

Czy = 1.. ?
Pojawiła się kwestia liczności część kamery-podczęść. Zakładam, że liczność oznacza to samo co 0... Wydaje mi się, że tak jest domyślnie w uml'u. Jeśli jednak ktoś wskaże mi, że = 1.. to dostaje punkt za ten generalny błąd.

Pierwszą ofiarą braku poprawnego uzasadnienia jest maksik, słusznie powiedział, że asocjacja kino samochodowe-seans może być usunięte. Niestety nie określił poprawnej przyczyny.

Część waszych odpowiedzi dotyczy specyfiki dziedziny. Jestem świadom tego problemu od samego początku i starałem się zminimalizować udział zagadnień dziedzinowych w konkursie. Niestety wyeliminować się ich nie da.

Powtórzenie klasy było podpuchą. To bardzo pożyteczna możliwość, rzadko używana. Fakt, że na tak małym diagramie być może nie ma powodu aby sięgać do powtarzania klas ...

Na tym etapie nie chcę jeszcze zdradzać ile jest wszystkich błedów w zadaniu ale powiem, że wystarczy ich aby nowy uczestnik objął znaczne prowadzenie następnym postem. Do dzieła ! Ananas i wzorce projektowe czekają.

pozdrawiam

id02009

• film w wielu wytwórniach filmowych

Nie jest błędem - to taka kooprodukcja kilku wytwórni.

• kamery, które nie należą do wytwórni

Trochę dziwne przyznaję ale powiedzmy, że system gromadzi informacje również o niektórych egzemplarzach kamer jeszcze przed zakupem ich do jakieś wytwórni.

• 2 identyczne klasy kino

Nie ma nic w tym złego, to jest wciąż ten sam jeden byt. Pamiętajcie, że w uml istnieje możliwość NIE pokazywania pewnych elementów. W jednej sytuacji Kino jest przedstawione bez zaznaczonej asocjacji do klasy Adres, w drugiej jest przedstawione bez asocjacji do Seans i Sala kinowa. Wynikowe Kino jest tylko jedno i posiada wszystkie te elementy.

Szczególnie polecam powtarzać klasy słownikowe (jeżeli obrazujecie na przykład model trwałości w EJB) jak na przykład "Jednostka Miary" w systemach ERP. Bardzo pomaga utrzymać czytelność w diagramie.

• część kamery ma co najmniej jedną podczęść

Zakładam że =0... Patrz uwaga we wstępie.

• film ma tylko 1 seans (chyba by się koszta nie zwracały ;))

Tak, pierwszy punkt na twoje konto

• kino może mieć 0 sal kinowych

Ok (niezamierzone ale prawdziwe, właśnie zrozumiałem że w praktyce często daję gdzie tak naprawdę powinno być 1.., dzięki !), jest punkt.

• związek generalzacja-specjalizacja miedzy kinem a kinem samochodowym powinien być w drugą stronę (kino nie jest szczególnym przypadkiem kina samochodowego)

Gdyby symbol był w drugą stronę to właśnie wtedy by oznaczało że kino jest szczególnym przypadkiem kina samochodowego

I kilka pytań:

1. W zasadach jest, że nie można edytować postu... a czy mogę w nast poście coś dopisać jak jeszcze coś znajdę?
2. Czy na zakończenie konkursu zostaną przedstawione błędy z uzasadnieniami?
3. Czy jeśli ktoś poda błędną odpowiedź może liczyć na to, że komisja wyjaśni dlaczego to nie jest błędem?

1. Możesz edytować i dopisywać ale tylko pod warunkiem, że modyfikowany jest ostatni post.
2. Tak, co kilka dni będzie podsumowanie dotychczasowych postępów. Być może czasami odpowiedź będzie enigmatyczna aby nie psuć zagadek ale ostatecznie wszystko będzie wyjaśnione.
3. Tak

maksik
Hej maksik !

1. O ile przyjmiemy, że film może mieć wiele typów, zgodzę się z powiązaniem o liczebności -. Ale jeśli się nie mylę to film posiada tylko jeden typ np: komedia. Wtedy powiązanie od filmu do typu 1-*. Oczywiście 1 po stronie typu.

Mogło by tak być ale nie jest :). Poważnie: przynależność do kilku typów jest zamierzona. Na przykład "komedia, film obyczajowy".

2. Jeśli chodzi o wytwornie filmowe nie zgodzę się z poprzednikiem. Zdarzają się produkcje ze współpracującymi wytwórniami.

Masz rację ale punkty dostajecie za błędy w zadaniu a nie błędy w odpowiedziach innych uczestników

3. Dwie identyczne klasy kino. Tu też nie zgodzę się z poprzednikiem. Moim zdaniem nie jest to błąd. Diagram przedstawia perspektywę logiczną, dlatego też autor mógł sobie pozwolić na powtórzenie klasy dla estetyki diagramu. To samo dzieje się w wytwórnią filmową.

Tak jest., przy czym nie zależy to od perspektywy.

4. "część kamery ma co najmniej jedną podczęść". Z tym też się nie zgodzę. Są części nie posiadające podczęści. Dlatego dla pewności dałbym 1-0..*

Zakładam że =0... Patrz uwaga we wstępie.

5. Film ma tylko jeden seans. Tu zgodzę się z całą pewnością :) 1-*

Tak, to byłoby smutne - przez pół roku kręcić film aby go tylko raz wyświetlić. Ten błąd był już wcześniej zgłoszony więc niestety bez punktu tym razem.

6. Podobnie jak z podczęściami kamer uwzględniłbym możliwość działu wytwórni bez poddziału 1-0..*

Zakładam że =0... Patrz uwaga we wstępie.

7. "Kino może mieć 0 sal kinowych". W kinie wyróżnimy: hol, wejście, wc itd. Jeśli nie będzie sali kinowej to jak nazwiesz pomieszczenie w którym wyświetla się filmy?? Dałbym 1-1..*

Tak ale to już było.

8. Teraz kwestia dziedziczenia. Z odwrotnym dziedziczeniem nie mogę się zgodzić. Na diagramie dobrze przedstawiono dziedziczenie. Kino samochodowe dziedziczy wszystkie atrybuty po kinie np. rząd i kolumna odpowiada miejscu parkingowemu.
   Będąc przy dziedziczeniu pominąłbym związek między kinem samochodowym a seansem. Każdy przodek może być zastąpiony potomkiem.

Odnośnie pominięcia związku między kinem samochodowym a seansem - faktycznie jest to błąd i tą asocjację można wykasować. Tylko dlaczego ? Fakt, że każdy przodek może być zastąpiony potomkiem nie jest odpowiedzią. Punkt jeszcze czeka.

9. Domyślam się, że ujemne krotności są niechcianą pomyłką.

Tak, wielkie dzięki. (już usunąłem)

Jeśli =0.. to czy stwierdzenie "wiele" jest równe "zero do wielu"??
Może źle zrozumiałem liczebności ale jesli to jest poprawne, w liczebności - istniałaby możliwość -0, a chyba nie o to w ym chodzi. Zawsze myślałem, żę liczebność wyklucza takie wystąpienie.

Skoro błędów z licznościami jest więcej, to czemu nie skorzystać?

• z liczności Film- Wytwórnia filmowa wynika, że film może nie należeć do żadnej wytwórni (niezależna produkcja?)

• hmm, czy nie jest czasem błędem dopuszczenie faktu iż Kino samochodowe może
  posiadać fotele (nie słyszałem o takim- chyba, że liczyć fotele w samochodach :D)

• seans odbywa się w tylko jednym kinie (równie nieopłacalne jak jeden seans)

• Powiązanie seans-kino samochodowe tez mi się nie podoba. Może dlatego, że sugeruje ono seans w kinie samochodowym, które nie posiada atrybutów kina?

Wyniki częściowe
id02009 - 3pkt
maksik - 0pkt

maksik

Jeśli =0.. to czy stwierdzenie "wiele" jest równe "zero do wielu"??
Może źle zrozumiałem liczebności ale jesli to jest poprawne, w liczebności - istniałaby możliwość *-0

Tak, Na przykład asocjacja Film-Seans o liczności 1-* oznacza, że w szczególnym przypadku pewien film może nie mieć seansu.

id02009

• z liczności Film- Wytwórnia filmowa wynika, że film może nie należeć do żadnej wytwórni (niezależna produkcja?)

Dopuszczam taką możliwość, nie wnikajmy aż tak głęboko w specyficzne zagadnienia branży filmowej.

• hmm, czy nie jest czasem błędem dopuszczenie faktu iż Kino samochodowe może
  posiadać fotele (nie słyszałem o takim- chyba, że liczyć fotele w samochodach :D)

Tak jest ! Bardzo fajnie, że to złapałeś. Martwiłem się czy ktokolwiek to znajdzie.

• seans odbywa się w tylko jednym kinie (równie nieopłacalne jak jeden seans)

Tak jest na oryginalnym rysunku ale już wspomniany był błąd w liczności Film-Seans. Zakładając, że tamta relacja jest poprawiona to sytuacja robi się poprawna.

• Powiązanie seans-kino samochodowe tez mi się nie podoba. Może dlatego, że sugeruje ono seans w kinie samochodowym, które nie posiada atrybutów kina?

Zakładamy że seans w kinie samochodowym jako pojęcie jest ok, niemniej na diagramie tą asocjację można i powinno się usunąć. czekam tylko na wyjaśnienie na jakiej podstawie można ją usunąć ? Punkt wciąż czeka (nie powinieneś mieć z tym problemu jeśli rozumiesz błąd kino samochodowe-fotel).

pozdrawiam

Tak jest ! Bardzo fajnie, że to złapałeś. Martwiłem się czy ktokolwiek to znajdzie.

Ale jestem z siebie dumny :D A w ogóle, to rozpatrywanie takiego diagramu pod względem logicznym jest ciężkie- łatwo sobie dopowiedzieć coś, żeby było ok. Trzeba się pilnować

niemniej na diagramie tą asocjację można i powinno się usunąć. czekam tylko na wyjaśnienie na jakiej podstawie można ją usunąć ?

To jedyne co mi na myśl przychodzi, to dlatego, że diagram sugeuje jeden seans w kinie i w kinie samochodowym. Tzn. ten sam seans i w kinie i w kinie samochodowym. Jak to nie to, to swojemu dr-owi z IO martwą rybę chyba wyślę [rotfl]

// aha przypomniało mi się:
Nie powinno pojawić się powiązanie między osobą a Wytwórnią (ew. działem wytwórni). No bo teraz jedynymi osobami są te pracujące przy filmie. Nie ma miejsca na księgowe ;P

"Kino samochodowe" jest rodzajem "Kina", zaś "Kino" jest powiązane z "Seansami". Powiązanie "Kina samochodowego" z "Seansami" dubluje informacje.