Jaki system mirrorless wybrać?

Tl dr: Sony A7 IV, Canon EOS R6 mk II czy poczekać np. na Nikon Z6 mk III?

Nie chodzi mi nawet tyle o konkretne puszki tylko bardziej o systemy, bo wiadomo że puszka to dopiero początek wydatków.

Po co mi to:

• nagrywanie koncertów, głównie muzyki klasycznej (fortepianowych, skrzypcowych), ze statywu - musi być w stanie nagrać bez przerwy minimum 1h, na razie to wymaganie eliminuje większość aparatów na rynku przez ograniczanie czasu nagrania do 30'
• myślę że w tym roku nie ma sensu już inwestować w nic co nie umie 4k
• fotografowanie "imprez" rodzinnych
• ogród/plener
• portrety, dzieci, w tym też filmowanie

Obecnie mam Pentax K1, który o ile jest świetnym aparatem do krajobrazów / ogrodu / statycznych portretów, to do tego co wyżej napisałem nadaje się trochę średnio przez mocno ułomne video oraz niezbyt dobry AF. No i system praktycznie umarł.

Mam też stary handycam Sony HD, ale jakość obrazu jest jak ze smartfona, tylko zoom/stabilizacja lepsza.

Więc coraz bardziej godze się z tym aby sprzedać to wszystko i kupić bezlustro, to od razu ogarnę dwa tematy - video i okazyjne foto.

Interesuje mnie zwłaszcza kwestia skompletowania w rozsądnej cenie akcesoriow do ww celow. Czyli pewnie jakiś 24-70 f/2.8 lub f/4 plus jakas stałka portretowa na początek 85 lub 100 macro. Przydałoby się też wyrwac jakąś sensowną lampę (obecnie mam Metza i korzystałem często).

Btw: Wiem że nie to forum ale przewiduje że trochę freaków fotograficznych tutaj też się znajdzie. ;)

Dlaczego nie chcesz lustrzanki?

Ja już parę lat w tym nie siedzę ale wydaje mi się że z tych trzech to Sony do filmowania, no i Panasonic zawsze dobrze stał, ale to m43, nie wiem jak ich większe modele.

Ja bym popatrzył jakie konkretnie szkiełka będą Cię interesowały i pod nie sobie korpus dobrał. Te nowe zabawki (wszystkie z wymienionych) powinny generalnie dobrze dawać radę.
Dodam, że ja bardzo lubię obiektywy Sigmy i dobrze mi się na nich pracuje z Sony. Natomiast ostatnio zastanawiam się nad Canonem, bo moi znajomi się nim jarają. Interesuje mnie konkretnie jedno szkiełko portretowe tj. 85 1.2. Ale jednak jak w necie oglądam sample to niby jest wszystko super, ale jakoś nie widzę tam tego czegoś, przynajmniej na razie. Nikona mam lustrzankę i tam jak dla mnie jest super pomiar i sterowanie światłem błyskowym. W sony to tak różnie z tym bywa. Ale jeśli do video, to dla Ciebie to bez większego znaczenia.

A jak jest w systemie Canona ze szkłami niezależnych producentów do bagnetu RF? Bo jakoś na bagnet RF widzę tylko szkła Canona ale one są bardzo drogie, a niezależne szkła są na EF. Jak z działaniem tych szkieł przez przejściówkę?

Z góry masz przekonanie, że pełna klatka?
Przy pozornym oglądzie rynku tak się wydaje, to jest modne ... ale znacznie ciszej sporo ludzi praktycznych wybiera APSC (Fuji tworzy koło siebie modną atmosferę, czy "małe" Sony) albo micro 4/3. Pełna klatka jest ok ... jak długo wozisz zestaw samochodem.

Krolik napisał(a):

A jak jest w systemie Canona ze szkłami niezależnych producentów do bagnetu RF? Bo jakoś na bagnet RF widzę tylko szkła Canona ale one są bardzo drogie, a niezależne szkła są na EF. Jak z działaniem tych szkieł przez przejściówkę?

Jest oficjalny ban na bagnet RF dla niezależnych

Praca przez przejściówkę ... głosy są, że wporzo (acz z wyjątkami), ale to zabija jedną z zalet systemów bezlustrowych: długość.

Krolik napisał(a):

A jak jest w systemie Canona ze szkłami niezależnych producentów do bagnetu RF? Bo jakoś na bagnet RF widzę tylko szkła Canona ale one są bardzo drogie, a niezależne szkła są na EF. Jak z działaniem tych szkieł przez przejściówkę?

No jeśli iść w Canona to typowo dla ich szkieł. Z Sony jest spoko, bo pod ich bagnet jest stosunkowo chyba najwięcej szkieł - zeissy, sony g-mastery, sigmy, nie wspominając o innych mniej popularnych a też ciekawych.

O dzięki to się czegoś dowiedziałem. Rzeczywiście to przechyla szalę zwycięstwa mocno na korzyść Sony.

Co do tego czy FF czy APS-C. To będzie trudno wybrać. Bo tak - szczerze K1 jest ciężka i korci mieć coś mniejszego i lżejszego. A z drugiej strony jakoś może być mi się trudno rozstać z plastyka zdjęć FF. Bo jak już zabieram aparat (i statyw, lampę, drugie szkło i inne) a nie zdaje się na smartfon chce mieć wtedy jakość bez kompromisów. Są sytuacje kiedy waga aparatu mi nie przeszkadza,a są takie że apsc pewnie i tak nadal niewygodnie by było taszczyć ze sobą.

Jak się dobierze małe szkło z APS-C do bezlustra FF to będzie prawie jak APSC pod względem wagi? To tak trochę teoretycznie pytam, bo w sumie mam parę szkieł Pentax DA i nigdy nie podpiąłem pod K1. No ale może jakby puszka ważyła te 350g mniej to wtedy miałoby to czasem sens.

Sama puszka sony (u mnie aktualnie A7III) nie wydaje się duża ani ciężka, a jeszcze zwłaszcza jeśli zapniesz jakieś małe zeissy (np. 55mm18 czy 35mm2.8) to zestaw jest przyjemny. Natomiast jeśli chcesz jaśniejsze szkła do tego długie ogniskowe no to fizyki nie oszukasz. Ale to i z APSC będzie to samo.