Witam,
chciałem się dowiedzieć jak zmierzyć wstępną (przybliżoną) wydajność procesora i karty graficznej w jednostkach flops? Chodzi mi o wstępne porównanie mocy obliczeniowej dowolnej karty graficznej z technologią CUDA i porównać ją z inną kartą i/lub procesorem.
Np. jak porównać kartę graficzną typu GeForce GTX 560 z kartą z serii GTX 570 lub z procesorem Intela i5 2500?
Tzn. np. gdybym chciał kupić sobie najlepszą kartę graficzną z technologią CUDA tylko do korzystania z tej technologii w danym zakresie cenowym (od razu mówię, że na teslę mnie nie stać :P) to na co powinienem zwracać uwagę i czym się kierować i jak to obliczyć :).
Chodzi mi jedynie o porównanie możliwości tych urządzeń do wykonywania obliczeń zmiennoprzecinkowych przy założeniu, że będą one w pełni wykorzystywane - tzn. np. wszystkie rdzenie etc.
Czy da się w ogóle zrobić takie przybliżone porównanie?
pozdrawiam
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units
Uwaga: Trolle lubią wpisywać ploty o niewydanych jeszcze generacjach kart, a więc nie sugeruj się danymi o kartach jeszcze oficjalnie niezaprezentowanych światu.
Jeśli chodzi o CPU to raczej ciężko znaleźć zestawienia wydajności we FLOPSach, no chyba, że syntetyczne benchmarki typu SiSoft Sandra, ale to nie jest wtedy teoretyczna wydajność.
dzięki wielkie!
A mógłby mi ktoś jeszcze wyjaśnić na czym polega przewaga Nvidii Tesli nad pozostałymi kartami? bo jeśli chodzi o wielkość flops-ów to jest porównywalna z normalnymi kartami dla graczy -> np. wspomnianą serią GTX 560
pozdrawiam
W sumie to się dokładnie nie znam, ale największa różnica to chyba w sterownikach i wsparciu. Być może wersje profesjonalne czy obliczeniowe mają jakieś dodatkowe małe układy obliczeniowe, albo są delikatnie przerobione, choć szans na to dużych nie ma.
ATSD:
Czemu nie zainteresujesz się OpenCL? Jest już wersja 1.2, mniej więcej wspierana (przez AMD obecnie, przez nVidię niedługo) przez najnowsze generacje kart.
No właśnie... a różnica w cenie jest kolosalna!
Hmm...
No wiesz, Core i5 2300 i Core i7 2700K to takie same kawałki krzemu, tylko inaczej skonfigurowane, a różnica w cenie też widoczna.
Tesla mają ECC, szerszą szynę pamięci i ogólnie montują jej więcej gigabajtów. Być może są one produkowane z uwzględnieniem faktu, że mają działać nieprzerwanie przez długi czas. No i jak już wspomnial @Wibowit wsparcie. Co do FLOPS na tej stronie z Wikipedii to bym uważał, wydaje mi się, że kilka serii kart ma tam odmienny sposób liczenia tego.
Co do ceny dodam jeszcze, że na studiach zauważyłem taką prawidłowość: jeżeli coś jest "profesjonalne" albo "przemysłowe" to kosztuje kilka razy więcej niż takie "zwykłe". Czasem jest to uzasadnione, czasem pewnie nie. Podejrzewam, że z Teslami jest podobnie: może są jakieś bardziej odporne, troszkę "lepsze", ale cenę głównie podbija naklejka "do zastosowań profesjonalnych". ;-)
Szerokość szyny pamięci jest taka sama w GeForcach i odpowiadających im (tzn opartych o te same architektury) Teslach. Do ECC potrzebna jest niby szersza szyna, ale raczej GeForce mają wyłączoną część szyny odpowiedzialną za ECC niż Tesly miałyby mieć coś ekstra.
W przypadku przynajmniej AMD od generacji HD 5000 (a może i HD 4870) i pamięci GDDR5 jest dostępne ECC, ale niepełne - dodatkowe dane pozwalają chyba raczej na wykrywanie błędów niż ich korekcję i to nie na całej ścieżce od kości VRAM do GPU. Sam mechanizm koryguje mimo wszystko chyba większość błędów, bo pamięci GDDR5 mogą kręcić się do bardzo wysokich poziomów, a przy zbliżaniu się do granicy kręcenia wydajność spada - wygląda na to, że błędów jest tak dużo, że retransmisja danych pożera zyski z dalszego kręcenia.
FLOPSy, wydaje mi się, w dużej części przypadków nie stanowią wąskiego gardła. Liczy się też przepustowość pamięci, także podręcznej (pamięć podręczna w GPGPU jest nadal dość mała w porównaniu do obecnych CPU), możliwość wykonywania wielu różnych kerneli naraz, stopień wykorzystania architektury VLIW w przypadku Radeonów HD, itp