LINUX, co wybrać?

0

Witam, mam nadzieje, że nikt nie odpiszę mi, że z takim tematem to gdzieś indziej, bo nie chciałbym posłuchać co mają tutaj do powiedzenia :)
Zastanawiam się na fedorą i ubuntu?
Dlaczego te, tak jakoś padło może ze względu na popularność ;)
Miałem wcześniej do czynienia tyci z PLD. Więc nie ma problemu z konsolą itd.
Jestem tyci ukierunkowany do ubuntu z lenistwa, ale moje pytanie brzmi czy ubuntu ma mały potencjał? Tzn. wszędzie z brzegu gdzie jest napisane o nim, to że dla lalików, na początek, a fedora że bardziej zaawansowana i wgl. np. http://jakilinux.org. To prawda? Chodzi mi o każdą płaszczyznę.

Fedora męczy mnie, z powodu tego, że jest sporo roboty przy starcie? Ale jak już chciałbym opanować jakiś system na bazie linuxa to co bardziej warto? Poza tym wygląda dużo gorzej wizualnie -.-.

0

Debian lub jeśli ma być prościej trochę to LMDE. Osobiście nie lubię dystrybucji opartych na RedHacie więc sam też zrezygnowałem z Fedory, jakoś przyzwyczaiłem się do apta.

0

Fedory nigdy nie widziałem, ale taka filozofia:

wikipedia napisał(a)

Fedora zawiera tylko wolne oprogramowanie, które nie budzi żadnych zastrzeżeń licencyjnych i patentowych (...)

od razu mnie odrzuca. openSUSE jest dość bezproblemowy btw.

0

Ja sam zaczynałem od Ubuntu, potem siedziałem jakiś czas na Arch'u i wróciłem do Ubuntu.

Arch był spoko jak się go raz postawiło i zainstalowało wszystko w jednym czasie. Jednak kiedy dochodziło do aktualizacji, bądź instalacji nowego oprogramowania to działy się różne cyrki. Głównie problemy z bibliotekami. Jeden program został skompilowany z biblioteką do jpeg w nowszej wersji inny ze starszą i to się gryzło, czasem po aktualizacji już mi system nie wstał, albo zdarzały się usterki w podstawowych funkcjonalnościach... Arch szybko gna do przodu z pakietami itp. Jednak pod Arch'em dużo szybciej i lepiej niż w Ubuntu działała wtyczka Flash'a (od Adobe, żeby nie było), wiele innych programów również sprawniej działała. Pod Ubuntu dźwięk w wielu swf'ach nie był zsynchronizowany z animacją. Teraz zdaje się, że coś poprawili, bo nie zauważam tego problemu.

Przesiadłem się z Arch'a na Ubuntu, ponieważ ten drugi ma dobre wsparcie społeczności i nie psuje się po aktualizacjach. Dlatego też jak ktoś wydaje pakiety z oprogramowaniem, to zazwyczaj są one dostosowane pod Ubuntu. Próbowałem Fedory, jednak też nie przypadła mi do gustu ;) Moim zdaniem używanie Ubuntu ma jak najbardziej sens i nie jest to distro tylko dla laików. To, że jest wygodne to jest jego zaleta. To, że ma sporą społeczność to również zaleta - więcej "beta testerów", którzy wysyłają raporty o błędach - a także więcej twórców aplikacji tworzy pakiety pod Ubuntu. Jak chcesz mieć większą kontrolę nad sprzętem, cała maska na wierzchu, to używaj Arch'a, Gentoo i innych, jednak na dłuższą metę to jest niewygodne, jak coś zgrzebiesz tak, że nie jesteś tego w stanie sam naprawić, a nawet z pomocą for, to musisz zrobić przysłowiowy "format"...

0

Debian nie działa. ściślej: ma bugi, do których nie chce mi się rozwiązań szukać po forach, bo w ubuntu dana rzecz działa bez problemu.

0

A ja mam slackware i jest git;] Próbowałem już wielu dystrybucji, ale to jest ten jedyny nad którym ma się pełną kontrole bez żadnych pierdół.

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0