Jaką matrycę w laptopach polecacie?

Odpowiedz Nowy wątek
2006-11-26 17:23
michal_krakow
0

Witam,

Stoję przed wyborem notebooka dla siebie. Generalnie największy dylemat pojawia się u mnie z wyborem matrycy. Planuję zakup notebooka z takiego zbioru par <przekątnych, rozdzielczości>:

14", 1024x768
15", 1024x768
15", 1400x1050
15,4, 1280x800

Najbardziej interesuje mnie póki co pierwsza opcja - czyli "tradycyjna rozdzielczość" i mały rozmiar notebooka (ma i tak większe piksele od panoramicznego 15"4)

Jeśli chodzi o przeznaczenie notebooka to planuję przede wszystkim na nim pracować:

  • Pisanie programów (c/c++, asembler, java). Głównie w edytorach vim i notepad++
  • Tworzenie stron (php, js, ajax)
  • Pisanie tekstów
  • Czasami praca z arkuszami kalkulacyjnymi
    Notebooka będę używał głównie w domu.

Zastanawia mnie jednak czy tradycyjna rozdzielczość 1024x768 ma sens. Jest to najmniejsza rozdzielczość w większości oferowanych laptopów. Jeśli chciałbym wziąć coś większego to:
a) 1400x1050 - bardzo małe piksele, musiałbym chyba kupić osobny monitor żeby nie zepsuć sobie oczu
b) 1280x800 - czyli ekran panoramiczny. Poważnie zastanawiam się nad kupnem takiej matrycy. Niestety większość moich kolegów ma negatywne opinie o takim ekranie. Ekran jest rozciągnięty przez co gorzej się pracuje z kodem programów, Wordem czy plikami PDF, gdyż z reguły w takich aplikacjach bardziej ważna jest wysokość niż szerokość ekranu. Oczywiście zawsze można zmniejszyć szerokość okna i wrzucić w wolne miejsce jakiś inny program (komunikator, winamp), no ale zawsze takie coś odwraca uwagę. Strony internetowe także gorzej się prezentują na takim ekranie. Zdecydowana większość stron jest projektowana pod rozdzielczość 1024x768. Pod większymi rozdzielczościami strona ma albo paski po bokach, albo rozciąga się na całą szerokość, wskutek czego taki czasami tekst jest mniej czytelny.
Generalnie laptop taki jest lepszy jeśli chodzi o oglądanie/tworzenie/przetwarzanie multimediów. Jednak mnie multimedia nie interesują zbytnio.

Czy moglibyście napisać o waszej pracy z notebookami? Która matryca jest dla Was lepsza i dlaczego? Co moglibyście mi polecić?

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 17:31
0

Oj tam, przesadzasz. Ja mam matrycę TruBrite (szklaną) 1280x800. Kolorki są całkiem spoko jak na LCD. Jeśli chodzi o pisanie programów, to dużo daje - więcej kodu się mieści w poziomie, nie trzeba przewijać. Stronki... masz wtyczkę do FF (WebDeveloper), która zmienia rozmiar okna do wskazanej rozdzielczości, a co do pasków to nie bardzo rozumiem

Sama rozdzielczość nie męczy oczu (głowę masz bliżej niż przy standardowym monitorze) i moim zdaniem jest idealna do wyświetlacza 15'4.

Oczywiście polecam 1280x800.


Pozdrawia DzieX

int getRandomNumber() { return 4; }

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 17:38
0

1) Osobiście zastanawiałbym się nad możliwie największą rozdzielczością. Obraz zawsze można sobie powiększyć (łącznie ze stronami internetowymi itp), a jak będzie rozdzielczość mała, to niektórych rzeczy nie zobaczysz.
2) Strony internetowe? Coraz rzadziej spotyka sięstrony dla 1024x860 - w dzisiejszych czasach rozdzielczość 1280x1024 staje się normą.
3) Rozciągnięte strony na ekranie panoramicznym? No cóż, osobiście mam rozdzielczość 1600x1200, wiele stron jest pisana tak, że są ułożone na całej szerokości (takie 4p chociażby jest dobrym przykładem). I na prawdę dobrze mi z tym. Przy programowaniu (co prawda nie w vi, bo tam rozdzielczość nie ma znaczenia, tylko w jakimś IDE) - nie wyobrażam sobie mniejszej rozdzielczości. Na uczelni jak pracujemy na jakichś marnych 1024x860 na starszych kompach, to mnie coś bierze.
4) Czytanie tekstów (PDF, Word) - nie jesteśmy japończykami, piszemy od lewej do prawej, nie z góry na dół. Na ekranie 1280x800 zmieścisz na wysokość więcej tekstu niż przy 1024x768, a jak będziesz chciał, to możesz jeszcze bardziej sobie powiększyć i przewijać podczas czytania (bo masz dużo miejsca na szerokość).
5) Paski po bokach stron internetowych? Przy dobrze napisanej stronie internetowej takie paski się nie pojawiają, a przy pozostałych - można się przyzwyczaić - tak na dobrą sprawę mnie się nawet podobają - tworzą uczucie przestrzeni, a nie - jak to ma miejsce na mniejszych rozdzielczościach - napakowanych danych na cm^2 jak się tylko da. Po odrobinie pracy w takich warunkach człowiek czuje się bardzo komfortowo. Szczególnie polecane dla klaustrofobików :) Dodatkową zaletą takiego rozwiązania jest wąski stosunkowo pasek tekstu, który ułatwia szybkie czytanie (najszybciej się czyta, jak potrafi się całą szerokość tekstu objąć wzrokiem bez ruszania gałkami ocznymi - jest to właściwość wykorzystywana przez specjalistów od szybkiego czytania.


Grunt to uziemienie...

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 17:52
marcin_krakow
0
DzieX napisał(a)

Oj tam, przesadzasz. Ja mam matrycę TruBrite (szklaną) 1280x800. Kolorki są całkiem spoko jak na LCD. Jeśli chodzi o pisanie programów, to dużo daje - więcej kodu się mieści w poziomie, nie trzeba przewijać.

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.

DzieX napisał(a)

Stronki... masz wtyczkę do FF (WebDeveloper), która zmienia rozmiar okna do wskazanej rozdzielczości, a co do pasków to nie bardzo rozumiem

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.

Adam.Pilorz napisał(a)

1) Osobiście zastanawiałbym się nad możliwie największą rozdzielczością. Obraz zawsze można sobie powiększyć (łącznie ze stronami internetowymi itp), a jak będzie rozdzielczość mała, to niektórych rzeczy nie zobaczysz.
2) Strony internetowe? Coraz rzadziej spotyka sięstrony dla 1024x860 - w dzisiejszych czasach rozdzielczość 1280x1024 staje się normą.

Hmm wydaje mi się że tak nie jest. Zdecydowana większość stron jest dobrze widoczna pod 1024x768.

Adam.Pilorz napisał(a)

4) Czytanie tekstów (PDF, Word) - nie jesteśmy japończykami, piszemy od lewej do prawej, nie z góry na dół. Na ekranie 1280x800 zmieścisz na wysokość więcej tekstu niż przy 1024x768, a jak będziesz chciał, to możesz jeszcze bardziej sobie powiększyć i przewijać podczas czytania (bo masz dużo miejsca na szerokość).

Tzn jeśli chodzi o dokumenty Worda i PDF to z nimi problem się pojawia jeśli używa się proporcji mocno odchylonych od 4:3. Na Panskim 1600x1200 będą tak samo widoczne jak na 1024x768 (bo zawsze można zwiększyć powiększenie)

Adam.Pilorz napisał(a)

5) (...) Dodatkową zaletą takiego rozwiązania jest wąski stosunkowo pasek tekstu, który ułatwia szybkie czytanie (najszybciej się czyta, jak potrafi się całą szerokość tekstu objąć wzrokiem bez ruszania gałkami ocznymi - jest to właściwość wykorzystywana przez specjalistów od szybkiego czytania.

Zgadza się, ale tylko przy zwykłym czytaniu. Z reguły lubię mieć na ekranie więcej rzeczy w pionie (żeby nie przewijać niepotrzebnie, np przy pracy z książkami które zawierają fragmenty kodu, albo obrazkami, wykresami które tłumaczą różne rzeczy).

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 18:01
0
marcin_krakow napisał(a)

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.

Mów co chcesz, nie zawsze się zmieścisz...

marcin_krakow napisał(a)

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.

Chodziło mi o testowanie pod zadaną rozdzielczością.

marcin_krakow napisał(a)

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.

To sobie ustawisz rozdziałke w lapku na 1024x768 wtedy.

Zresztą na siłę Cie nie będę namawiał, tylko jak kupisz 4:3 to nie masz prawa na mnie wrzucać potem ;p


Pozdrawia DzieX

int getRandomNumber() { return 4; }

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 18:27
0

Ja też stoję przed wyborem laptopa i skłaniam się bardzo ku 1280x800. Głownie ze względu na to, że jest to najbardziej zbliżone pod moimi względami wymiarowo/wagowo/cenowymi do 1280x1024 którego używam normalnie. 1024x768 jednak uznaję, że jest to niestety mało.

A zaburzone proporcje ekranu... Tak, jestem przyzwyczajony do maksymalizacji okna przeglądarki, ale przy dużej szerokości może uda się zmieścić i kod PHP i generowany kod XML na jednym ekranie obok siebie. To by było bardzo przydatne.

W kwestii matrycy powiem tylko jedno dodatkowo. Żadnych błyszczących.

Pozostało 580 znaków

2006-11-26 20:38
0
marcin_krakow napisał(a)

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.
Tak, jest to piękna zasada. Ale nie wszyscy jej przestrzegają, a nieraz się po prostu nie da (szczególnie w językach zorientowanych obiektowo, a tym bardziej tych z przestrzeniami nazw - tam odwołania do poszczególnych właściwości/metod mogą być dłuższe od 80 znaków. A istotniejsza jest czytelność kodu w sensie semantycznym i wcięcia od zmieszczenia się w 80 znakach).

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.
Ja też pracuję zawsze na pełnym ekranie. Jakoś nie mogę się przekonać do wciskania kilku rzeczy na jeden monitor.

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.
Nie wiem, jak to się zachowuje przy zdalnym logowaniu, ale ustawienia ekranu nie są zależne od klienta?

Hmm wydaje mi się że tak nie jest. Zdecydowana większość stron jest dobrze widoczna pod 1024x768.
Jest to tak zwana wsteczna kompatybilność - trudno sobie wyobrazić stronę, która w 1024x860/1024x768 będzie wyłazić poza ekran - straci ogrom klientów. Ale coraz więcej stron internetowych jest projektowana tak, by główny potencjał estetyczny osiągać w 1280x1024.
Zresztą - kto w tym momencie sprzedaje monitory pracujące w 1024x860/1024x768? 1280x1024 jest zalecaną rozdzielczością większości LCD'ków, CRT zazwyczaj wyciągają jeszcze więcej, a na 1280x1024 mają wysokie odświeżanie obrazu.

Tzn jeśli chodzi o dokumenty Worda i PDF to z nimi problem się pojawia jeśli używa się proporcji mocno odchylonych od 4:3. Na Panskim 1600x1200 będą tak samo widoczne jak na 1024x768 (bo zawsze można zwiększyć powiększenie)
Kwestia przyzwyczajenia. Ja tam mam PDFy zazwyczaj ustawione tak, że cała strona mieści mi się na ekranie. A nie potrafię czytać tak, żeby mi przeszkadzało, gdybym widział tylko pół w pionie.

Zgadza się, ale tylko przy zwykłym czytaniu. Z reguły lubię mieć na ekranie więcej rzeczy w pionie (żeby nie przewijać niepotrzebnie, np przy pracy z książkami które zawierają fragmenty kodu, albo obrazkami, wykresami które tłumaczą różne rzeczy).
Jak wyżej - ale jeśli lubisz mieć obok siebie kilka rzeczy (przykładowo kod i podgląd albo coś, zależy, nad czym pracujesz) - monitor panoramiczny daje dodatkowe możliwości.


Grunt to uziemienie...

Pozostało 580 znaków

2006-11-27 11:24
0

W sumie niezły rozrzut.
Ja w notebooku [Dell] mam 15" [czy tam 15.4" chyba] a rozdziałka to 1680x1050
Co do małych pixeli - od tego właśnie jest opcja skali w dpi w Windows [nie wiem jak inne systemy], ja mam 120% i luz [poza znikomym odsetkiem programów, które sobie z tym nie radzą, np. AQQ].

Do programowania jak najbardziej szeroki, więcej się mieści.

800px w pionie? zaaaa maaaaało, zdecydowanie, może 5 lat temu.


Pozostało 580 znaków

2006-11-27 18:00
marcin_krakow
0

Hmm no to w takim razie będę musiał jeszcze pomyśleć. Może jednak 1280x800 nie jest taka zła jak myślałem... Wydaje sie ze wlasnie 15"4 WXGA jest obecnie najpopularniejsza rozdzielczością (baza danych skapiec.pl).

Niemniej jednak laptop 14" 1024x768 jest taki mały i piękny... Większość rzeczy i tak się na nim zmieści, klawiaturę ma normalna, a piksele nawet większe od 15"4 WXGA. Takiego maluszka można wszędzie wziąć, położyć, pracować z nim na kolanach, proporcje adekwatne do projektorów (większość 4:3)...

Pozostało 580 znaków

2006-11-27 21:46
0

Jakbym mial mozliwosc kupna jeszcze raz laptopa do kupilbym o jak najmniejszej przekatne... nawet i 10,6". Moje obecnej 15,4" dosyc mnie meczy... jest wielkie, ciezkie (3kg) i juz nie chce mi sie tego nosic. A takie 10,6" i do tego w domu monitor lcd 19" i naprawde swietnie sie by pracowalo :)


Senior Full Stack Developer .NET & Angular

Pozostało 580 znaków

2006-11-27 22:08
0

No, to oczywiście zależy od tego, co się chce z tym laptopem robić. Jeśli chce się go dużo nosić, a ma się możliwość podłączenia pod zewnętrzny monitor do pracy, to faktycznie, duża matryca nie ma sensu. Ale jeśli chce się na nim pracować na tym, co jest, to trochę gorzej.


Grunt to uziemienie...

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0