Pamietacie jak kiedys na forum URL'e byly w formacie takim, aby google bez problemow indeksowalo takie linki? Moze warto powrocic do tego tematu? Lecz proponuje nieco bardziej przyjaze linki - np.:
forum,1.html, topic,443,45,html.
Myslicie ze google jest w stanie zindeksowac cale forum? Nie uwazacie ze linki siegaja troszke za gleboko? Czy gra jest warta swieczki?
Wydaje mi się, że warto to zrobić.
A przy okazji apeluję o to, aby działały też stare linki do artykułów!
Oczywiscie, bez dwoch zdan musza dzialac :)
To tylko mod_rewrite wiec regula nakaze po prostu przekierowywac przykladowo URL forum,22.html na forum.php?id=22
Adamo, no prosze Cie, przeciez napisalem post wyzej ze to bedzie mod_rewrite, zadne przekierowania 302!!
A co do tych linkow to hmm... wlasnie czytalem pare h. temu na stronie Google zeby nie dodawac "?id=" do linkow i racej tworzyc statyczne strony, wiec skad masz te wiedze?
Raczej nie chodzi o sam format adresu tylko o to, zeby byly w nim wartosciowe slowa kluczowe.
Deweloperzy google to tez ludzie, wiedza, ze jest cos takiego jak skrypty server-side, ze ludzie tego uzywaja i, ze czesto przekazuje sie tam parametry :)
Hmm... czy wobec tego jest sens zmieniac te linki? Nie oszukujmy sie, osoby ktore znalazly jakis link z tej strony z innej wyszukiwarki, mozna policzyc na palcach rak i nog :P Czyli jednym slowem jest to kilkadziesiat zadan zaledwie. A skoro Google takie linki nie przeszkadzaja...?
Jestem BARDZO na NIE jeśli chodzi o zmianę linków po raz kolejny. Przechodziliśmy to już, google poindeksowało, potem wszystko się rozwaliło i wróciło do starych linków, do dziś google ma niedziałające linki do forum :/
ABSOLUTNIE NIE robić bezsensownych mod_rewrajtowych linków!!
Eh... juz dwa razy w tym watku pisalem ze to nie zmieni starych linkow zindeksowanych obecnie w google :D Czy ze mna cos jest nie tak? ;)
Chodzi o to czy bylyby wowczas z tego jakies korzysci (czyli wiecej zindeksowanych stron w Google).
Stare linki dzialalyby, trzeba tylko wrzucic reguly mod_rewrite na serwer.
Adam Boduch napisał(a)
Eh... juz dwa razy w tym watku pisalem ze to nie zmieni starych linkow zindeksowanych obecnie w google :D Czy ze mna cos jest nie tak? ;)
Chodzi o to czy bylyby wowczas z tego jakies korzysci (czyli wiecej zindeksowanych stron w Google).Stare linki dzialalyby, trzeba tylko wrzucic reguly mod_rewrite na serwer.
No owszem, wszyscy się boją, bo po ostatnich dużych zmianach nie działaja stare linki do artykułów (te z id=...).
ŁF napisał(a)
No owszem, wszyscy się boją, bo po ostatnich dużych zmianach nie działaja stare linki do artykułów (te z id=...).
No fakt. Zmiany byly na tyle duze ze dane zostaly przeniesione do innej tabeli z innym ID. Nie pomyslalem :(
Adamo: ok, pomysli sie nad tym co proponujesz i tak zostanie zrobione.
Dobra.. czy będzie problem czy nie.. nadal jestem stanowczo na NIE.
Nie widzę żadnych plusów, same minusy. Jeden rodzaj linków a nie tysiąc różnych, jedne z id, inne nie, trzecie z przecinkami, średnikami, co tam jeszcze.. bezsens.
3x NIE.
Jak zrobicie tak zeby w linku był temat to spoko...
czyli ogólnie i zdecydowanie za :-)
a co do tego, że nic nie da to duży błąd :-) bo
W tej chwili link do tego tematu wygląda tak:
http://4programmers.net/Forum/viewtopic.php?id=90111
Proponuję, aby wyglądał tak:
http://4programmers.net/Forum/viewtopic,90111,Developers,Coyote,mod_rewrite_na_forum .php
Przy czym byłby to adres równowazny z:
http://4programmers.net/Forum/viewtopic,90111,,,.php czy http://4programmers.net/Forum/viewtopic,90111.php
Chodzi jedynie o to, aby w linu znalazł się temat wątku.
Dodatkowo należałoby zmieniać polskie litery na te z zestawu ASCII poprzez odcięcie im ogonków.
Ale może to bez sensu...
Bełdzio napisał(a)
co do wyglądu to może f.4p/nazwa_forum/nazwa_topiku/ ?? dodatkowe keywordy w linku :-)
omFg
Czy jestem dziwny, że wolę
f.4p/viewtopic.php?id=1234
od
f.4p/Spo%u0142eczno%u015B%u0107/%5BOT%5D%5BC+
+/Newbie%5D%20kolorowanie%20sk%u0142adni%20w%20V
S.N%202003
<font color="silver">[dla wątku: Społeczność/[OT][C++/Newbie] kolorowanie skladni w VS.N 2003]</span>
albo
f.4p/Spo%u0142eczno%u015B%u0107/%5Bpomys%u0142
%5D%20na%20porad%u0119%20FAQ%3A%20Jaki%20j%u
0119zyk%20wybra%u0107%3F%20%21
<font color="silver">[dla wątku: Społeczność/[pomysł] na poradę FAQ: Jaki język wybrać? !</span>
? Na angielskich stronach ok, ale polskie diakrytyki w URL to masakra.. co widać po głównej stronie 4p, rzeźnickie linki pełne procentów...
ja podziękuję
Qyon napisał(a)
Dodatkowo należałoby zmieniać polskie litery na te z zestawu ASCII poprzez odcięcie im ogonków.
//pisałem swój post zanim pojawił się Twój - co nie zmienia faktu, że wolę krótsze wersje, czytelniejsze - M
Hehe, moze trzeba bedzie ankiete zrobic? ;)
Allegro wprowadzilo teraz takie linki i daje rade. Ja osobiscie bym nie umieszczal nazwy dzialu tylko ID topica, czyli podobnie jak to Qyon proponowal - np.:
http://4programmers.net/Forum/topic32330,mod_rewrite_na_forum.html
BTW: tak sobie szukam i szukam, i ni cholery nie znajduje tych starych linkow :)
P.S. Google skatagowalo juz chyba cala zawartosc glownej strony :) 25 tys. stron. Rowniez nie moge znalezc starych linkow ktore prowadza do tekstow.
Adam Boduch napisał(a)
http://4programmers.net/Forum/topic32330,mod_rewrite_na_forum.html
Ktoś pisze wątek, robi sobie skrót na pulpit, do zakładek.. moderator zmienia temat, bo np. masakryczny ort, albo głupi temat a wątek ciekawy i szkoda kasować, albo...... i co? Link przestaje działać, koleś myśli, że ktoś mu wątek usunął. Obecne linki działają.
Kolejny argument na NIE!
Marooned napisał(a)
Adam Boduch napisał(a)
http://4programmers.net/Forum/topic32330,mod_rewrite_na_forum.html
Ktoś pisze wątek, robi sobie skrót na pulpit, do zakładek.. moderator zmienia temat, bo np. masakryczny ort, albo głupi temat a wątek ciekawy i szkoda kasować, albo...... i co? Link przestaje działać, koleś myśli, że ktoś mu wątek usunął. Obecne linki działają.
Kolejny argument na NIE!
ale tam jest id, wątek i tak zostanie znaleziony po id, a temat jest tylko dla wyszukiwarek i dla uzytkowników którzy po samym linku moga zobaczyc o czym jest temat...
mi sie podoba taki link, tylko zrezygnowałbym ze słowa topic i z przecinka (rozwala linki w komunikatorach i w ogóle są z nim problemy.. moze pierwszy _ był by lepszy
http://4programmers.net/Forum/32330_mod_rewrite_na_forum.html
Dokladnie Kooba! Maroonedzie, liczy sie ID watku tak wiec i tak bedzie prawidlowo odnaleziony.
Kooba: tak jak mowisz, mogloby byc, tyle ze myslalem rowniez o skrypcie forum.php. Tzn:
forum11,Coyote.html (albo forum11_Coyote.html)
I stad ten "topic" w adresie.
Adam Boduch napisał(a)
forum11,Coyote.html (albo forum11_Coyote.html)
imho nazwa działu w adresie to lekka przesada, ale skoro tak chcesz...
ale faktycznie, lepiej zostawic słówko topic aby zwiekszyc uniwersalnosc...
Nie przekonuje mnie to.. po prostu nie podobają mi się takie udziwnienia..
Ale skoro większości się podoba to jakoś to przełknę, z mojej strony wszystko na temat tego wątku.
Hmm... A może dla użytkowników, którzy nie lubią długich linków (z jakiegokolwiek powodu, nie ma co się zastanawiać nad "Dlaczego Marooned nie lubi mod_rewrite?"), dać możliwość korzystania z forum z linkami generowanymi w standardowy sposób? Oczywiście otwarcie dowolnego linka by działało, ale chodzi mi o to, jaki link dostawałby użytkownik przykładowo w liście topiców na forum itp.
Cokolwiek nie wymyślicie, to ja tylko proszę bez przecinków, średników, dwukropków, procentów itp. Później jest koszmar z kopiowaniem.
I jeszcze taka mała rzecz. 'http://4programmers.net/Forum' to 29 znaków. Na pasku adresu mieści się u mnie ok. 40 znaków (mam dosyć wąski, ale więcej niż 70 to mało kto ma). Tak więc nie wykręćcie użytkownikom takiego numeru:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp? url=/library/en-us/shellcc/platform/shell/programmersguide/ shell_basics/shell_basics_extending/fileassociations/fa_perceived_types.asp
//dałem spacje co by strony nie rozwalało - M
że czasem trzeba nieźle się naprzewijać, aby zaznaczyć fragment linku.
Niektórych argumentów nie rozumiem :-) wprowadzenie "nice URL" ma za zadanie wypromowanie 4p w wyszukiwarkach internetowych, argumenty w stylu długie nazwy czy "udziwnienia" wg mnie nie mają tu sensu, ponieważ
a) aktualny system linków będzie nadal działał
b) jaki problem sprawia długość linka w edicie przeglądarki skoro jest on bardziej zrozumiały dla zwykłego usera w końcu w zdecydowanej ilości poruszeń po serwisie nie wpisujemy adresu z palca tylko klikamy na łącza
może się czepiam etc, ale nie został w tym wątku poruszony żadnen konkretny argument za tym, że mod_rewrite narobi więcej szkód niż pożytku. Skoro zależy nam na promocji serwisu to czemu mamy tego nie zrobić? Udowodnione jest, że zastosowanie mod_rewrite zwiększa szybkość indeksacji podstron oraz podwyższa pozycję strony w SERP.
Tak więc o co chodzi?
: to jest tylko moje zdanie także się nie czepiać :-) spędziłem trochę czasu na czytaniu i nauce SEO tak więc swoje wiem :P
// co do zaznaczania, to nie wiem jak w FF, ale w O jest coś takiego jak Ctrl+A :-)
// he he he :D nowa reklama :-) tylko czemu X we fleshu pojawia się tak późno :-(
obciążenie jest to prawda, ale tylko gdy regułem jest dużo a tu będzie hm... jedna czy dwie :|
co do flasha to to był taki joke bardziej ;-)
// i nie ja płacę tylko reklamodawca :P
Ok, nie bedzie przecinkow ;)
A co do obciazenia, to sa jakies testy na ten temat, jak to wplywa na obciazenie?
Za takimi linkami tez przemawia jedna zaleta. Otoz, czesto dostaje URL do jakies watku. Oczywiscie URL sklada sie tylko z ID tematu, wiec musze klikac zeby zobaczyc o co chodzi ;) Jezeli bylby zmieniony tak jak tutaj proponowano, wiadomoby mniej wiecej z jakim tematem mamy do czynienia. Tez tak macie? :)
co do obciążenia to występuje ono tylko przy dużej ilości reguł co jest logiczne, bo będzie wg mnie z 2 (?) tak więc obciążenia nie będzie
Wydaje mi się, że z tym obciążeniem to jest jakaś bajka - wszak to jest pojedyncze wyrażenie regularne, a potem leci normalnie.
Co do użyteczności, też tytuł wątku mówi mi dużo więcej niż jego numer w linku. A jak dostaję z ID postu, to jeszcze gorzej jest, bo nawet jakbym kojarzył numer wątku ( ;P ), to numer postu nic mi nie mówi ;P
nie wiem jak to jest w praktyce, tylko przeczytałem tego typu zdanie na stronie dokumentacji apache i w jakimś kursie dot. mod_rewrite- w sumie mod_rewrite już jest tu wykorzystywany, a chodzi o sam fakt jego włączenia, bo dla każdego żądania jest odpalany dodatkowy moduł, w tym też dodatkowe operacje dla np ściągnięcia zwykłego obrazka - dla którego apache normalnie nie musi właściwie nic zrobić poza przekazaniem do klienta - a jak załóżmy jest np 300 emotek na stronie i ściąga je jakiś hardkorowy browser bez cache to normalnie apache tylko je przekazuje, a z mod_rewrite z 2 wyrażeniami, musi już "wykonać" dodatkowo 600 wyrażeń regularnych
ale to fucktycznie trochę dziwne jakieś bo tam nawet pisało żeby nie stosować np komentarzy w .htaccess bo serwer musi je niepotrzebnie czytać i ignorować co przy większej skali może już potęgować a to już jest paranoja
// te reklamy to coraz częściej i coraz bardziej wkurzające ...