[Ortografia] Jeszcze jedna zmiana?

Właśnie trafiłem na post, w którym (chyba) Marooned zamienił słowo aby było zapisane "teŻ".

Pomysł całkiem fajny, aby nie robiło dziur (automat), tylko od razu poprawiało na prawidłowe i podkreślając, że zostało poprawione. Od razu do głowy wchodzi dobra wersja. Więc tak sobie pomyślałem, że może by to co jest w automacie, od razu zamieniało na prawidłową wersję. Tzn., żeby znacznik "ort" miał taką postać:
<ort=prawidlowa_wersja>zla_wersja</ort>
I przy wyswietlaniu wyświetlana byłaby wersja prawidłowa, ale na czerwono (pewnie jeszcze lepiej byłoby, gdyby tylko konkretne literki były tak wyświetlane).

Dla moderatorów też przydałoby się umożliwić coś takiego.

Zalety takiego podejścia:

• zwracamy uwagę na poprawną wersję, więc niejako automatycznie wchodzi nam do głowy
• autor zawsze może poprawić, jeżeli dba o swój wizerunek (na co aktualnie liczymy robiąc dziury)

Mi się pomysł podoba.

Tak, to ja.. bo wg mnie bezsensu jest wstawianie ortów anonimom.

Dryobates napisał(a)

<ort=prawidlowa_wersja>zla_wersja</ort>
WOW, to nie lepiej po prostu ka<font color=red>ż</font>dy? To i tak jest w locie podmieniane a nie w poście, więc nie wiem po co zabawa z ortami :)

A moje rozwiązanie dostępne jest od razu - tylko trzeba na stronie wyedytować wpisy.

Tylko coby w kodzie nie było jednak tagu font...

a ja bym proponował zamianę na prawidłową wersję a w title czy tam w alt'cie czy tam co tam jeszcze by była wersja którą napisał autor w razie gdyby automat źle "poprawił" słowo lub np autor specjalnie zrobił orta ( i oczywiście po to żeby można było się pośmiać z autora co za orta walnął ;))

Marooned napisał(a)

Tak, to ja.. bo wg mnie bezsensu jest wstawianie ortów anonimom.

Dryobates napisał(a)

<ort=prawidlowa_wersja>zla_wersja</ort>
WOW, to nie lepiej po prostu ka<font color=red>ż</font>dy? To i tak jest w locie podmieniane a nie w poście, więc nie wiem po co zabawa z ortami :)

A moje rozwiązanie dostępne jest od razu - tylko trzeba na stronie wyedytować wpisy.

No, może być, tylko aby automat tak oznaczał, bo ręcznie to oczywiście można.

Może tak:

porządek

zamiast

porządek

Bo ten czerwony wygląda jakby był błąd..

Qyon napisał(a)

Tylko coby w kodzie nie było jednak tagu font...
Problem w tym, że aby span był parsowany, musi być pole "Włącz HTLM", a tylko moder ma do tego dostęp.

Ja w ogóle postuluje do zamiany w locie tego font na span, bo np. teraz rozmiar średni jest wiele większy od textu bez font, a ze span to by sie dalo zrobic.

test:
c h c e m -> chcĘ

i jak?, dobrze?
ale np. błędy wynikające z braku lub nadmiaru spacji nie da się tak podkolorować - ale to już olać.. będzie dobra wersja na forum

[<font color="blue">ważna uwaga</span>]
Jednak nie wszystko się tak da.
Jest wiele wpisów z '', np.
<font color="blue">odswier<font></span>za => <ort>$0</ort></span> - nijak nie da się wpisać wersji poprawnej w takie coś

Hmm... A gdyby tak jakieś wyrażenie regularne? Nie jestem mocny w te klocki, ale coś w stylu "odświer<font></span>za." -> "odświeża%1" (gdzie %1 to jest to ".").
//E... Jak to przerobić, coby nie zamieniało w locie na ort'a? :)
//Dobra, ściągnąłem rozwiązanie z postu Marooned'a :)

Problem, że tu nie ma wyrażeń regularnych :(
Biłem się kiedyś o to, aby były... a potam zapomniałem o tym, jak bywały wolne chwile, kiedy mogłem to napisać.

Teraz pytanie, czy do wprowadzenie tej zmiany ma być użyta tylko i wyłącznie zmiana tego, co jest w bazie we wpisach o ortografii, czy zmiana samego systemu zaznaczania ort'ów. Bo jeśli to drugie, to da się wprowadzić.

Gdyby została wprowadzona poprawka na regexp, to tylko w bazie by się bawiło.

[edited]
huh.. w sumie dałoby się samy regexp, ale tak se myślę, że to koszmarnie by wyglądało - a to ma być czyste i klarowne nawet dla osób totalnie nieznających programowania.

Przykład:
<font color="blue">(od[sś]wie)rz(.*) => $1<font color=green>ż</font>$2</span>
(zakładam szukanie "\b...tu nasze regexp...\b")

czyli masakra :| całkowicie odpada...

Hmm... Faktycznie, trochę nie to... A gdyby tak zrobić jakiś generator na podstawie jakiegoś prostszego "języka"? Sam nie wiem, tak tylko rzucam tym, co mi do głowy przychodzi. Bo dla jednych RegExp będzie najwygodniejsze, dla innych zwykłe * dla zastępowania dowolnego ciągu znaków i tyle. Pomysły mi się chyba kończą :)
W sumie zawsze można dać wybór: RegExp albo tak jak jest teraz. Tak myślę...

Adam.Pilorz napisał(a)

A gdyby tak zrobić jakiś generator na podstawie jakiegoś prostszego "języka"?
[rotfl] [rotfl] [browar]

A na poważnie.
RegExp byłoby dobre aby w jednym wpisie uwzględnić od razu wersję oel.. oraz óęł.. - obecnie należy pisać osobno kombinacje.
Np. żółty przy regexp wyglądałby: [zż][oó][lł]ty (no akurat napisałem poprawnie ale chodzi o sam motyw) natomiast obecnie dla tego samego efektu należy dodać 2^3 wpisów

Ogólnie nie należy przeginać - to nie ma być wtyczka Miodek? tylko proste zamienianie wyrażeń. Jeśli jednak uprzecie się przy zamianie na wersje prawidłowe, to trzeba będzie dla rodziny wyrazów pisać osobne wpisy:
korzystać
korzystny
korzystanie
...
<font size="1">[napisałem poprawnie aby się źle nie utrwaliło]</span>

a moze by tak jeszcze inny pomysl... wprowadzic AJAX do sprawdzania pisowni http://www.broken-notebook.com/spell_checker/

trzeba by tylko namowic admina DMK do zainstalowania pspell'a :)
co w na to ?

nediam napisał(a)

trzeba by tylko namowic admina DMK do zainstalowania [wpisz tu co chcesz]
Ten punkt odpada z miejsca - ladmin nie umie nic instalować albo stwierdzi, że to naruszy bezpieczeństwo klientów, albo... [wpisz tu inny powód].

Marooned napisał(a)

Ten punkt odpada z miejsca - ladmin nie umie nic instalować albo stwierdzi, że to naruszy bezpieczeństwo klientów, albo... [wpisz tu inny powód].

ale to w sumie by bylo nawet ciekawe i fajne wyjscie :(
moze jednak ktos sprobuje zagadac z adminem i go namowic... tez mam konto na DMK i tez by mi sie to przydalo...
moze jak Adam zagada i paru innych userow DMK to da sie go przekonac :>

ech..

1. zmieniamy usługodawcę, bo DMK nas nie chce i nie przedłuży z nami umowy [nie umieją się wywiązać z tego, co gwarantują]
2. z adminem DMK nie da się zagadać
3. pomysł odpada - to musi działać zawsze i wszędzie