Skoro można walnąć nick "Demonical Monk" jako gość, to ja mam pomysł na nowy feature. Jeśli jestem na jakimś kompie publicznym i piszę z gościa pod nickiem Demonical Monk, a potem w domu zaloguje na swoje konto utworzone przed napisaniem tego posta, to mogę nim zarządzać tak jakby to był mój. Kasowanie, edytowanie...
Obecnie jak napiszę coś jako guest muszę się liczyć z tym że więcej tego nie zedytuję, a ja na przykład edytuję ponad 80% postów, bo po napisaniu coś sie przypomina.
Hmm, ciekawa opcja, przyznaje.
Ale wtedy koniecznie ajaxem musi iść info, że taki nick jest zajęty i post może być przejęty przez właściciela.
Imho poprzednia wersja z blokowaniem używania takiego samego nicka była lepsza.
Właśnie :)
Zgadza Się
Panowie wyżej są pojebani
Lubie Chłopców
Deus napisał(a)
Lubie Chłopców
[rotfl]
No to może iść informacja AJAXem, a jak ktoś nie obsługuje to komunikat normalny z potwierdzeniem. Żeby była jakaś konsekwencja podszywania się.
Zdecydowanie jestem za przywróceniem blokowania anonimów o takich samych nickach jak zarejestrowani. Adam pisał kiedyś, że widać, że to anonim i stąd zezwolenie - ale boty indeksują i będą wyrzucać nie nasze posty podpisane naszymi nickami.
To niech się dodaje automatycznie _ po nicku jeśli ktoś go używa. Na jedno wyjdzie. Chociaż w praktyce posty z nicku Marooned i Marooned_ google weźmie za jedno, a za czasów ograniczania nicków anonimow wystarczyło zmienić 1 znak właśnie.
To może jakaś możliwość autoryzacji (przypisania do konta)/odrzucenia postów podpisanych swoim nickiem?
Inna sprawa że przecież kiedyś wystarczyło dodać kropkę po nicku żeby oszukać system a jakoś nie było fali podszywań się.
Uważam to za zły pomysł. Najlepsze wydaje się dopisywanie czegoś po nicku, jeśli jest już zajęty i ewentualne ostrzeżenie że coś takiego nastąpiło - wtedy piszący mógłby zaakceptować zmianę automatyczną lub wybrać sobie inny nick.
Co do braku.. wystarczy nie pisać jako niezalogowany, tylko mi nie mówcie że nie pamiętacie hasła do własnego konta.