.NET czy inne rozwiazanie

0

Hey.

Niedlugo zaczne pisac dosc duza aplikacje. I mam wlasnie watpliwosci w czym to pisac.

  1. Myslalem o c# .net ale to chyba moze byc za wolne rozwiazanie. Testowal ktos jakas wieksza aplikacje w tym napisana?
    A moze w Vista aplikacje .NET beda lepiej dzialaly niz w xp?
    W c# wygodnie mi sie pisze i dlatego chcialbym w tym robic ten program ale boje sie ze calosc moze za wolno chodzic.

  2. MFC+CPP. Dosc wydajne rozwiazanie ale niestety rownie toporne. Czy MFC jest jeszcze rozwijany?

  3. Inny wybor np. Cpp+wxWidgets?

0

C# jest wolny? IMO zapieprza jak mały kazio. Osobiście polecam C#

0
Marooned napisał(a)

C# jest wolny? IMO zapieprza jak mały kazio. Osobiście polecam C#

Programy w .NET topornie dlugo sie uruchamiaja. poza tym wymagaja wiekszego procka i wiecej ramu a ty samym wolniej chodza niz ich odpowiedniki.
Pytanie tylko czy ta roznica jest na tyle wielka aby pisac to w cpp i w standardowej jakies bibliotece....

0

Mozesz newralgiczne punkty (obliczeniowo) zrobic jako dll w c++ a reszte w c#. Osobiscie tez polecam c# - duzo szybciej napiszesz sama aplikacje.

pozdrawiam
johny

0
johny_bravo napisał(a)

Mozesz newralgiczne punkty (obliczeniowo) zrobic jako dll w c++ a reszte w c#. Osobiscie tez polecam c# - duzo szybciej napiszesz sama aplikacje.

pozdrawiam
johny

No dobra ale testowal ktos jakas wieksza aplikacje w .NET?Jak to z predkoscia jest?Bo male aplikacje jakos tam chodza. Ale jak patrze na wymagania do .NET framework 2 to 512 ramu dla aplikacji staje sie standardem.

0

Platforma .NET zostala stworzona z mysla o rozwiazaniach korporacyjnych i duzych aplikacjach wiec
na pewno sie do tego nadaje.

0

Odpala się wolno za pierwszym razem, bo system musi zainicjować - nazwijmy to - maszynę wirtualną. Potem jest ok.
Prędkość samych programów wg mnie nie ustępuje na tyle prędkości programów pisanych w czystym C++ by rezygnować z możliwości C#.

Ja nie zamierzam już wracać do C++ (tym bardziej do Delphi :D)

0

co do topornosci MFC
hmm nie wiem gdzie ja widac, bo wieksdzosc klas w C# jest robiona tak jak w MFC i z taka sama obsluga,
wprawdzie wiem to na przykladzie porownawczym (a nie z info od ms) wiec to subiektywna ocena, do tego nie mam dosw. w c# ale jakos mnie zniecheca do siebie.
Hmm, moze ktos co pisal duzo w MFC i c# poda pare przykladow gdzie c# jest wygodniejszy?

0
markoot napisał(a)

co do topornosci MFC
hmm nie wiem gdzie ja widac, bo wieksdzosc klas w C# jest robiona tak jak w MFC i z taka sama obsluga,
wprawdzie wiem to na przykladzie porownawczym (a nie z info od ms) wiec to subiektywna ocena, do tego nie mam dosw. w c# ale jakos mnie zniecheca do siebie.
Hmm, moze ktos co pisal duzo w MFC i c# poda pare przykladow gdzie c# jest wygodniejszy?

  1. Np. zrob w MFC splitter dla dialogu a nie glownego okna.
    2.Sam jezyk cpp- mniej wygodny
  2. I ogolnie towrzenie GUI. Chyba w c# albo w mfc za duzo nie pisales bo nie wiem jak nie mozna widziec roznicy pomiedzy MFC a windows forms.
0

.net nie kończy się na C#...

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0