Jak poprawić niedziałająca linie ?
class ArrayInSharedPtr
{
private:
typedef std::vector<int> TBuff;
std::shared_ptr<TBuff> buff;
public:
ArrayInSharedPtr(int size)
{
buff = std::make_shared<TBuff>();
buff->resize(size);
// to dziala
std::fill(buff->begin(), buff->end(),1);
//
for(size_t i=0; i<buff->size(); ++i)
{
buff->at(i) = 1; // dziala
buff->[i] = 1; // ???? nie dziala ????
}
}
};
(*buf)[i]
Co do samego buff->at(i) działa poprawnie tak samo jak (*buff).at(i) z tym że https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/at => constexpr reference at( size_type pos ); czyli tylko po prawej stronie.
Radzę przerobić twój kod na:
ArrayInSharedPtr(int size)
{
buff = std::make_shared<TBuff>();
TBuff &rbuff = *buff;
rbuff.resize(size);
std::fill(rbuff.begin(), rbuff.end(),1);
//
for(size_t i=0; i<rbuff.size(); ++i)
{
//rbuff.at(i) = 1; // działa ale to rvalue
rbuff[i] = 1;
}
}
Ba porównaj asemblery z poprzednim :)
@_13th_Dragon zdecydowanie mniej instrukcji ASM wiec dla mnie DUŻY PLUS
używam std::vector do alokowania pamięci , a potem używam ich w zupełnie inny sposób
np.
class TData
{
private:
typedef std::vector<uint8_t> TBuf;
std::shared_ptr<TBuf> buf;
size_t x, y, z, bytesPerPixel;
public:
TData(size_t x = 0, size_t y = 0, size_t z = 1, size_t bytesPerPixel = 1) : x(x), y(y), z(z), bytesPerPixel(bytesPerPixel){...}
// low level data access
uint8_t *u8() { return buf->data(); };
uint16_t *u16() { return (uint16_t *)buf->data(); };
uint32_t *u32() { return (uint32_t *)buf->data(); };
.....
dodatkowo mam "Move assignment operator" aby przenieść tylko shared_ptr pomiędzy obiektami
TData &operator=(TData &&other) {
buf = other.buf;
other.buf.reset();
...
return *this;
}
https://godbolt.org/z/rKxPn888e
ale jeszcze muszę to przemyśleć
Adamek Adam napisał(a):
@_13th_Dragon zdecydowanie mniej instrukcji ASM wiec dla mnie DUŻY PLUS
używam std::vector do alokowania pamięci , a potem używam ich w zupełnie inny sposób
Czyżby próba wczytania struktury danych o strukturze nieznanej w czasie kompilacji?
Jeżeli tak to nie tędy droga.
Przemyślałem, rzeczywiście sensu większego w tym nie było.
Zrezygnowałem z "Array jako shared_ptr" oraz "Move assignment operator"
Do połączenia kolejności przetwarzania danych użyłem ">>"
std::shared_ptr<TData> data = std::make_shared<TData>(2, 2);
data >> doStep1 >> doStep2 >> doStep3;