Witam. Przeszukałem masę wątków na stackoverflow, lecz nie nie znalazłem tam konkretnej odpowiedzi. Mam pewną zagwozdkę co do pól w klasie, która będzie strukturą danych. Powiedzmy np klasa Node, która ma pola prev, next oraz data. Prev oraz Next będą wskaźnikami na 100%, gdyż muszą wskazywać na null w razie takiego przypadku. Lecz jak sprawa będzie wyglądała wobec pola, które będzie musiało przechować jakąś daną? Czy lepiej wykorzystać np. wskaźnik (int* data), czy zmienną na stosie (int data).
0
3
Położenie tej zmiennej z danymi w przypadku takiej deklaracji będzie zależeć od położenia całej struktury, niekoniecznie na stosie, to raz. Dwa: to zależy co to za dane. Jeśli znasz z góry ich rozmiar to wtedy pytanie brzmi: gdzie chcesz alokować te struktury? Bo jeśli chcesz same struktury mieć na stosie a dane maja spory rozmiar, to lepiej alokować te dane na stercie a w strukturze mieć tylko pointer. Ale jeśli same struktury i tak alokujesz na stercie dynamicznie, to nie ma sensu utrudniać życia (sobie i cpu) robiąc kolejny poziom pośredniosci.
0
Shalom napisał(a):
Położenie tej zmiennej z danymi w przypadku takiej deklaracji będzie zależeć od położenia całej struktury, niekoniecznie na stosie, to raz. Dwa: to zależy co to za dane. Jeśli znasz z góry ich rozmiar to wtedy pytanie brzmi: gdzie chcesz alokować te struktury? Bo jeśli chcesz same struktury mieć na stosie a dane maja spory rozmiar, to lepiej alokować te dane na stercie a w strukturze mieć tylko pointer. Ale jeśli same struktury i tak alokujesz na stercie dynamicznie, to nie ma sensu utrudniać życia (sobie i cpu) robiąc kolejny poziom pośredniosci.
Czyli rozumiem, że gdybym za pomoca funkcji add(), dodawal kolejne dane do wezlow, najlepiej aby były one na stosie, bez wskaznika, tak?
2
W najogólnieszym przypadku Masz:
template <typename T>
class List {
size_t N; // -> rozmiar
struct Node * root;
struct Node {
T data;
struct Node * next;
struct Node * parent;
};
};
plus konstruktory, destkrukor, copy, move, i tak dalej... Gdzie Chcesz to alokować, oczywiście, że to będzie na stercie.
0
Czyli rozumiem, że gdybym za pomoca funkcji add(), dodawal kolejne dane do wezlow, najlepiej aby były one na stosie, bez wskaznika, tak?
Nie. Czy ty w ogóle rozumiesz co to jest stos? Bo mam wrażenie ze nie... Napisz konkretnie co chcesz osiągnąć.
0
Shalom napisał(a):
Czyli rozumiem, że gdybym za pomoca funkcji add(), dodawal kolejne dane do wezlow, najlepiej aby były one na stosie, bez wskaznika, tak?
Nie. Czy ty w ogóle rozumiesz co to jest stos? Bo mam wrażenie ze nie... Napisz konkretnie co chcesz osiągnąć.
Bardzo możliwe, że mylę pojęcia, gdyż dopiero się w to zagłbiam. W skrócie, mam funkcje add, która doda pewną liczbę, np 5 w parametrze. Co jest bardziej optymalne, zapisać ją do wskaznika, czy na "Zwykla" zmienna?
0
Bardzo możliwe, że mylę pojęcia, gdyż dopiero się w to zagłbiam. W skrócie, mam funkcje add, która doda pewną liczbę, np 5 w parametrze. Co jest bardziej optymalne, zapisać ją do wskaznika, czy na > "Zwykla" zmienna?
A po polsku, o co chodzi?
0
lion137 napisał(a):
Bardzo możliwe, że mylę pojęcia, gdyż dopiero się w to zagłbiam. W skrócie, mam funkcje add, która doda pewną liczbę, np 5 w parametrze. Co jest bardziej optymalne, zapisać ją do wskaznika, czy na > "Zwykla" zmienna?
A po polsku, o co chodzi?
"Zwykla" zmienna, w sensie np "int p".
3
"Zwykla" zmienna, w sensie np "int p".
class A{
int x;
};
int y;
int main(){
int z;
A* a = new A();
return 0;
}
Mamy tutaj teraz trzy razy deklaracje int ... i w każdym przypadku zmienna pojawi się w innym obszarze pamięci i tylko jedna z nich będzie faktycznie leżeć na stosie.