Brakuje warninga przy kompilacji

Witam!

Jaką flagę dodać do kompilatora, by ten wywalał warninga przy takim kodzie?

struct foo_t{
	int a;
	int b;
};

int main(){
	struct foo_t foo = {
		.a = 1,
		// .b = 2, // brak inicjalizacji dla pola "b" WARNING!
	};
	/* ... */
	return 0;
}

Wpisanie -Wall nic nie daje.

-Wmissing-field-initializers
albo -Wextra, które doda powyższe + inne

Edit: to działa dla C++ (g++), nie dla C (gcc)

@twonek u mnie nie działa :(

[pts/0:krzaq@ArchVM:~/tmp]% gcc -std=c11 test.c -c -Wextra -Wall -Wmissing-field-initializers
[pts/0:krzaq@ArchVM:~/tmp]% clang -std=c11 test.c -c -Wextra -Wall -Wmissing-field-initializers
[pts/0:krzaq@ArchVM:~/tmp]% cat test.c
struct foo_t{
        int a;
        int b;
};

void use_foo(struct foo_t*);

int main(){
        struct foo_t foo = {
        .a = 1,
        // .b = 2, // brak inicjalizacji dla pola "b" WARNING!
        };
        use_foo(&foo);
}

nawet clangowe -Weverything nie łapie.

Też popróbowałem wcześniej te flagi, uciekły mi przy pisaniu tematu :(
Ten warning jest dla mnie krytyczny, czasami coś zapomnę dopisać (szczególnie jak rozbuduję strukturę) i siedzę godzinami i szukam co jest nie tak :(

Nie ma potrzeby tutaj dawać warninga, bo .b będzie miało wartość 0. Każda wartość, która nie została zainicjalizowana będzie miała wartość 0.

Dałbym sobie rękę uciąć, że któryś kompilator dawał warninga.

Mam:

QT

struct foo_t
{
    int a, b;
};

int main()
{
    struct foo_t foo = {
        .a = 1,
        //main.cpp:10: warning: missing initializer for member 'foo_t::b' [-Wmissing-field-initializers]
    };

    (void)foo;
    return 0;
}

Szczegóły:

$ qmake
$ make
g++ -c -m64 -pipe -O2 -Wall -W -D_REENTRANT -DQT_NO_DEBUG -DQT_CORE_LIB -DQT_SHARED -I/usr/share/qt4/mkspecs/linux-g++-64 -I. -I/usr/include/qt4/QtCore -I/usr/include/qt4 -I. -o main.o main.cpp
main.cpp: In function ‘int main()’:
main.cpp:11:5: warning: missing initializer for member ‘foo_t::b’ [-Wmissing-field-initializers]
     };
     ^
g++ -m64 -Wl,-O1 -o untitled1 main.o    -L/usr/lib/x86_64-linux-gnu -lQtCore -lpthread 

$ g++ --version
g++ (Debian 4.9.2-10) 4.9.2
Copyright (C) 2014 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Kompilator xc16-gcc przy -Wall -Wextra nie daje tego warninga:

$ xc16-gcc --version
elf-gcc (Microchip Technology) 4.5.1 (XC16, Microchip v1.26) (A) Build date: Feb 19 2016
Part support version: 1.26 (A)
__XC16_VERSION__ == 1026
Copyright (C) 2010 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

twonek napisał(a):

-Wmissing-field-initializers
albo -Wextra, które doda powyższe + inne

Edit: to działa dla C++ (g++), nie dla C (gcc)

Mam dużo funkcji które przyjmują do inicjalizacji argumenty przez strukturę, ponieważ "argumentów" jest dość dużo.
Kod też jest czytelniejszy np.:

// jeden z krótszych przykładów 
	struct uart_opt_t uart_opt = {
		.fcy = FCY,
		.baudrate = UAN_BAUD,
		.rp_rxd = UAN_RP_RX,
		.rp_txd = UAN_RP_TX
	};
	uart_init(pUART1, &uart_opt);

Czyli dalej muszę się super pilnować jak przegapię jakieś pole do wpisania w strukturze?

Czyli dalej muszę się super pilnować jak przegapię jakieś pole do wpisania w strukturze?

Musisz. Albo w funkcji uart_init dodaj sobie assert dla każdego pola w strukturze.

mlyszczek napisał(a):

Czyli dalej muszę się super pilnować jak przegapię jakieś pole do wpisania w strukturze?

Musisz. Albo w funkcji uart_init dodaj sobie assert dla każdego pola w strukturze.

Tylko niektóre pola struktury mogą mieć dowolną wartość. Assertem nie sprawdzę czy została ona wpisana czy jednak jest domyślną wartością... :(

No to możesz jeszcze inicjować bez formy .field = val tylko po prostu val z użyciem -Wmissing-field-initializers. Pola wtedy inicjują się w kolejności podanej w struct

struct s
{
        int a;
        int b;
};

int main(void)
{
        struct s s = { 5 };
        return 0;
}

$ gcc -Wmissing-field-initializers main.c
main.c: In function ‘main’:
main.c:11:16: warning: missing initializer for field ‘b’ of ‘struct s’ [-Wmissing-field-initializers]
         struct s s = { 5 };
                ^
main.c:6:13: note: ‘b’ declared here
         int b;

Tak, tylko tracę na czytelności i łatwiej o pomyłkę w porównaniu z :

// jeden z krótszych przykładów 
    struct uart_opt_t uart_opt = {
        .fcy = FCY,
        .baudrate = UAN_BAUD,
        .rp_rxd = UAN_RP_RX,
        .rp_txd = UAN_RP_TX
    };
    uart_init(pUART1, &uart_opt);

:(

No to napisz patcha do gcc, lub rozszerzenie do jakiegoś toola od statycznej analizy kodu.