Jaka licencja powinna obejmowac oprogramowania oraz zawartosc encyklopedii? Moje propozycje to Gnu FDL (dla tresci) oraz GPL (dla oprogramowania).
W przyszlosci, gdy encyklopedia sie rozrosnie jezeli bedzie naprawde wartosciowym zrodlem informacji, chcialbym ja wydac w wersji papierkowej, a caly zysk ze sprzedazy przeznaczyc na cele charytatywne. Ale to juz chyba za odlegle czasy, aby o tym myslec...
GFDL, dlaczego nie.
Ale GPL odradzalbym. To by oznaczalo, ze zadnego z zamieszczonych tutaj kodow zrodlowych nie mozna byloby wydac w komercyjnej, zamknietej aplikacji. Ograniczamy w ten sposob grono czytelnikow, do tworcow oprogramowania pod licencja GPL.
Dodatkowo istnieje problem z umieszczaniem kodow zrodlowych pochodzacych z helpa delphi.
Ja proponuje kody zrodlowe objac... brakiem licencji czyli public domain + przy kodach wymagajacych szczegolowej licencji, takowa zamiescic (chociaz lepiej takich unikac).
Ja proponuje kody zrodlowe objac... brakiem licencji czyli public domain + przy kodach wymagajacych szczegolowej licencji, takowa zamiescic (chociaz lepiej takich unikac).
Ale mowisz o kodach projektu (PHP) czy kodach zrodlowych ktore znajda sie w encyklopedii? Bo w takim razie oprogramowania (czyli caly projekt) mozna objac inna licencja? Jaka? BSD?
Chodzi mi o kody zrodlowe z encyklopedii. Kod PHP i cala reszta, to juz malo istotne z punktu widzenia uzytkownika koncowego (czyli mnie).
Ja bym był za BSD na kody źródłowe zamieszczone w encyklopedii i GnuFDL na samą treść - największa przydatność danych będzie.
No wiec kody zrodlowe umieszczone w encyklopedii (tak samo jak cala tresc) bedzie objeta licencja GNU FDL, prawda?
Nie jestem pewien, czy FDL odnosi sie do kodow zrodlowych zamieszczonych w encyklopedii. Jak ma sie np. kwestia kopiowania i modyfikowania fragmentow do tego?
Fakt, w takim wypadku dla kodow zrodlowych umieszczonych w encyklopedii, ustalmy licencje BSD.