Zlikwidowanie minusow na forum

Według mnie minusy powinny pozostać. Ocenianie wypowiedzi tylko na plus to żadna ocena, jak mam oceniać to muszę mieć wybór w którą stronę. Najbardziej podoba mi się hipokryzja w stosunku do @several'a, niby większość przeciwko minusom, ale prawie same minusy dostał. A co do wycieczek personalnych to idiotów się nie wypleni, niezależnie jakie rozwiązania byście wdrażali. Nawet wprowadzając testy na IQ to i tak ktoś udostępni odpowiedzi, a kolejna osoba z nich skorzysta. Więc wg mnie albo zostawiamy minusy, albo rezygnujemy z reputacji.

Ocenianie wypowiedzi tylko na plus to żadna ocena, jak mam oceniać to muszę mieć wybór w którą stronę.

Idąc twym tokiem rozumowania - jeżeli mogę dać tylko +1 i -1, to żadna ocena. Jak już mam oceniać, to na skali od 1 do 10, inaczej to nie ma sensu.

Jakoś wiele portali stosuje lajki, piwa, buchy. Dziwne, że ich użytkownicy jakoś ogarniają o co chodzi i potrafią używać.

Prawdę mówiąc myślę, że najlepiej sprawdziłoby się całkowite zrezygnowanie z reputacji i zastąpienie jej systemem "pomógł" + "like/piwo/sog" o którym wspomniał @Marooned, w komentarzu, stronę wcześniej.
Minus tego rozwiązania jest taki, że użytkownicy pomocni będą w jednej grupie z użytkownikami, którzy niekoniecznie często pomagają, ale mają wybitną wiedzę. Ale to moim zdaniem jest już do przełknięcia. (Chociaż wtedy wysoki status zdobędą osoby rzucające na prawo i lewo gotowcami (?)).
Całą resztą wtedy należałoby pozostawić w formie komentarzy/odpowiedzi do postów.

Jak już opisywałem post wcześniej, najlepiej usunąć plusy i minusy - wraz z reputacją, i tak jak wypomniałem - może być np. pomógł 69 razy - tak jak pisze @Marooned, w moim wcześniejszym komentarzu, a i mam pomysł, bo jak nie będzie reputacji, a "ptaszki" mogą być liczone jako jeden punkt do pomocy, a 15 plusów == 1 ptaszek jak wspomniał @madmike. Do tego dodać jakieś może odznaczenia, tak jak są np. na niektórych forach, od np. Umiem włączyć komputer do np. Jestem 01 Panem - w sposób humorystyczny oczywiście.
Jeżeli ktoś będzie, źle się udzielał -> warto tej osobie to wypomnieć, przecież warto nie zostawiać kogoś w niewiedzy, a ukazanie osobie prawdę, świadczy o tym, że ktoś się więcej nauczy i może później będzie lepiej się wypowiadał na dany temat.
Co do Trolli to już sprawa Administracji i moderatorów -> powinni sobie z tym poradzić.

Madaoo napisał(a)

Co do Trolli to już sprawa Administracji i moderatorów -> powinni sobie z tym poradzić.

No tak, zwalmy wszystko na administrację i jest git ;]
Po co mamy zostawać w systemie, który pozwala na taki abuse, a potem wymaga moderacji głosów, często przez innych ludzi z zupełnie innym zdaniem na dany temat (czyt. administratorów)?

PS. Ah, doczytałem cały post - oczywiście taka zmiana, jaką proponuje @Madaoo to właściwie równowartość zostawienia samych plusów, więc jak najbardziej jestem za.

Osobiście zgadzam się w dużym stopniu z @Inquis1t0r'em i @Madaoo. Chyba najlepszym z dotychczasowych rozwiązań będzie takie ocenianie. Jeśli chodzi już o samo nazewnictwo to osobiście proponowałbym "Wartościowa wypowiedź". Jest to najbardziej neutralne i chyba najlepiej pasujące do technicznego forum. Dodatkowo uważam, że jawne oceny nie będą błędem. "Tą wypowiedź za wartościową uznali/znał ...". Będzie to się dość dobrze wpasowywało oraz rozwiąże problem "ukrytej adoracji", o której było już wspominane. Ponadto prawdopodobnie skłoni użytkowników do przemyślenia swojej oceny, w końcu ich nick będzie jawny przy tej ocenie.
Zwiększenie mocy ptaszków jest również zasadne, ale myślałbym o stosunku 3:1 a nie 15:1, jednak z pomysłem się zgadzam.
Przeciwny jestem jednak "odznaczeniom" za reputację. Moim zdaniem to trochę bez sensu. Pokazuje raczej jak długo ktoś jest na forum. Bardziej przychylny byłbym odznaczeniom, które nie byłyby tytułem a jakąś odznaką przy nicku (ale użytkownik pozostawałby nadal użytkownikiem) za np. uzyskanie ptaszka, uznanie jednej wypowiedzi za wartościową przez 10 osób itd... można by odznak uzbierać sobie kilka.
Wracając do nazewnictwa, w flame proponowałbym nazwę "Zgadzam się" a w "Trochę humoru" - "Śmieszne". Tak aby pasowało i nie skłaniało do zaniżania poziomu wypowiedzi.

Madaoo napisał(a):

Jeżeli ktoś będzie, źle się udzielał

Co konkretnie masz na myśli?
Uważasz, że ludzie nie mają nic innego do roboty tylko "udzielać się"?

ps
Przypomniało mi się, że gdy moja żona dłuższy czas nie robiła zakupów w bonprix, to pani z firmy zadzwoniła i wypomniała jej to.
Chciałbyś żeby tak było na forum?

Osobiście zgadzam się w dużym stopniu z @Inquis1t0r'em i @Madaoo. Chyba najlepszym z dotychczasowych rozwiązań będzie takie ocenianie. Jeśli chodzi już o samo nazewnictwo to osobiście proponowałbym "Wartościowa wypowiedź".

Czyli znowu mniej więcej o to o co chodzi w opcji 2 - nie rozumiem różnicy...
Adam nie przedstawił tutaj kontekstu - chodzi o to żeby usunąć obecny system oceniania z +1 i -1 a zostawić to nieszczęsne głos dodatni, +1, lajki, eurogąbki czy jakikolwiek sensownie nazwany odpowiednik - rozumiemy się tutaj?

Reputacja procentowa bez minusów nie ma sensu za bardzo. Może być najwyżej licznik pomocy. O to @Inquis1t0r chodzi :|?

Zasadniczo ja bym był za samym pomógł (czy ta wartościowa wypowiedź, czy po prostu +1 albo ++post - jakie to ma znaczenie w końcu?), bez osobnego akceptowania (ptaszkowania) postów (tą rolę może równie dobrze spełniać post z największą ilością pomógł/wartościowa wypowiedź), ale jak kto woli. W każdym razie jeśli już to wartość na pewno nie 15:1.

Tacet napisał(a):

Wracając do nazewnictwa, w flame proponowałbym nazwę "Zgadzam się" a w "Trochę humoru" - "Śmieszne". Tak aby pasowało i nie skłaniało do zaniżania poziomu wypowiedzi.
Ciekawa sugestia, choć raczej nie będzie nazewnictwa per wątek.

Cały problem z minusami i plusami jest taki, że nie wiadomo za co ten plus czy minus, za odesłanie kogoś do googla, danie gotowca czy za śmieszną wypowiedź. Powtórzę się bo już o tym pisałem sprawę rozwiązały by IMO mini ankiety jak na allergo "Ocena sprzedaży" gdzie wypełnia się niemal ankietę "co urzekło cię w tym poście".

Zobaczcie np. coś takiego:

mówi to nieco więcej niż + i -

szopenfx napisał(a):

Powtórzę się bo już o tym pisałem sprawę rozwiązały by IMO mini ankiety jak na allergo "Ocena sprzedaży" gdzie wypełnia się niemal ankietę "co urzekło cię w tym poście".

Ech, jakikolwiek byłby sposób oceny to musi być coś maksymalnie prostego. Bez zbędnych bajerków, bez konieczności zastanawiania się po co i jak. Bez żartobliwych podtekstów. Oceniamy na poważnie, więc i system ocen powinien być poważny, prosty i zrozumiały dla każdego, nawet dla osoby, która przyszła tutaj pięć minut temu.

Na kilku forach widziałem schemat "Helpful - Correct" do każdego posta. Minusów nie ma ani plusów. Status "Correct" może mieć kilka postów, tak samo jak "Helpful". Miało by to jednak sens tylko w działach technicznych, wydaje się jednak całkiem niegłupie. Mogą być tam nawet ikonki, ale wg mnie takie 2 statusy wystarczą. Oczywiście ikonki poważne, nie takie pokemony jak to wyżej.

Moim skromnym zdaniem minusy powinny zniknąć, bo zbyt wiele osób nie umie z nich korzystać; Dzięki temu sprawiają więcej kłopotu niż przynoszą pożytku;

Nie buszuję po wielu forach, a tym bardziej po fejsbuku czy innych tego typu serwisach, jednak kilka ciekawych rozwiązań widziałem i chciałbym, aby kiedyś zagościły i na tym forum; Nie ma w nich minusów, bo tak jak ktoś wcześniej w tym wątku zauważył - nie można karać kogoś za chęć pomocy, za poświęcany czas na rozwiązywanie cudzych problemów;

othello napisał(a)

Na kilku forach widziałem schemat "Helpful - Correct" do każdego posta. Minusów nie ma ani plusów. Status "Correct" może mieć kilka postów, tak samo jak "Helpful".

aurel napisał(a)

Na większości forów, helpfull może nadać każdy, a correct tylko mod lub twórca zadania.

Uważam, że takie rozwiązanie będzie najlepsze dla ogółu - nie ma minusów, za to można ocenić jakiś post jako pomocny oraz zaznaczyć go jako rozwiązanie problemu; Byłby to odpowiednik obecnych plusów i ticków; Ocenić jako pomocny post może każdy zarejestrowany użytkownik (odpowiednik plusów), a jako rozwiązanie problemu może oznaczyć jedynie autor wątku (odpowiednik fajeczek);

Różnica była by taka, że oznaczeń postów rozwiązujących problem może być więcej niż jeden, bo przecież kilka postów może tłumaczyć rozwiązanie, ale nieco inaczej; Często zdarza się, że kilka osób w jednym czasie odpisuje pytaczowi i mniej więcej w jednym czasie (z różnicą kilku minut) wysyłają post; Po odświeżeniu wątku kilka postów tłumaczy to samo, ale tylko jeden post można zafajkować, choć wszystkie rozwiązują problem; Który więc zaznaczyć? Ten pierwszy, ten najdłuższy z najlepszym wyjaśnieniem, czy jeszcze inny?

Proponowałbym usunięcie minusów, a plusy i fajeczki zamienić za coś pokroju "pomocnych postów" i "postów z rozwiązaniem"; Żadnych durnych sogów/piw czy innych pokemoniastych kreatur - podobno to poważne forum, więc traktujmy ludzi poważnie, a nie jak gimbusów; Wtedy zamiast tego:

było by coś podobnego do tego:

Reputację zaś zamienić na system punktów, który zlicza każde oznaczenie postu za pomocny za 1, oraz liczbę rozwiązanych problemów (odpowiednik zielonych fajek) także za jeden;

Myślę, że taki system będzie lepszy od obecnego dlatego, że pomagający użytkownicy będą mimo wszystko docenieni, a Ci, którzy napiszą coś źle nie będą czuć się pokrzywdzeni; Nie będzie prywatnych wojenek, no i dodatkowo uniknie się trolowania i masowego minusowania - dwa problemy z głowy.

PS: Grafika niebieskiej fajeczki jest zerżnięta z forum microsoftu;

Dziś trafiłem na ten wątek - tam jest to ciekawie rozwiązane; Pierwszy post ma ikonkę pytajnika, kolejne posty z odpowiedziami mają ikonkę z dymkiem, a zaakceptowane jako rozwiązanie zaprezentowaną wyżej fajeczkę na niebieskim tle; Oprócz tego pod każdym postem jest ilość głosów oznaczających "stopień pomocności" postu i strzałeczka do głosowania;

Warto było by się zastanowić nad podobnym systemem.

Te zielone ptaszki, które są obecnie też należałoby wywalić - ludzie nie potrafią z nich korzystać + można to kliknąć tylko przy jednym poście.

Przeklejam moją propozycję - to jest przynajmniej proste i sugestywne. Po oddaniu głosu mogłoby się zazielenić, czy coś.

Moim zdaniem, nie że nie potrafią, tylko większość ludzi ma to głęboko czy to jest dobrze czy nie. Często gęsto nie zaznaczają wcale. Napisze "dzięki rozwiązane - można zamykać" i nic więcej. Żadnych plusów ani akceptacji.

Po najechaniu na ✓ pojawia się tooltip informujący po co to jest.. Z resztą, ✓ są bardziej intuicyjne dla ogółu niż hermetyczne vote++ (czego zatwardziały programista Delphi/Assemblera nie znający składni C może nie zrozumieć).

Moim zdaniem powinna pozostać możliwość oznaczenia posta jako rozwiązania problemu ale zgadzam się, że ograniczenie na jeden post per wątek bywa krzywdzące i należałoby rozważyć zniesienie limitu.

Zgadzam się, że ptaszek powinien pozostać. I może (ale to tylko może) zgadzam się, że powinna być możliwość oznaczenia więcej niż jednego posta jako rozwiązanie.

Tylko... Jak to rozwiążesz? Do dziś sporo ludzi nie umie używać plusów/minusów, nie mówiąc już o normalnym "zaptaszkowaniu" rozwiązania. Jak dasz możliwość oznaczenia kilku postów jako rozwiązanie, to się znowu zrobi cyrk. bo tak (bardziej widoczne) będą oznaczane pomocne posty, a nie rozwiązanie.

Dlatego powinniśmy dążyć do uproszczenia wszystkiego do bólu - przycisk od plusowania i tyle.

Monk napisał(a)

Tylko ile wątków zostało w ogóle oznaczonych? Przejrzyj fora techniczne i dojdź do pewnych wniosków.

Mało, zbyt mało... Tylko teraz pytanie - kto powinien się martwić nierozumieniem znaku ptaszka? My, czy użytkownicy? Gdyby to był jakiś dziwny chiński znaczek to bym się nie dziwił i sam bym nie wiedział, ale tick? Od zawsze i wszędzie oznaczał akceptacje - jest w każdym systemie operacyjnym (i na desktopach, i w telefonach) - każdy wie do czego służy checkbox z ptaszkiem, a ptaszek przy poście już nikt nie rozumie?

Sytuacja jest co najmniej dziwna i masz rację - mało kto zaznacza post rozwiązujący problem - z reguły robi to moderator (sam też często zaznaczam jak widzę, że pytacz ze dwa dni nie odwiedza wątku);

Dla mnie fajkowanie postów jest przydatne - widzę który wątek dalej się toczy i w którym pytacz jeszcze nie rozwiązał problemu; Z pozoru widzę, bo jak wchodzę w wątek to najczęściej ostatni post brzmi: "dziękuję - działa!"...

madmike napisał(a)

Tylko... Jak to rozwiążesz? Do dziś sporo ludzi nie umie używać plusów/minusów, nie mówiąc już o normalnym "zaptaszkowaniu" rozwiązania. Jak dasz możliwość oznaczenia kilku postów jako rozwiązanie, to się znowu zrobi cyrk.

No tak - zawsze znajdzie się ktoś, kto nie zrozumie przesłania...

Nie czytałem wątku od początku więc nie wiem czy już taka sugestia padła ale sądzę, że minusy mogłyby pozostać z uwzględnieniem pewnych założeń, przykładowo możliwość podglądu autora oceny, umożliwienie wystawienia negatywnej oceny przez użytkownika posiadającego np. powyżej 30 postów w danej kategorii forum lub wymóg krótkiego uzasadnienia oceny negatywnej, które można byłoby podejrzeć przy spisie osób oceniających. Poza tym w profilu użytkownika można umieścić krótką informację statystyczną o ilości wystawionych ocen przez użytkownika np. stosunek pozytywnych do negatywnych co pozwoliłoby oszacować wiarygodność jego ocen.

przykładowo możliwość podglądu autora oceny

Już teraz ludzie starają się dochodzić, kto ich minusuje. Jeśli taka informacja stanie się jawna, powstanie totalny shit storm polegający na wzajemnym minusowaniu się "podpadniętych" użytkowników.

umożliwienie wystawienia negatywnej oceny przez użytkownika posiadającego np. powyżej 30 postów w danej kategorii forum

I co to da? Nawet teraz dochodzi do sytuacji, w których dwóch "stałych bywalców" wzajemnie się minusuje.

wymóg krótkiego uzasadnienia oceny negatywnej, które można byłoby podejrzeć przy spisie osób oceniających

Okej, wpiszę powód "bo Cię nie lubię". I co dalej?

Demonical Monk napisał(a):

wymóg krótkiego uzasadnienia oceny negatywnej, które można byłoby podejrzeć przy spisie osób oceniających

Okej, wpiszę powód "bo Cię nie lubię". I co dalej?
wtedy taki powód mówi mi, że niska ocena danego posta nie musi oznaczać jego niskiej wartości merytorycznej. Zakładając, że w sieci nie ma trolli, a wszystkie oceny są konstruktywne to ów oceny danego posta mówią mi o jego wartości oraz przydatności. Będąc osobą poszukującą pomocy dzięki rzetelnym ocenom mogę wybrać najlepsze rozwiązanie zdaniem ogółu. Skoro jednak sieć nie jest idealna, a trolle zawsze będą w takim razie potrzebny jest mechanizm, który pozwoli ocenić mi samemu czy ocena jest rzetelna czy nie. Takim mechanizmem jest właśnie uzasadnienie, bo jeśli ktoś poda rozsądny powód negatywnej oceny to dla mnie ten jeden minus może tak naprawdę przeważyć nad pozostałymi ocenami (nie ważne czy są to plusy czy minusy). W chwili obecnej bez uzasadniania te oceny nie mają żadnego sensu ponieważ nie mogę być pewien intencji osoby oceniającej. Albo inaczej - w tej chwili wszystkie oceny są równie (nie)wiarygodne.

jeżeli to będzie się tak ciągnąc to nigdy nic się nie zmieni. Moderatorzy/admini powinni przedyskutować to między sobą i wybrać jedno rozwiązanie. Jeżeli zdania są podzielone wtedy ankieta dla wszystkich z konkretnymi zmianami. Głosowanie np przez 2 tygodnie. Po tym wprowadzić pomysł i po kłopocie.

NIGDY się wszystkim nie dogodzi.

Podział tematu na trzy części:

-> Pytanie
zapoznanie się z problemem tematu

-> Zaakceptowane odpowiedzi
szybkie przejrzenie postów rozwiązujących dany problem

-> Chronologiczna lista odpowiedzi
wszystkie zasugerowane rozwiązania (użytkownik nie szuka idealnej odpowiedzi, lecz takiej, którą
najłatwiej mu zaimplementować; szuka etapów dochodzenia do poprawnej odpowiedzi - często problem opisany
w temacie jest jednym z kilku w całym wątku, a co za tym idzie - jedna odpowiedź nie obejmuje wszystkiego).

W części Zaakceptowane odpowiedzi można by łączyć posty tych samych użytkowników, dodając między nimi np.
linie poziomą w celu redukcji zajętego miejsca przez posty konkretnego użytkownika (użytkownik może dodać
pewne szczegóły lub dodatkowe problemy związane z wdrożeniem poprawnej odpowiedzi).

1. Sposób

Zamiast +1/-1 opcje: akceptuje/nie akceptuje lub dobra/zła odpowiedź albo jakaś graficzna reprezentacja.

Zaakceptowane odpowiedzi

  - to te, które mają przewagę (ogólną lub procentową) akceptacji nad jej brakiem.
    Każdy widzi swoją ocenę i ogólną ocenę postu;

  - posiadają przycisk, link, cokolwiek pozwalające na natychmiastowe przeniesienie
    się do tej odpowiedzi w chronologicznej liście.

Obecnie zakładka Wartościowo pokazuje wszystkie odpowiedzi posortowane wg oceny. Zatem stwierdzenie,
że w moim pomyśle chcę przenieść kartę Wartościowo nad Chronologicznie jest błędne.

2. Ograniczenia

Rozdawać negatywne oceny można dopiero po osiągnięciu 3/5/10/inna_wartość akceptacji* odpowiedzi.
Przy czym:

  - jeśli wartość domyślna to 10, to trzeba uzyskać co najmniej po 1 akceptacji w 10 różnych tematach
    (w przypadku łączenia postów w *Zaakceptowane odpowiedzi* nie będzie można uzyskać w temacie więcej
    niż jednej akceptacji);

  - licznik nie dotyczy całego forum, tylko danego działu (osoba znająca Delphi niekoniecznie może
    udzielić całkowicie poprawnej odpowiedzi i poprawnie ocenić innej w dziale o C#).

Oceniać pozytywnie może każdy zarejestrowany użytkownik.
Rozdawanie negatywów można ograniczyć na dany okres czasu względem ilości akceptacji w dziale lub ilości
ogólnej. Można również ograniczyć rozdawanie minusów/plusów konkretnej osobie.

** - nie akceptacja od byle kogo, tylko przewaga ocen pozytywnych nad negatywnymi.*

Tak więc, przy braku plusów i 20 minusach, użytkownik widzi tylko brak akceptacji (co nie dołuje tak bardzo).
Tym, którym w dziale opcja rozdawania minusów jest zablokowana zawsze pozostaje alternatywa w postaci
komentarza.
Widoczna lista osób, które oddały pozytywny głos (dla tych odpowiedzi, które zostały uznane za zaakceptowane).

W nawiązaniu do tematu: http://4programmers.net/Forum/Spolecznosc/219653-plusy_i_minusy_-_czyli_o_jawnosci_slow_kilka?start=30

Bywalec: Przypominam, że 4p to nie Q&A.

Zapominasz, że to jest forum dyskusyjne, a nie system pytanie-odpowiedź:

Bywalec napisał(a):

W części Zaakceptowane odpowiedzi można by łączyć posty tych samych użytkowników, dodając między nimi np.
linie poziomą w celu redukcji zajętego miejsca przez posty konkretnego użytkownika

Jak to sobie wyobrażasz, połączenie postów, ktore często odnoszą sie do wypowiedzi wcześniejszej w trakcie dyskusji - przecież z tego zrobi się kompletnie niezrozumiały "jeden zredukowany post".

Bywalec napisał(a):

Obecnie zakładka Wartościowo pokazuje wszystkie odpowiedzi posortowane wg oceny. Zatem stwierdzenie, że w moim pomyśle chcę przenieść kartę Wartościowo nad Chronologicznie jest błędne.

Obecnie zakładka wartościowe jest przeznaczona do odstrzelenie - czytaj: http://4programmers.net/Forum/Coyote/217369-chronologiczniewartosciowo_-_czyli_zbedny_bajer

Demonical Monk napisał(a):

Bywalec: Przypominam, że 4p to nie Q&A.

4p jako całość nie, ale poszczególne działy jak Delphi, C# i .NET (a przynajmniej większość tematów w nich).
W każdym razie to jest propozycja i proszę tego nie traktować inaczej.

madmike napisał(a):

Jak to sobie wyobrażasz, połączenie postów, ktore często odnoszą sie do wypowiedzi wcześniejszej w trakcie dyskusji - przecież z tego zrobi się kompletnie niezrozumiały "jeden zredukowany post".

Połączenie dotyczy tylko części Zaakceptowane odpowiedzi. Dla przykładu masz dwie podobne, zaakceptowane odpowiedzi
do tej ostatniej Demonical Monka. Łącząc je i oddzielając treść pierwszej od drugiej linią poziomą + jakimś odstępem możesz
skrócić zajmowane miejsce z dwóch do jednego posta. Komentarzy nie trzeba łączyć. Coś na wzór:

Avatar | Post 1 (data, odnośnik)
(ranga) | Komentarze 1 postu
| ----------------------
| Post 2 (data, odnośnik)
| Komentarze 2 postu
................................................
Stopka

Dzięki temu pole z lewej, gdzie jest avatar + inne dane i stopka nie są powtarzane kilkukrotnie. Oczywiście tego jakoś nie łączysz w bazie, tylko podczas
wyświetlania generujesz widok Zaakceptowanych Odpowiedzi.

Teraz spójrz proszę na ostatnią odpowiedź Demonical Monka i łatwo zauważysz, że avatar zajmuje więcej niż treść i stopka.

Bywalec: przejdz po forum i zobacz, że w żaden sposób (nawet w działach technicznych) tu nie ma żadnego podobieństwa do Q&A - tu jest często dyskusja, jedna odpowiedz wynika z innej, poprawiane są poprzednie itp.

Bywalec napisał(a):

Połączenie dotyczy tylko części Zaakceptowane odpowiedzi.

To nie ma sensu, bo dyskusja (to jest forum) często przypomina taki schemat:

A: odpowiedz (pomocna)
B: inna odpowiedz
A : rozwinięcie odpowiedzi i pokazanie dlaczego pan B napisał źle (pomocna)
C: dał lepszą odpowiedz
A: na podstawie postu pana C pan A napisał jeszcze inne rozwiązanie (pomocna)

W jaki sposób chcesz teraz połączyć posty A, żeby nie stracić kontekstu całej rozmowy???

Bywalec napisał(a):

Teraz spójrz proszę na ostatnią odpowiedź Demonical Monka i łatwo zauważysz, że avatar zajmuje więcej niż treść i stopka.

Nikt nikomu miejsca nie żałuje :P Większość wypowiedzi w działach technicznych jest dużo dłuższa, więc to akurat nie jest przekonujący argument...

madmike napisał(a):

To nie ma sensu, bo dyskusja (to jest forum) często przypomina taki schemat:

A: odpowiedz (pomocna)
B: inna odpowiedz
A : rozwinięcie odpowiedzi i pokazanie dlaczego pan B napisał źle (pomocna)
C: dał lepszą odpowiedz
A: na podstawie postu pana C pan A napisał jeszcze inne rozwiązanie (pomocna)

W jaki sposób chcesz teraz połączyć posty A, żeby nie stracić kontekstu całej rozmowy???

Zaakceptowaną odpowiedzą będzie: odpowiedź C lub/i ostatnia odpowiedź A.
W przypadku ostatniej odpowiedzi A w części Zaakceptowane odpowiedzi wyświetlany będzie tylko ten post
bez łączenia poprzednich postów tego użytkownika (nie zostały zaakceptowane).

To o czym piszesz zdarzy się wtedy, gdy większość odpowiedzi zostanie zaakceptowane.
Uniknąć tego można poprzez opcje cofania pozytywnych ocen (w trakcie dyskusji zmieniamy zdanie,
który post nadaje się na najlepszą odpowiedź).

Jeśli odpowiedź pomocna dostanie na początku plusy, to można będzie je cofnąć, gdy pojawi się lepsza
(użytkownik decyduje, czy i kiedy swój głos wycofa). Upartym przy odpowiedzi nienadającej się na poprawną
można wystawić minusa (brak akceptacji).

Część chronologiczna służy do rozeznania się w całym temacie (jeśli poprawna odpowiedź to za mało).
Jedni szukają konkretnej odpowiedzi, a inni chcą również uczestniczyć w dyskusji.

madmike napisał(a):

Nikt nikomu miejsca nie żałuje :P

Rozważ przypadek 3-5 zaakceptowanych odpowiedzi tego samego użytkownika.
Ilość wynika z tego, że oprócz problemu głównego, zadano kilka dodatkowych pytań w temacie, lecz każde w osobnym poście.
Odpowiedzi mieściły się w jednej linii, zaś stopka tego użytkownika zajmowała ze 5x więcej miejsca (obrazek + podpis).
Czy połączenie tych odpowiedzi nie poprawiłoby czytelności?

Jestem na NIE.
(tj. niech minusy pozostaną)