Dart - nowy język od Google

Odpowiedz Nowy wątek
2011-10-12 12:59
0

http://www.dartlang.org/

Jak myślicie, będzie z nim jak z Go (chwila rozgłosu i cisza), czy może jednak wybije się? Jak dużo JS może stracić przez Dart (a może zyskać)? Zapraszam do dyskusji :)

Pozostało 580 znaków

2011-10-13 02:00
0

Go jest jedynym językiem od G? Myślę, że tam nawymyślali więcej języków, tyle że nawet nie w środku G nie uzyskały popularności :P


"Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute." - Abelson & Sussman, SICP, preface to the first edition
"Ci, co najbardziej pragną planować życie społeczne, gdyby im na to pozwolić, staliby się w najwyższym stopniu niebezpieczni i nietolerancyjni wobec planów życiowych innych ludzi. Często, tchnącego dobrocią i oddanego jakiejś sprawie idealistę, dzieli od fanatyka tylko mały krok."
Demokracja jest fajna, dopóki wygrywa twoja ulubiona partia.

Pozostało 580 znaków

2011-10-13 05:02
0

Na pewno pierwszym promowanym (?!) przez Google. Szczerze powiedziawszy ja raczej jestem dosyć sceptycznie nastawiony do Google w tej kwestii - firma wydała wiele świetnych aplikacji online, oraz oczywiście przeglądarkę, natomiast nie podoba mi się fakt ingerencji firmy w kwestie języków - moim zdaniem lepiej, jak język jest niezależny od żadnej firmy, z drugiej strony może nie warto lekceważyć języka - taki C# się nieźle przebił w końcu.

edytowany 1x, ostatnio: madmike, 2011-10-13 08:12

Pozostało 580 znaków

2011-10-13 09:20
JS
0

Ponieważ nienawidzę JS ze względu na jego hmm ... specyfikę, każdy inny język który jest "porządny" i poukładany jak C# czy Java przyjmę z otwartymi rękami. Jedyne co ratuje JS to jQuery, ale i dla Darta powstanie pewnie taki cosik.

Pozostało 580 znaków

2011-10-13 17:07
BS
0

@JS:
Twoja wypowiedź (i nienawiść?) zdaje się mieć podstawy w niewiedzy, tudzież nieumiejętności rozróżnienia, czym jest JavaScript, a czym nie jest (na potrzeby tego posta uznaję, że chodzi o ECMAScript, popularnie zwany JavaScriptem).

jQuery nie rozwiązuje niemal żadnych (!) problemów i ułomności JavaScriptu. Wyjątek to kilka funkcji utylitarnych, takich jak jQuery.type(), jQuery.isArray(), jQuery.each() czy jQuery.grep(). Domyślam się jednak, że to nie dla nich używasz jQuery. Poza tym, nowsze wersje JS-a, obecne w bardzo wielu przeglądarkach -- tylko nie w starych IE -- mają już większość z tych funkcji wbudowanych. I to w sposób wygodniejszy niż w jQuery (Array.isArray(), arr.forEach(), arr.filter()).

Także tu jQuery wcale nie błyszczy, na pewno nie tak, że "uzupełnia język". Raczej: jQuery błyszczy, korzystając z mocnych stron języka (literały, funkcyjność, dynamika) żeby dać ludziom wygodne API do...

...manipulacji DOM. To tutaj jQuery świeci. Jest dużo wygodniejsze i lepsze niż interfejs DOM od W3C. Natywny DOM jest niewygodny, niewydajny i w ogóle nie jest najfajniejszym interfejsem.

Ale DOM to NIE JEST JavaScript. DOM został zaimplementowany w bardzo wielu językach, np. w C# czy Javie. Specyfikacja samego JavaScriptu nie zawiera definicji niewygodnych metod DOM, które "naprawia" jQuery. To nie wina JavaScriptu, że DOM jest, jaki jest. Co więcej, jeśli Dart zechce zaimplementować DOM, to będzie to wyglądało bardzo podobnie do tego, co jest w JavaScripcie. I wciąż jQuery będzie przydatne.

Utylitarne? Co to za słowo? - Wibowit 2011-10-13 17:58
Takie tam... Zamiennik używany przez niektóre, niedbale piszące posty osoby, jako brzydkie, pseudo-polskie zastępstwo angielskiego określenia "utilities". Osoby te, zresztą, nawet po głębszym zastanowieniu nie potrafią znaleźć odpowiednika zgrabniejszego niż "funkcje ogólnego przeznaczenia", "funkcje pomocnicze" czy "pakiet narzędziowy". Czy takowy odpowiednik istnieje? Jeśli tak, to jak on brzmi? - bswierczynski 2011-10-14 23:46
Funkcje utylitarne -> funkcje użytkowe? - Wibowit 2011-10-14 23:49

Pozostało 580 znaków

2011-10-13 17:32
Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0