Witam. Chciałbym poprosić o opinie ile mógłby wynieść szacunkowo koszt tej strony internetowej:
0
0
Wiem że to nie odpowiedź na twoje pytanie ale rozważ zmianę czcionki na czytelniejszą.
0
parę efektów jest ciekawych, ale ogólnie aż oczy bolą i nie wiadomo na co patrzeć, za ciemno zbyt naciapciane moim zdaniem
jako klient docelowy bym tego nie kupił
jako, że co nieco wiem o programowaniu to widzę potencjał więc może ze 200zl bym dał
0
Proponuje ci tez stronkę
http://colorschemedesigner.com/
0
200 zł za całą stronę? o_O
No, bez przesady. Myślę, że nikt by takiej strony za tyle nie zrobił.
Co nie znaczy, że dałbym za nią tyle kasy, ile faktycznie kosztowała. Jestem zdania, że raczej nie opłaca się mieć kiepsko zrobionych stron.
Ta niestety za dobra nie jest, choć trochę pracy na pewno w nią poszło. Design jest słaby. Nieczytelny, chaotyczny. Te przyciski po lewej to są jakieś przedpotopowe. Zresztą parę takich samych przycisków z tymi włosami na nich... to robi cokolwiek dziwne wrażenie. Nie jest to jeden z tych designów typu wszystkie kolory tęczy, ale jest zdecydowanie poniżej mojej granicy. Myślę, że byłoby o wiele lepiej, gdyby projektant miał może i takie same umiejętności jak ma, ale poszedł w prostotę. Czyli: nie wszędzie tekstury, nie wszędzie zdjęcia, dekoracje i kosmiczne, nieczytelne fonty.
Kod zdaje się być lepszy. Podoba mi się DOCTYPE Strict i podoba mi się, że nie ma błędów. Fajnie, że zastosowano @font-face i że layout jest w CSS. Sporo pracy zostało też włożone w skrypty; strona w zasadzie wygląda na Flashową, a nią nie jest.
Kod ma jednak też poważne błędy. Pełno tam jakichś ID i klas -- myślę, że niepotrzebnych. Wynikają prawdopodobnie z braków w JavaScript-fu autora strony. Tam jest o wiele za dużo powtórzeń! Polecam pouczyć się DOM, choćby używając jQuery. Nie powinno być tak, że masz po 10 elementów z ID foo1-foo10, a obok każdego elementu fooX jest odpowiedni barX i wiążesz foo i bary za pomocą dziesięciu prawie takich samych linijek. Nie. Zamiast tego przeleć się po wszystkich fooX (żaden nie musi mieć ID!) i powiąż każdy z nich z następnym elementem (bar-em, ale też bez ID).
W CSS za dużo powtórzeń. Coś w stylu: jest menu z 10 linkami. Każdy link ma id. Każdy link ma też nieco inną pozycję, więc jest 10 reguł w stylu #menu a#link1, #menu a#link2 itd. Problem w tym, że oprócz własności odmiennych dla każdego linku (pozycja, wymiary), powtarzają się również własności niezmienne. Czyli każdy link w #menu ma position: absolute i cursor: pointer. Zamiast tego należy wyciągnąć te powtarzające się własności i dać je po prostu do nowej reguły: #menu a.
Autor kodu musi też popracować nad semantyką. Elementów div i span używamy tylko z braku laku, bo one nic nie znaczą. Menu powinno być listą (ul + li), na stronie powinny być nagłówki (h1..h6) itd. To nawet polepszy SEO.
Widać jednak, że w stronę poszło SPORO pracy. Samego JavaScriptu jest ponad 1000 linii (choć z pewnymi powtórzeniami). Kto napisałby takie skrypty za 200 zł?
No właśnie, to jest ważne pytanie: kto? To ma spory wpływ na wycenę witryny. Gdyby strona tej wielkości z takimi opcjami -- czyli nieduża i dość prosta -- byłaby robiona przez doświadczonych i całkiem dobrych koderów, to na pewno poszłaby za więcej niż kilkaset złotych. Tyle że wtedy i wyglądałaby inaczej, i napisana byłaby inaczej (co już robiłoby mniejszą różnicę w tym wypadku). Niby robiłaby to samo, ale byłaby skuteczniejsza. Po prostu bardziej napędzałaby klientów temu zakładowi fryzjerskiemu. Projekt byłby czysty, staranny, ekskluzywny i czytelny (!), więc więcej osób znalazłoby adres zakładu czy telefon, gdy już weszliby na stronę. Kod byłby lepszy, więc strona wczytywałaby się znacznie szybciej (zwięźlejszy kod + minifikacja + kompresja obrazków) -- miałem zmulone łącze, ale witryna wczytywała mi się naprawdę długimi sekundami. Normalnie pewnie bym z niej wyszedł podczas ładowania i kliknął w kolejny z wyników w wyszukiwarce. No właśnie: kod byłby bardziej semantyczny, więc i w wyszukiwarce strona wyglądałaby wyżej.
Trudno mi powiedzieć co myślał grafik, bo sam za słaby jestem w te klocki by odczytywać jego myśli po samym efekcie. Ale jeśli chodzi o programowanie, to jestem dość dobry by to zrobić. Widać po tej stronie, że koder włożył w to sporo pracy i naprawdę się starał; parę rzeczy zresztą zrobił bardzo dobrze, mimo że wymagały one sporej dawki systematyczności. To dobry krok we właściwym kierunku, z pewnością poziom jest już lepszy niż w przypadku wielu szajsów na necie, ale to jeszcze nie jest "to". Jeszcze nie jest ten całkiem profesjonalny poziom. Po prostu: jeszcze parę takich kroków trzeba wykonać, zanim zacznie się robić dobre witryny. I zanim zacznie się dobrze zarabiać ;).
0
ja to wyceniłem na 200zł bo praktycznie uznałem, że grafika nie istnieje i trzeba zrobić od nowa ;]
a te wszystkie przejścia to (de facto nie zerkałem jak robił to twórca) ale można łatwo zrobić poprzez jquery i animowanie
0
bswierczynski > bardzo ciesze się ze zabrałeś głos. i nawet raczyłeś zajrzeć 'pod maskę' co znaczy, że są ludzie którzy na prawdę potrafią się zainteresować pracą innych, a nie rzucić okiem tylko na 'opakowanie'.
Cała strona była oczywiście konsultowana z nabywca, także zarys graficzny nie jako jest oparty na tym co zostało mi przekazane ale krytykę przyjmuję bo tak, co do grafiki, trudno się nie zgodzić, zawsze "przebajeruję" i potem wlasnie tak to wygląda - chaotycznie. Nie wiem, może taki mój styl i ciężko mi sie przestawić na prostotę i klasykę.
DOCTYPE staram się przestrzegać, tak samo jak staram się przestrzegać działania pod wieloma przeglądarkami (tutaj akurat IE6 musiał odejsc w zapomnienie...)
Zdaję sobie sprawę że kod nie jest taki jak być powinien ale wynika to zwyczjnie z braku wiadomości i obycia z danym językiem, nie są mi znane pewne schematy, więc zdarzają sie pewne obszary gdzie coś jest pisane 'na chlopski rozum' krok po kroku, stad te powtorzenia. Do tego dochodzą też prymitywne metody zapobiegania przed, nazwijmy to 'niechcianym zachowaniem sie skryptu'. Wszystko to wyglada tak jak wyglada, bardziej skłoniłem się ku niezawodnemu wyświetlaniu strony niż jej optymalizacji, nie da się ukryć że jak na stronę która ma być tylko wizytówka waży ona troszeczkę za dużo, tak jak piszesz brak jej skutecznosci, płynności. Moze to też wynik tego iż jest to dopiero moj drugi dynamiczny projekt i pierwszy "wygladajacy na Flashowy".
Oglądałem oferty firm wyspecjalizowanych w tworzeniu stron internetowych i tam są przeliczniki o ilości podstron, od ilości grafiki, zdjęć, zaawansowania skryptów, optymalizacji.. Ciężko mi to wszystko poprzekładać na mój projekt, biorąc pod uwagę moje przeciętne umiejętności. Zdaję sobie sprawę z tego że strona nie jest z górnej półki dlatego pytam ludzi postronnych, a obeznanych w temacie na ile szacunkowo można tę pracę wycenić, biorąc pod uwage plusy i minusy.
0
Zawsze możesz kupić design lub chociaż szukać inspiracji na gotowych projektach. Poniżej przykład za 65$ (za nieunikalna licencję)
http://www.templates.com/preview/flash-templates/ft-3498.html?page=179920
0
nie chce niczego kupowac -.- nie po to od zera wszystko robie sam.. ja tylko chcę sie dowiedzieć ile ta strna jest warta, na razie uslyszalem 200zl, moze padnie jeszcze jakas kwota. :)
0
toz to nawet taki lamer jak ja wie ze za cos takiego to powinni cie wybiczowac i to do krwii
ale powaznie(okiem lamera) - strona wczytuje sie troche dlugo, wciaz mi sie zrezsta wczytuje
samego intro nie obejrzalem utknelo na 7% wiec przeskoczylem
wyglad zostawia wiele do zyczenia (czyzbys byl daltonista?)
200 zlotych to za duzo
w ogole dziwie sie ludzia ze akceptuja takie strony i pozwalaja aby taka strona reprezentowala ich firme
tworcy tego mutanta zalecam zmiane zainteresowan
0
Przepraszamy, strona jest tymczasowo niedostępna... czyli bez[cenna]
0
madmike napisał(a)
Przepraszamy, strona jest tymczasowo niedostępna... czyli bez[cenna]
trafiłeś na aktualizacje plikow :P
0
Ale o co pytasz? Ile dalibyśmy za taką stronkę, czy ile byśmy za nią wzięli?
0
id02009 napisał(a)
Ale o co pytasz? Ile dalibyśmy za taką stronkę, czy ile byśmy za nią wzięli?
ile byscie wzieli.