Wypełnij ankietę, przysłuż sie nauce!;)

Cześć;)

Szukam osób, które pracują (lub są na praktykach/stażu) w zawodzie informatyka, jako specjaliści IT. Jeśli macie ok. 15 minut wolnego czasu i chcielibyście pomóc w realizacji badań, to bardzo proszę o wypełnienie ankiety znajdującej się pod poniższym linkiem lub też podesłanie go znajomym.

https://qtrial2015az1.az1.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3smUk4ApTVec7Q1

Pytania odnoszą się do preferencji dotyczących miejsca pracy, satysfakcji z pracy oraz sposobu planowania działań. Ankietę można wypełnić do wybranego miejsca i dokończyć ją później, ważne jednak, aby wykonać ją w całości;) Na ostatniej stronie jest miejsce na wpisane swoich uwag/sugestii.

Będę bardzo wdzięczna za każde wypełnienie!;)

Chciałem wypełnić ale te suwaczki mnie zniechęciły ;]

Wiem, że to nieco pracochłonne - zawsze możesz wpisać konkretną liczbę w okienku znajdującym się po prawej stronie suwaka;) Każda ankieta się dla mnie liczy, więc zachęcam!:)

Co konkretnie nauka zyska na kolejnej ankiecie z takimi samymi/podobnymi pytaniami?

@Pracamgr nie chodzi o same suwaczki ale o to jak dziwnie to jest zrobione. Już bym wolał te klasyczne "ważne/mało ważne/bardzo ważne". A już że ma sie sumować do 100 to jest jakiś chory wymysł. A jak wszystko dla mnie ważne to co? Moim zdaniem braki informatyczne próbujesz przykryć takimi idiotycznymi pomysłami. Bo co to za problem przeskalować to potem do przedziału 0-100 bez znaczenia ile użytkownik poda? Żaden, a o ile prościej dla użytkownika! Myślę że jakbyś zrobił po prostu ręcznie przedziały np.
0-nie ważne
25-malo ważne
50-średnio ważne
75-ważne
100-bardzo ważne
A potem po prostu skalował sobie odpowiedzi użytkowników jako
suma_punktów_z_pytania/suma_wszystkich_punktów to miałbyś taki sam efekt.

Ważne, by suma punktów przypisanych odpowiedziom na każde pytanie wynosiła 100.

Wait whaaat? To ja od 5ciu minut próbuję zdebugować, czemu suwaczki nie działają, a tu jakieś głupie zasady są... A to firma nie może jednocześnie być wielką rodziną, w której są stosunki feudalne i jest nastawiona na wynik?

Ja z powodu tych nielogicznych suwaczków zatrzymałem się po 4 stronie z tymi suwaczkami. Dość. Resztę "może jutro", albo wcale. To nie mi ma zależeć :p

@n0name_l
Oczywiście, że niektóre ankiety są podobne i oczywiście, że mogłeś kiedyś trafić na podobne pytania. Bardzo jednak wątpię, ażebyś kiedyś wypełniał dokładnie taki sam zestaw testów;) Nie wiem czy będę w stanie wytłumaczyć Ci w jednym poście jakie znaczenie może to mieć dla nauki - ogólnie rzecz biorąc wyniki odnosić się mogą (w zależności od konkretnego badania) do różnych konstruktów/zjawisk, różnej grupy zawodowej/społecznej itp, nawet jeśli "brzmią" podobnie. Każda zmiana w badaniu pociąga za sobą zmianę perspektywy, z której patrzy się na dane zjawiska,a co za tym idzie, otrzymujemy inne dane. Dlatego to, co wydaje się "podobnymi" ankietami wcale nie musi się przekładać na to, co jest za jej pomocą badane. To tak w skrócie, nie będziemy się chyba zagłębiać w metodologię badań ogólnie;)

@Shalom
Projektując badania używa się często gotowych i uznanych testów, które mają potwierdzone właściwości psychometryczne i wysokie wyniki rzetelności i trafności, badania są wykonywane na dużych, reprezentacyjnych grupach ludzi - dzięki temu wiemy, że badanie tym testem ma sens. Tak też jest z tym kwestionariuszem, nie jest on mojego autorstwa. Dlatego też jest w takiej formie, jak w oryginale, czyli tej 100 punktowej sumy. Wiem, że dla niektórych osób, wygodniejsza byłaby inna forma, ale są takie osoby (naprawdę;) ), dla których ta forma była ok.

"A już że ma sie sumować do 100 to jest jakiś chory wymysł. A jak wszystko dla mnie ważne to co?"
Jeśli wszystko jest dla Ciebie tak samo ważne, rozdajesz po tyle samo (25 pkt), czyż nie tak?

"Moim zdaniem braki informatyczne próbujesz przykryć takimi idiotycznymi pomysłami."
Możesz wyjaśnić o jakie "braki informatyczne" Ci chodzi? Owszem, nie jestem informatykiem, ale jak się to ma do metodologii badań i jak się to przekłada na tę ankietę? Co do zasady 100 pkt, wyjaśniłam to wyżej.

@aurel
Co masz na myśli pisząc "głupie zasady"? Tak jak napisałam wyżej, jeśli wszystko jest dla Ciebie tak samo ważne, rozdajesz po tyle samo punktów (25).

@dzek69
Co dokładnie masz na myśli pisząc o "nielogiczności"? Forma/ zasada sumy 100-punktowej, czy coś jeszcze innego?
Doceniam, że dotarłeś tam, gdzie dotarłeś, naprawdę;)

Tak czy inaczej, dzięki wszystkim za podzielenie się wątpliwościami;)

Co masz na myśli pisząc "głupie zasady"? Tak jak napisałam wyżej, jeśli wszystko jest dla Ciebie tak samo ważne, rozdajesz po tyle samo punktów (25).

Weź sobie zbadaj, jaki procent respondentów opuszcza ankietę po dotarciu do suwaczków. Powodzenia w wyciąganiu wniosków.

@Pracamgr braki informatyczne/matematyczne związane z przeskalowaniem wyników. Naturalne dla mnie jest dać np. wszystkim opcjom 100 jeśli wszystkie są dla mnie równie ważne. I to nie jest problem, bo ty sobie to potem możesz przeliczyc jak chcesz. Ma sie sumować do 100? To użyj zaawansowanej matematyki i podziel ;] Np. jeśli dałem:
100, 75, 50 i 33 a ty chcesz to przedstawić sumarycznie 0-100 to robisz:
100+75+50+33 = 258
100/258 = 0.3876
To oznacza że w twojej skali moje odpowiedzi uzyskały:
1000.3876 = 38.76
750.3876 = 29.07
500.3876 = 19.38
330.3876 = 12.79
co sumuje się do 100 ;]

Co dokładnie masz na myśli pisząc o "nielogiczności"?

Nielogiczności user experience, gdzie dajesz użytkownikom suwaczki, które:

1. są niewygodne
2. przeczą przyzwyczajeniom (wypełniam ok 5 ankiet w miesiącu od ostatnich 5 lat, a Twoja jest PIERWSZA, która stosuje taki system)

Zdanie w nawiasie jakby wyklucza mi się z Twoim:

Projektując badania używa się często gotowych i uznanych testów, które mają potwierdzone właściwości psychometryczne i wysokie wyniki rzetelności i trafności, badania są wykonywane na dużych, reprezentacyjnych grupach ludzi - dzięki temu wiemy, że badanie tym testem ma sens.

Te ankiety ww. są płatne. Płacą mi i dziesiątkom tysięcy ludzi za wypełnianie tych ankiet. Skoro wykładają na to grubą forsę, to chyba wiedzą, że takie suwaczki są właśnie mniej trafne i powodują zdecydowanie większe zrezygnowanie z ankiety, niż "logiczne" suwaczki wszystkie 0-100 bez limitów.

A dlaczego? Już Ci powiem dlaczego.

Przedstawiasz cztery opcje: AAA, BBB, CCC, DDD. U Ciebie te opcje to są nawet dwa zdania.
Normalnym jest, że użytkownik czyta AAA, w głowie myśli "jak bardzo się z tym zgadzam?" i na skali oznacza wynik. Przechodzi do BBB i ponawia działania.

W Twoim przypadku czytam AAA, BBB, CCC, DDD. Muszę sens każdego cały czas trzymać w głowie, czyli razem 8 zdań. Następnie próbuję pomyśleć: Jak bardzo zależy mi na AAA? I w jakim stopniu odnieść do BBB, do CCC, do DDD? Co to w ogóle było DDD? Aha, ok, to DDD w sumie mało ważne jest, więc damy 15. Jeszcze raz czytam AAA, BBB, CCC. Dobra, CCC jest ważne, więc dajemy 40, BBB niech będzie 20. Ile zostaje? Po przeciągnięciu AAA maks. w prawo wychodzi, że 25. Kurde, za dużo. O co to chodziło w tym DDD? W sumie to AAA jest mniej ważne od DDD, damy je odwrotnie. Jeszcze jedno spojrzenie na BBB o co chodziło. Nie, za dużo, obniżymy o 3... nie, zrównamy z DDD, o ile da się to podzielić idealnie na dwa...

Widzisz różnicę?

@aurel
Nie rozumiem po co tyle złośliwości w Twoich komentarzach. Zgadzam się, że rozkład 100 pkt do każdego z pytań tej sekcji nie jest może najmniej wymagającą formą, ale czasem po prostu tak trzeba. Nie każde badanie można oprzeć na 5 pytaniach TAK/NIE. A badacz zawsze stara się, w miarę możliwości, uczynić ankietę stosunkowo przyjazną, chociaż możesz oczywiście w to nie wierzyć. Nie wiem czy masz świadomość, ale niektóre badania opierają się np. na 200-itemowych testach, nieraz dość skomplikowanych. Szanuję Twoje zdanie, ale nie zawsze procent osób, chcących wziąć udział w badaniu, przekłada się na jego jakość czy też inne kwestie.

@Shalom
Dziękuję serdecznie za poradę i za podkreślenie moich "informatycznych/matematycznych braków". Jeszcze raz jednak wspominam, co może przeoczyłeś w mojej wypowiedz wyżej, że używam gotowego testu, którego nie zmieniam, z racji praw autorskich oraz innych czynników (np. późniejszej możliwości porównań moich ankiet oraz wyników z grupą odniesienia - kwestie metodologiczne, nie chodzi tutaj o matematykę). Rozumiem, że Tobie bardziej odpowiadałaby taka forma, jaką przedstawiłeś i fajnie, że się tym podzieliłeś, wezmę to pod uwagę przy komentarzu w pracy. Napisałeś, że "dla ciebie" naturalne jest dać wszystkim opcjom 100, jeśli są równoważne, autorzy wyszli z innego założenia.

@dzek69
Trzeba się trochę pozastanawiać nad odpowiedzią i zgadzam się, że czasem może to być niewygodne, ale samego poziomu trudności nie demonizujmy. Jeśli zależy Ci na dokładnym określeniu liczby pkt przy danej odp. możesz wpisać liczbę z boku zamiast przesuwać suwak.
Owszem, nie jest to najwygodniejsza forma pytań, i taak, wiem, że przy 100 byłoby to jaśniejsze, ale już pisałam wyżej dlaczego tak, a nie inaczej.

Myślę, że na tym dyskusję możemy zakończyć. Dzięki za zaangażowanie.

@Pracamgr zamiast odnosić sie do osób, które zwróciły uwagę na niewygodny interface, który powoduje, że trzeba więcej czasu spędzić nad odpowiedzią na takie miękkie pytanie, na które w zasadzie ja nie umiem precyzyjnie odpowiedzieć (a precyzji sie wymaga suwaczkami i jeszcze kombinowaniem). Ja również wymiękłem - jeszcze jedną stronę przemęczyłem, ale jak na kolejnej było to samo, to dałem sobie siana. Niewygodne i bezsensowne, jak zauważyli przedpiszcy.

To ja nawet nie próbuję. Patrząc na wcześniejsze komentarze.

Done.

(trochę bałem się tych suwaczków rzucając szybko okiem na burzę jaką wywołały, ale... okazały się nie być takie straszne ;>)