Witam, przeglądając YouTube trafiłem na film:
http://pl.youtube.com/watch?v=mq8zFXrE9P4
Czy ktoś z Was dysponuje schematem takiej lub podobnej podstawki (poruszającej się w 2 osiach)?
Próbowałem sam taki schemat zrobić, ale zasilanie z USB musiało by być większe nić 5V, a cała konstrukcja miała by wielkość ok. 50cmx50cmx30cm
inne podobne:
http://pl.youtube.com/watch?v=nLPLr1HKc1o&feature=related
0
0
Najlepiej zrobic to na silnikach krokowych, sterownik hardwarowy i silniki kupisz w sklepie, komunikacja jest najczesciej przez RS232. No ale to jest wersja full wypas ktora moze kosztowac nawet 2k.
Wersja okrojona bez mozliwosci sterowania z kompa: http://allegro.pl/search.php?string=sterownik+silnik+krokowy&buy=0&new=0&pay=0&personal_rec=0
0
Czemu 2000zł? Co tam tyle kosztuje? Według mnie to koszt do 500zł.
Jak powiedział @Szczawik, RS232 to przeszłość.
0
RS232 to może i przeszłość ale radze najpierw spróbować zaprogramować chociaż RSa bo USB jest dużo trudniejszy do oprogramowania. No chyba, że masz doświadczenie w tych klockach, ale sodząc po Twoich postach to raczej nie za bardzo. Przejrzyj elektrode, jest masa postów o sterowaniu silników krokowych.
0
ja bym powiedzial ze za 50pln mozna by to zrobic na upartego, krokowcow potrzeba dwa, taki jak w tej podstawce duzej mocy miec nie musi wiec za 5zl na gieldzie kupisz, sterowanie trudne nie jest, na hama to na lpt mozna to postawic i bedzie trybic :P
0
rnd napisał(a)
RS232 to może i przeszłość ale radze najpierw spróbować zaprogramować chociaż RSa bo USB jest dużo trudniejszy do oprogramowania. No chyba, że masz doświadczenie w tych klockach, ale sodząc po Twoich postach to raczej nie za bardzo. Przejrzyj elektrode, jest masa postów o sterowaniu silników krokowych.
Poza tym USB nie nadaje sie do zagadnien zwiazanych ze sterowaniem w real time, zbyt duzo bledow transmisji.
0
EgonOlsen napisał(a)
Poza tym USB nie nadaje sie do zagadnien zwiazanych ze sterowaniem w real time, zbyt duzo bledow transmisji.
A wszelkiej maści myszki, klawiatury i pady?
0
No i jeszcze z tego co wiem do USB trzeba osobnego hardwaru (mikrokontrolery ogólnego przeznaczenia są podobnież za wolne), źródło: http://www.usbmadesimple.co.uk/ums_3.htm (na dole, część 'packets'). A tych SIE to chyba albo ni cholery nie idzie dostać (tj. idzie, ale w obudowach SMD - a do ręcznego lutowania tychże przydałyby się kwalifikacje z kastrowania komarów w bokserskich rękawiczkach) albo ja słabo szukam. Za to idzie dostać 'przejściówki' (z tego co się orientuje to działają podobnie jak owe SIE) z RS232 na USB, więc nie powinno być problemu ze zrobieniem urządzenia na RSa i potem ewentualnym przerobieniu na USB.
A co do samej podstawki, do jak dla mnie 90% kasy to pójdzie na kamerę, pistolet i elementy konstrukcyjne, bo niby ile można zapłacić za dwa silniki, mikrokontroler i pcb?
0
Grzybu napisał(a)
EgonOlsen napisał(a)
Poza tym USB nie nadaje sie do zagadnien zwiazanych ze sterowaniem w real time, zbyt duzo bledow transmisji.
A wszelkiej maści myszki, klawiatury i pady?
Faktycznie, sa to bardzo skomplikowane urzadzenia ktore wymagaja bezblednej transmisji, przepustowosci rzedu kilku mb/s.... echh... sprobuj podlaczyc do USB dysk zewnetrzny na kablu o dlugosci ponad 3m.
Autre napisał(a)
Jak powiedział @Szczawik, RS232 to przeszłość.
Tylko ci wredni producenci elektroniki przemyslowej tego nie zauwazyli jeszcze.
0
Nie mieszajmy tu dwóch tematów: urządzeń klasy PC, a systemów przemysłowych i czasu rzeczywistego. Tak na prawdę w pecetach RS232 został wyparty (i to niezaprzeczalnie) przez USB i Ethernet, a w elektronice przemysłowej zrobiły to sieci Ethernet. PC nigdy nie były urządzeniami gwarantowanego czasu rzeczywistego, zatem porty zewnętrzne powinny służyć im do komunikacji i kierowania sterownikami, a nie bezpośrednio procesem (tutaj mechanicznym).
@EgonOlsen - spróbuj podłączyć do RS232 dysk zewnętrzny na kablu o długości 3m.. spróbuj w ogóle go podłączyć, by sensownie z niego skorzystać.
Jakoś przytoczone "błędy transmisji" nie przeszkadzają twórcom kamer, sieciówek, kieszeni na dyski, ba: przejściówek z RS232, tworzyć urządzenia pod USB. Trochę nieadekwatny ten argument.
Scalaki do transmisji USB od strony urządzenia oferują i porty równoległe, i szeregowe, i interfejsy mikrokomputerów (lub są wręcz z nimi zintegrowane), więc jeśli z czymś nie mieliście doświadczenia nie demonizujcie - ich implementacja jest równie łatwa co RS232 czy IEEE1284. Od strony peceta mogą być widziane jako port COM, więc tu różnicy też dla programisty nie ma żadnej.
Akurat tak się składa, że miałem okazję zarówno pisać dedykowane sterowniki pod urządzenia USB-HID, jak również współtworzyć oscyloskop dla sygnałów wysokich częstotliwości (setki MHz) podpinany pod USB. Właściwie żaden argument za użyciem RS232 czy IEEE1284 mnie nie przekona. Za wolne na bliskie odległości: użyj USB. Za wolne na dalekie: użyj 100Base-TX lub wręcz 1GbE.
Kup sobie jakiś mikrokontroler z wbudowanym USB (może AVR taki znajdziesz), zasilanie pociągnij z osobnego źródła, silniki: krokowe będą prawdopodobnie najwygodniejsze.
0
Szczawik napisał(a)
Akurat tak się składa, że miałem okazję zarówno pisać dedykowane sterowniki pod urządzenia USB-HID, jak również współtworzyć oscyloskop dla sygnałów wysokich częstotliwości (setki MHz) podpinany pod USB. Właściwie żaden argument za użyciem RS232 czy IEEE1284 mnie nie przekona. Za wolne na bliskie odległości: użyj USB. Za wolne na dalekie: użyj 100Base-TX lub wręcz 1GbE.
No w moim przypadku akurat tak sie sklada ze pisalem oprogramowanie dla kilku powazniejszych systemow wlasnie czasu rzeczywistego np.
-
Symulator Przestrzeni Kosmicznej ("hardwarowy") dla Centrum Badan Kosmicznych PAN - cala komunikacja z hardwarem po RS, zbieranie danych w czasie rzeczywistym + jednoczesne sterowanie.
-
automatyzacja systemu pomiarowego dla TNO Delft Holland - na tym systemie opracowana jest wlasnie technologia 35nm dla Intela (haha przylozylem do tego reke :D) - cala komunikacja po RS, zbieranie danych + sterowanie.
-
sterowanie systemem pomiarowym dla Australian Nuclear Science and Technology Organisation + zbieranie danych w realtime - cala komunikacja po RS, zbieranie danych + sterowanie.
Tylko na RS mozna uzyskac czasy zadanie-odpowiedz rzedu kilkudziesieciu milisekund (o ile urzadzenia na to pozwalaja, zwykle minimalny czas odpowiedzi jest rzedu 20ms, ale spotkalem sie rowniez z urzadzeniami ktore odpowiadaja w czasach <5ms), przy zachowaniu bezpiecznej transmisji danych. Robilismy testy z USB (przez ponad pol roku w roznych najdziwniejszych konfiguracjach) i efekty byly raczej mizerne.
A takie sterowanie silnikiem krokowym to wlasnie system czasu rzeczywistego, no chyba ze masz programowalny kontroler ale wtedy kosz tak jak pisalem: 2k+
0
Jeśli EgonOlsen masz takie doświadczenia, to sorry - taka precyzja to nie moja działka.
RS232 pozwala na uzyskanie zadanych czasów odpowiedzi - to fakt; nie zagwarantuje tego żaden stos komunikacyjny z wielodostępowym łączem (a takimi są i USB, i Ethernet).
Jak napisałem:
Szczawik napisał(a)
PC nigdy nie były urządzeniami gwarantowanego czasu rzeczywistego, zatem porty zewnętrzne powinny służyć im do komunikacji i kierowania sterownikami, a nie bezpośrednio procesem (tutaj mechanicznym).
Komunikacja a nie sterowanie - do takich zastosowań USB i sieci komputerowe nadają się doskonale. Pytanie, czy domowa zabawka, bo takiej dotyczy temat, ma raczej spełniać radykalne wymagania czasowe (RS232 i to nie wpinany pod USB, bo inaczej cała idea nie ma sensu), czy też ma być wystarczające i pozwalać na swobodną transmisję oraz łatwą przenośność urządzenia (USB spełnia oba wymagania).