Problem z pętlą while z trzema warunkwami – pętla działa niezależnie

Witam, mam problem z pętlą while, w której znajdują się 3 warunki:

            cin>>bet;
                while(bet!='L' || bet!='X' || bet!='H'){
                    cout<<"Zla opcja! Jedyne mozliwe to: L/X/H"<<endl;
                    cout<<"Zwroc uwage na wielkosc litery!"<<endl;
                    cout<<"Co chcesz obstawic? [L/X/H]"<<endl;
                    cin>>bet;
                }

Problem polega na tym, że pętla działa niezależnie od wartości w zmiennej char o nazwie bet.

bo warunek jest taki, ze zawsze bedzie spelniony - podstawy logiki jesli masz a != 1 lub a != 2 - to czy bedzie j1, 2 czy cokolwiek innego warunek zawsze bedze spelniony. Pomysl raz jeszcze nad tym warunkiem.

Podstawy logiki. Jak działa OR:

Więc

Tak naprawdę lepiej zrobić do...while, bo niepotrzebnie się powtarzasz:

do
{

}while(bet!='L' && bet!='X' && bet!='H');

A jeszcze lepiej zrobić sobie kolekcję znaków, które definiują warunek i sprawdzać czy wpisany znak występuje w kolekcji:

#include<iostream>
#include<vector>
#include<algorithm>
using namespace std;

int main(){
    char bet;
    vector<char> bets = { 'L', 'X', 'H' };
    do{
        cout<<"Zla opcja! Jedyne mozliwe to: L/X/H"<<endl;
        cout<<"Zwroc uwage na wielkosc litery!"<<endl;
        cout<<"Co chcesz obstawic? [L/X/H]"<<endl;
        cin>>bet;
    }while(find(bets.begin(), bets.end(), bet) == bets.end());

    return 0;
}

@kaczus: @kq
Słuszna uwaga, dzięki :)
@grzesiek51114
Jeszcze się z czymś takim nie spotkałem, stąd brak takiej metody ;P

Teraz pytanie czy da się to napisać, używając absolutnych podstaw c++?
Czy pozostaje jedynie kolekcja znaków zaproponowana przez Grześka?

Kolekcja Grześka również należy do absolutnych podstaw C++ i pozwala w ładny sposób ominąć konieczność definiowania łańcuszka zależności w warunku. :-)

Masz wyżej odpowiedź, również od @grzesiek51114 - && zamiast || i poprawny warunek logiczny ;​)

Choć z punktu widzenia czytelności takiego kodu i szukania w nim błędów kolekcja jest wielokrotnie lepszym rozwiązaniem.

Mówiąc szczerze, kiedy widzę w kodzie produkcyjnym, wewnątrz if'a więcej niz 3 warunki to mnie krew zalewa. Zamiast zgrupować warunki w odpowiednie funkcje, które zwracają wartość logiczną, to do dziś pokutuje stara moda wciskania wszystkiego jak leci do if'a, z którego później nic już nie wiadomo.

Nie wiesz później czy te trzy warunku dotyczą np. stricte jakiejś sprzedaży, a tamte cztery kolejne np. naliczania wartości netto. Nie, bo nie... bo nie chciało się wsadzić ich do funkcji i odpowiednio ponazywać. Jestem szczególnie wyczulony na takie rzeczy, bo refaktoryzowałem taki kod wiele razy i już nie chcę tego robić. ;-)

O rany, że mi umknął ten spójnik chyba czas do spania ;)
Już wszystko jasne, dzięki raz jeszcze.

To ja jeszcze uczepię się jednej rzeczy:

cout<<"Zwroc uwage na wielkosc litery!"<<endl;

Serio użytkownik ma podawać literki z użyciem Shiftu? Wkurzysz go niepotrzebnie…

Powinieneś pobrać znak z klawiatury i użyć odpowiedniej funkcji do przerobienia małej litery na dużą. No i zastanów się też nad zmianą kodu pobierającego znak, tak aby wykluczyć też konieczność stukania w Enter. ;)

@furious programming: słusznie. @demonox: jeśli już jesteśmy przy czepianiu się to endl jest niepotrzebne tutaj. Zastosuj zamiast tego \n, bo endl czyści bufor bodajże, a jest to operacja kosztowna. Do tego jeszcze w pętli to sam rozumiesz.

@furious programming: @grzesiek51114
Tu wychodzi kolejne niedopatrzenie wykładowcy oraz prowadzącego zajęcia. Wykładowca we wszystkich slajdach na wykładach przedstawia endl'a, z kolei prowadzący wspomniał o "\n", ale powiedział że woli żebyśmy używali endl'a bo jest to bardziej przejrzyste.

Pytanie tylko po co? Po co, na przykładzie Twojego kodu, czyścić az trzy razy strumień skoro można użyć zwykłego znaku nowej linii?

W tym wątku na Stacku jest ciekawa dyskusja odnośnie wspomnianego tematu: https://stackoverflow.com/questions/213907/c-stdendl-vs-n

Oczywiście, zapewne w tak prostych i błahych programach nie ma to żadnego znaczenia, jednakże lepiej wiedzieć co i gdzie stosować. Tym bardziej, że operacje IO są dość kosztowne.

Stwierdziłem, że zamienie instrukcję warunkową na switch'e bo zrobił się straszny bałagan i pojawił się kolejne problemy. Pierwszy z nich, to że program jak już jest w case '1' i przy wprowadzeniu błędnych wartości nie wraca do "bet=getchar();" lecz do początku nieskończonej pętli - w tym przypadku wyświetla menu. Kolejnym błędem jest wchodzenie w default, po pierwszym wykonaniu całej pętli i wybraniu po raz kolejny case '1'

        cout<<"Co chcesz zrobic?\n";
        cout<<"1. Grac.\n";
        cout<<"2. Sprawdzic balans.\n";
        cout<<"3. Zasady.\n";
        cout<<"4. Zakonczyc gre.\n";
        x=getch();
        switch(x){
            case '1':
                {
                    system("cls");
                    cout<<"Co chcesz obstawic? [L/X/H]\n";
                    bet=getchar();
                    switch(bet){
                    case'l': case'L': case'H': case'h': case'x': case'X':
                    {

                    }
                    break;

                    default:
                            {
                            system("cls");
                            cout<<"Zla opcja! Jedyne mozliwe to: L/X/H\n";
                            cout<<"Co chcesz obstawic? [L/X/H]\n";
                            cout<<endl;
                            }
       
             }
                }
            break;