QuickSort - liczba porównań i zamian

Witam, Chciałbym się dowiedzieć czy zarówno ten algorytm jak i wyniki są prawidłowe.

procedure quick(l,p : byte);
var
  i,j : integer;
  x,w: integer;
begin
   i:=l;
   j:=p;
   x:=tablica[(l+p) div 2];
   repeat
     while tablica[i] < x do begin i:=i+1; inc(licznikQ); end;
     while x < tablica[j] do begin j:=j-1; inc(licznikQ); end;
     if i <= j then
     begin
          w:=tablica[i];
          tablica[i]:=tablica[j];
          tablica[j]:=w;
          inc(zamienQ);
          i:=i+1;
          j:=j-1;
          inc(licznikQ);
     end;
   until i>j;
   if l < j then quick(l,j);
   if i < p then quick(i,p);
end;                               

Gdzie:
tablica[] jest tablicą z liczbami.
licznikQ - tutaj zapisywana jest liczba porównań
zamienQ - tutaj jest liczba przeprowadzonych zamian

I tak wyglądają przykładowe wyniki:
Tabela posortowana na wejściu:

Na początek może zajmij się pętlami while. N przebiegów pętli while to N + 1 sprawdzeń warunku, a ty liczysz tylko N porównań, czyli gubisz jedno za każdym razem.

W takim wypadku mam zamiast:

   while tablica[i] < x do begin i:=i+1; inc(licznikQ); end;
     while x < tablica[j] do begin j:=j-1; inc(licznikQ); end;

taki fragment:

     while tablica[i] < x do begin i:=i+1; inc(licznikQ); end;
     while x < tablica[j] do begin j:=j-1; inc(licznikQ); end;
     licznikQ:=licznikQ+2;  

I tak na przykład w przypadku 2000 liczb, wstępnie posortowanych odwrotnie mam wzrost liczby porównań do 1698 z 1238.

No OK.

A co ten ostatni inc(licznikQ) zlicza? Bo jeśli zlicza porównanie i <= j to na pewno nie powinien być w środku ifa. Z tym, że wydaje mi się, że w ogóle nie powinno go być, bo zliczasz głównie porównania między elementami, a nie indeksami - to, że elementy i indeksy mają tutaj taki sam typ nie ma żadnego znaczenia.

Dziękuję za wskazanie tego błędu. To niedopatrzenie, bo w tym ifie powinien zwiększać się jedynie licznik odnoszący się do ilości zamian.
A co do porównywania i oraz j to rzeczywiście nie powinno mieć tu wpływu. Dziękuję za pomoc. Taki prosty temat, ale mimo wszystko sprawia pewnego rodzaju trudności...

W sumie mam jeszcze dodatkowe uwagi:

• jeśli i == j to może nie powinieneś liczyć zamiany? gdybyś nie liczył (i też nie robił bo nie ma sensu wtedy) w takim przypadku to liczba zamian w przypadku tablicy posortowanej na wejściu powinna wynieść 0,
• w tabelkach zamiast 2000 chyba powinno być 200, no nie?

Co do pierwszej uwagi, to tak można zrobić, natomiast ja tutaj chcę porównać taką standardową wersję tego sortowania - "książkową". A w takiej wersji minusem jest właśnie ta złożoność przy posortowanej tablicy.
Co do drugiej uwagi, to powinno być 2000. Taką wartość dodałem, aby dla większej ilości danych sprawdzić wartości.

Co do drugiej uwagi, to powinno być 2000. Taką wartość dodałem, aby dla większej ilości danych sprawdzić wartości.

W takim razie to się zupełnie nie zgadza. Dla tablicy N-elementowej musi być co najmniej N-1 porównań, żeby stwierdzić posortowanie, a w QuickSorcie porównań będzie zwykle kilka razy więcej niż N. Podobnie z zamianami: posortowanie tablicy posortowanej odwrotnie wymagałoby co najmniej 1000 zamian w 2000-elementowej tablicy.

Udało mi się poprawić błąd, teraz w przypadku 2000 elementów w tablicy posortowanej odwrotnie mam ponad 20000 porównań (20018) oraz 2022 zamian. Natomiast w przypadku 2000 elementów w tablicy posortowanej normalnie mam 20010 porównań i 1023 zamiany.
A tablica wypełniona losowo to 28602 porównania i 2681 zamian.