Zastanawiałem sie czy dobrą praktyką jest tworzenie takiego kodu. Czyli mamy np
klasa USER z polami
i przykładowo pożyczkę LOAN w której posiadam
czy dobrą praktyką jest tworzenie konstruktora w klasie LOAN np.
class LOAN {
public LOAN(USER user){
setUserFirstName(user.getLastName);
setUserLastName(user.getLastName);
}
}
jeżeli nie może ktoś zna ładny sposób aby to zamienić(może jakiś design pattern)?
Pozdr.
Klasy piszesz w notacji pascal case. To raz. Dwa, że w tym wypadku te dwie klasy są źle zaprojektowane. Duplikujesz dane i nie możesz zapewnić że przy zmianie imienia klasy USER zmieni się tez w klasie LOAN. Czyli dla tego przypadku nie ma poprawnego wzorca.
A nie lepiej po prostu zastosować kompozycję i trzymać usera w loan?
W konstruktorze raczej nie mam logiki. Tworzę puste listy, mapy, przypisuję pola.
Ja często wydzielam logikę tworzenia obiektu na podstawie innego do osobnej klasy tzw. "buildera". W twoim przypadku wyglądałoby to tak
public loan build(User user){
//wypelniam pola
}
Ten konkretny przypadek to zło, bo jak pisze @krzysiek050 powinieneś mieć pole owner:User w klasie Loan. W bardziej generalnym przypadku, gdy korzystasz tylko z części danych przekazanego obiektu to też nie powinno przekazywać się "głównego" obiektu.
Przykładowo, jeżeli chcesz wykorzystać tylko dwa pola z User w Loan, a reszta cię nie interesuje, albo nie możesz stworzyć takiego połączenia z jakiegoś powodu to należy utworzyć konstruktor Loan(firstName, lastName). Jeżeli w konstruktorze będzie więcej pól i nie wszystkie będą obowiązkowe, to należy utworzyć sobie buildera/factory.
jeżeli chcesz wykorzystać tylko dwa pola z User w Loan, a reszta cię nie interesuje
... to moim zdaniem powinieneś wyseparować interesujący Cię interfejs z obiektu User i go tu używać
@Świetny Mleczarz, w zwykłych encjach to będzie przerost formy nad treścią z interfejsem. Z drugiej strony:
class User{
private Name name;
private Age age;
private Address address;
// gettery, settery i inne
}
czyli silnie typujemy wszystko co można i gdzie można.
ech...oczwiście że przypadek jest zły....chodziło mi tylko o samą idee tworzenia konstruktorów w ten sposób....
dzieki za rozjaśnienie sytuacji...wykorzystałem opcję z podziałem na tabeli :o
myśląłem o biulderze...ale z bazy wywnioskowałem że można śmiał pewną grupę pól wyekstrachować do oddzielnej tabelki