[all] Zagnieżdżanie instrukcji

Witam!

Nie wiem gdzie to umieścić, więc robię to tutaj.
Czy jest różnica w efektywności działania programu, szybkości i w ogóle pomiędzy takim pisaniem funkcji:

void funkcja(...){
	if(warunek){
		if(drugi_warunek){
			if(kolejny_warunek){
				//i tu funkcja robi to co ma robic
			}else{
				//info o bledzie dla danego warunku
				return;
			}
		}else{
			//info o bledzie dla danego warunku
			return;
		}
	}else{
		//info o bledzie dla danego warunku
		return;
	}
	return;
}

a takim:

void funkcja(...){
	if(warunek){
		//info o bledzie dla danego warunku
		return;
	}

	if(drugi_warunek){
		//info o bledzie dla danego warunku
		return;
	}

	if(kolejny_warunek){
		//info o bledzie dla danego warunku
		return;
	}

	//i tu funkcja robi to co ma robic

	return;
}

Drugi sposób wydaje mi się lepszy. Ale czy tak jest?

Przeciez to co podales nie robi tego samego [glowa]

Wolverine napisał(a)

Przeciez to co podales nie robi tego samego [glowa]

Może i tak, ale jemu chodziło raczej o podanie przykładu (niekoniecznie podał dobry) dwóch różnych rozwiazań wykonujących (teoretycznie) tą samą pracę. Ja też byłbym ciekawy odpowiedzi - co jest efektywniejsze? Moim zdaniem jest to 2. sposób ale pewnie się mylę (chociaż dla wygody programisty zdecydowanie 2. - przynajmniej dla mnie).

napisz tak:

if(~warunek1 || ~warunek2 || ...)
{tu sie nie wykona}
else
{tu się wykona}

oczywiście warunki w kolejności ich "trafiania", czyli im częsciej warunek ejst fałszywy tym bliżej początku ifa powinien być, czyli

warunek1 częsciej fałszywy niż warunek2 itd...

oczywiscie tylko w przypadku gdy tak jak w c/c++ sprawdza się warunki do pierwszego momentu jednoznacznego określenia wartości logicznej całego wyrazenia, a nie wszytkie warunki jak leci

acha oczywiscie gdyby w tych dwóch kodach nie było

return;
po kazdym warunku, to pierwszy byłby szybszy

to nie jest na pewno problem nad ktorym moznaby sie bylo rozczulac pod katem 'szybkosci'
jednak ja zastosowalbym switcha, aby kod byl cztelniejszy

Może nie napisalem tego zbyt dokładnie.
Pomiędzy warunkami jest jeszcze np. jakiś kod. Wykonuje się i wtedy jest warunek. Jeśli nie byłoby kodu to jasne, że łączę warunki i po sprawie.
:: - efekt działania nie jest taki sam??? Według mnie jest. Jeśli się mylę, wyprostuj moje myśli :)
Chodzi mi głównie o to czy jest różnica w działaniu programu jeśli wchodzi się w kolejne warunki, warunki, warunki... i dopiero tam się kod wykonuje, czy należy raczej starać się aby nie zagłębiać się w warunki.
Jest w ogóle jakieś ograniczenie co do ilości zagnieżdżeń?

-=mAkAbrAs=- napisał(a)

:: - efekt działania nie jest taki sam??? Według mnie jest. Jeśli się mylę, wyprostuj moje myśli :)

A ja moge? ;)
Sprawdz, co sie stanie w obu przypadkach, gdy warunek == false i drugi_warunek == true.

DD
No tak, powinienem napisać w drugiej funkcji przed każdym warunkiem '!'
Się zgadza. Tyle, że mi głównie chodziło o to zagłębianie. I pisałem "warunek" w jednej i drugiej funkcji. Oczywiście, że warunki są "odwrotne"
Teraz lepiej? :):)

void funkcja1(int x){
	if(x>=1){
		//jakis kod
		if(x>=2){
			//jakis kod
			if(x>=3){
				//wlasciwy kod
				MessageBox(0,"większe lub równe 3","",MB_OK);
			}else{
				MessageBox(0,"mniejsze od 3","",MB_OK);
				return;
			}
		}else{
			MessageBox(0, "mniejsze od 2","",MB_OK);
			return;
		}
	}else{
		MessageBox(0,"mniejsze od 1","",MB_OK);
	}
	return;
}

void funkcja2(int x){
	if(!(x>=1)){
		MessageBox(0,"mniejsze od 1","",MB_OK);
		return;
	}
	//jakis kod
	if(!(x>=2)){
		MessageBox(0, "mniejsze od 2","",MB_OK);
		return;
	}
	//jakis kod
	if(!(x>=3)){
		MessageBox(0,"mniejsze od 3","",MB_OK);
		return;
	}
	//wlasciwy kod
	MessageBox(0,"większe lub równe 3","",MB_OK);
	return;
}

:D Oba wygenerują identyczny kod, choć pierwsze pewnie będzie się o ułamek tysięcznej sekundy dłużej kompilowało, ze względu na to zagnieżdżanie. Kompilator i tak w obu przypadkach zrobi z tego taka drabinke (w pseudoassemblerze, bez optymalizacji):

cmp x, 1
jl aaa
zrob_cos
aaa:
cmp x, 2
jl bbb
zrob_cos_2
bbb:
itp....

Po optymalizacji zapewne zauwazy np., ze jesli x >= 3, to i x >= 1 i jakos z tego skorzysta, zeby zmniejszyc liczbe skokow... O ile jest wyst. inteligentny.

Echh...
Właśnie takie pytania dręczyły mnie przez cały czas, kiedy pisałem w językach wysokopoziomowych. I właśnie za to kocham asemblera :]