Słowo kluczowe explicit przy konstrukorze

W jaki sposób zdefiniowalibyście zasady dodawania explicit do konstruktora?
Dość jasne jest, że konstruktor posiadający jeden argument powinien być explicit z wyjątkiem sytuacji, gdzie chcemy mieć konwersję. Co w przypadku konstruktorów wieloargumentowych, czy dobrą praktyką jest zawsze oznaczanie konstruktora jako explicit?

Tak. Od C++11 i możliwości inicjalizacji z {} też zachodzą przypadki, gdzie wieloargumentowy konstruktor będzie użyty w sposób niejawny.

Cepo napisał(a):

W jaki sposób zdefiniowalibyście zasady dodawania explicit do konstruktora?

Zawsze jeśli konwersja z konstruktora jest groźna, czyli np gdy konstruktor przyjmuje jeden argument.

CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines.md at master · isocpp/CppCoreGuidelines

C.46: By default, declare single-argument constructors explicit

Reason

To avoid unintended conversions.

Example, bad

class String {
public:
   String(int);   // BAD
    // ...
};
    
String s = 10;   // surprise: string of size 10

Exception

If you really want an implicit conversion from the constructor argument type to the class type, don't use explicit:

class Complex {
public:
  Complex(double d);   // OK: we want a conversion from d to {d, 0}
    // ...
 };
    
 Complex z = 10.7;   // unsurprising conversion

See also: Discussion of implicit conversions

Note

Copy and move constructors should not be made explicit because they do not perform conversions. Explicit copy/move constructors make passing and returning by value difficult.

Enforcement

(Simple) Single-argument constructors should be declared explicit. Good single argument non-explicit constructors are rare in most code bases. Warn for all that are not on a "positive list".