Automapper - duże, zagnieżdżone obiekty, mapowanie nie wprost

cześć
mniej więcej kojarzę co to jest AutoMapper i do czego służy.

Moje pytanie to:
czy mając do zmapowania duży(kilkadziesiąc propertysów), zagnieżdżony(propertysy to obiekty, które trzeba zmapować), obiekt, gdzie +/- 50 procent będzie potrzeba mapować ręcznie, bo trzeba zmapować enum na string, bo dwa pola, trzeba zredukować do jednego bo wartość jakiegoś pola zalezy od innego,itp itd

jest sens używania AutoMappera?
czy to jest przerost formy nad treścią i lepiej zbudować swojego mappera?

Niby AutoMapper - jak sama nazwa wskazuje miał robić coś AUTO (a nie MANUAL) czyli zapobiegać mapowaniu ręcznemu, a tu muszę recznie bo inaczej się nie da. Na domiar złego nie mam dostępu do formatów, ani żródłowego ani wynikowego - od jeden jest taki inny siaki, muszę przepisać z 1 na 2 bo jeden system wypluwa takie dane, a inny konsumuje już te drugie - ot i wszystko

A tu bym użył AutoMappera i pięknie w nim ręcznie mapował conajmniej połowę danych - no trochę jak dla mnie brzmi to dziwnie i jakoś kłóci mi się z ideą auto mapowania

Jak myślicie, iść w AM czy zrobić coś swojego?

Może to posłuży za odpowiedź na Twoje pytanie.

mussel napisał(a):

czy mając do zmapowania duży(kilkadziesiąc propertysów), zagnieżdżony(propertysy to obiekty, które trzeba zmapować), obiekt, gdzie +/- 50 procent będzie potrzeba mapować ręcznie, bo trzeba zmapować enum na string

Enum na string to chyba jakąś konwencją można.

A tu bym użył AutoMappera i pięknie w nim ręcznie mapował conajmniej połowę danych - no trochę jak dla mnie brzmi to dziwnie i jakoś kłóci mi się z ideą auto mapowania

Jeżeli to jest Twoje jedyne mapowanie w projekcie, i musisz w nim zrobić w połowie ręcznie, to bym sobie AM darował. Jeśli mapowań masz 100, a tylko jedno jest wyjątkowe, to bym użył AM.

bakunet napisał(a):

Może to posłuży za odpowiedź na Twoje pytanie.

Bardzo fajnie to wygląda w porównaniu z "Don't write dull code" w pierwszym poście na tym blogu. ;)