No to nam google wypuściło przeglądarkę nazywającą się Google Chrome. Moje wstępne testy wypadły dobrze, choć z Acid2 miała przeglądarka problemy, jednak po becie oznaczonej numerem 0.3cośtam nie należy się spodziewać cudów. Przeglądarka jest dostępna do ściągnięcia zaraz na stronie głównej google. I jeszcze coś - potestujcie, napiszcie jak się sprawuje, jakie macie oczekiwania i takie tam. Ja tam oczekuję tylko że skopie (!) IE.
0
0
ładna ;) Kilka rzeczy świetnie rozwiązanych (np. przeciąganie zakładki, żeby powstało nowe okno), kilka rzeczy brakuje (adblock, lepsze zarządzanie ciasteczkami). Ogólnie pozytywnie, ale poczekamy jak się to rozwinie.
0
Manfredek napisał(a)
Moje wstępne testy
A możesz podać konkrety? Co z wieloprocesowością, bezpieczeństwem itd.?
0
Ciekawe - dostaję komunikaty "Kurza twarz! Chrome się zawiesił! Uruchomić ponownie?"
0
deus napisał(a)
Manfredek napisał(a)
Moje wstępne testy
A możesz podać konkrety? Co z wieloprocesowością, bezpieczeństwem itd.?
Chrome ma swoj menago procesow ktory pilnuje porzadku, kazde okno jest oddzielnym procesem wiec w razie padu nie zabije ci pozostalych okien.
W kwestii bezpieczenstwa - na kazda zakladke (proces) nakladany jest jakis-tam jail. Prawdopodobnie kilka razy znajdzie sie hack zeby go obejsc ale w wersji stable teoretycznie takie rozwiazanie bedzie przyzwoicie trzymac.
Oryginalnym pomyslem jest tez pobieranie sobie z googla blacklist stron z badwarem zeby nie wpasc na jakis syf.
Slabe rzeczy ktore wypatrzylem - pobieranie plikow jest ladnie umiejscowione ale wyswietla za malo informacji, nie pokazuje nawet z jaka predkoscia dany plik sie sciaga. Nie podoba mi sie rowniez to ze zabicie ostatniej zakladki wylacza calego Chroma, wolal bym zeby wracal do strony startowej z ostatnio wybieranymi, szybkim wybieraniem etc. Wspomniany juz brak "Blokowania zawartosci" jest sporym minusem.
Istnieje dobra funkcja importowania ustawien/hasel/zakladek z innych przegladarek..... wada - inne przegladarki to IE i FF, ze swojej Opery nie moge zaimportowac a przepisywac mi sie nie chce.
Jak beta to beta ale rokowania dla Chrome sa calkiem przyzwoite, dziala dosc szybko i mysle ze sie przyjmie pomimo wiekszego zuzycia pamieci.
0
Bezpieczeństwo? Dwie luki na razie. Jedna, bo stary WebKit (uruchamianie JAR bez pytania użytkownika), druga to zawieszenie przeglądarki. Obie w ciągu 24 godzin znalezione.
@Faszczu: strony z badwarem/phishingiem to sprawdza (niektóre w Google) Firefox, Opera oraz Internet Explorer 7 (chyba tylko phishing). Nihil novi.
I nikt nie wie czy Chrome to jest element strategii skopania rynku IE, czy też platforma (a'la Gears, Prism itd.) żeby Google Apps stały się bardziej stacjonarne.
0
Ech, Faszczu, doskonale wiem o co pytam, chciałem tylko zobaczyć co Manfredek znowu wymyśli... swoją droga mylisz się.
Pierwszy proces robi za kontroler, kolejne to renderery kart. Dla każdego serwera, z którego otwarte są karty jest tworzony nowy renderer. A jaila jako takiej nie ma, dopiero na Viście korzystając z tego samego mechanizmu co IE obcinane są uprawnienia rendererów. W sumie zdziwiło mnie, że wieloprocesowość sprowadza się praktycznie wyłącznie do separacji danych konkretnej grupy kart od innych, brak ograniczenia uprawnień rendererów na systemach starszych niż NT 6 mimo iż jest to jak najbardziej wykonalne.
Manfredek, a wiesz, że nie uwierzę w ani jedno Twoje słowo? Cały czas wchodzisz na 4p wyłącznie z Opery Mini, z komórki. Do tego faktycznie jesteś tępy, exploity robi się pod konkretną przeglądarkę, na stare wersje IE, Opery czy FF oczywiście są, trudno żeby Chrome było na ten syf podatne, możesz chodzić po szkodliwych stronach i nic się nie stanie bo nie uwzględniają tej przeglądarki. A wiesz, załatany IE7 + IE7Pro to całkiem bezpieczne środowisko, szczególnie na Viście, powiedziałbym że równie bezpieczne co Opera. Mówiąc o wieloprocesowości miałem na mysli podział na konroler i renderery...
Kolejne grzechy Chrome - praca wyłącznie z admina, do tego instalacja w katalogu domowym administratora co jest ładnym świństwem. Zresztą, Google nie stworzyło całkiem nowej przeglądarki od podstaw, bazuje na już istniejących. Rewolucją jest głównie silnik JS, który ma być zdolny do uciągnięcia bardziej skomplikowanych aplikacji webowych.
Stabilność jest nierewelacyjna, konfiguracja kiepska... zobaczymy co będzie jak się rozwinie.
0
@deus: Chrome nie pracuje z admina. Instaluje się w katalogu domowym (dokładnie w AppData) użytkownika, który odpalił instalkę, a instalator nie wymaga podnoszenia uprawnień (przynajmniej na Viście ).
// spróbuję... tylko muszę zrobić miejsce na dysku na mój VHD z XP ;-)
0
Tak, na Viście... spróbuj to zrobić na starszych.
0
Faszczu napisał(a)
Istnieje dobra funkcja importowania ustawien/hasel/zakladek z innych przegladarek..... wada - inne przegladarki to IE i FF, ze swojej Opery nie moge zaimportowac a przepisywac mi sie nie chce.
Można zrobić to na raty.... najpierw importujesz ustawienia opery do firefoxa a później z fx do chrome
// To sie mija z celem, po co mam 3 przegladarki instalowac zeby na 1 miec ustawienia?! - F
ano jesli się nie ma zainstalowanych to rzeczywiście kicha... ale i tak duzo ludzi ma po kilka przegladarek na kompie.
0
Generalnie po za efektem marketingowym Chrome zaczyna dla mnie wygladac podejrzanie.
0
Inna sprawa, że to cudo może też bodaj sobie aktualizacje i dodatkowe klamoty bez wiedzy usera ściągać.
0
Uh, no to się topic rozwinął... W zasadzie ja nie mam nic do gadania, tylko się czepię, tego że niby cały czas wchodzę na 4p z komórki. A dupa, czasem /jak pamiętam gdy na kompie jestem wejść na 4p/ to wejdę przez dużą Operę /teraz przez Safari/, a częściej wchodzę z komy głównie dlatego, że na kompie dużo nie przesiaduję. Co do mojej głupoty - zgadzam się, jestem głupi. A, ja mam czyste IE6... BTW - Ja tylko chciałem odnotować to Google Chrome.
0
dodam tylko od siebie, że wczorajsze problemy chroma z acid3 (u mnie się w ogóle nie wykonywał) były raczej winą serwera acidtests.org - jak tylko przeglądarkę wypuścili, wszyscy się rzucili do testów i serwer nie wytrzymał :D
0
a mi się wydaje czy ten chrome ma w 90% wygląd zerżnięty z IE ?
0
fsdfsd napisał(a)
a mi się wydaje czy ten chrome ma w 90% wygląd zerżnięty z IE ?
Tja... wszystko co najlepsze zerznęli od IE [rotfl] [glowa]
0
fsdfsd, może byś czasem ruszył głową? Skoro bazuje na WebKicie to możnaby pomyśleć i popatrzeć na GUI Safari... jakieś bardziej podobne, nie?
0
Gui mi sie nie podoba (moja subiektywna opinia). Poza tym w tle chodzi caly czas jakies google update, nie wiem czy to od tego
0
Ogólnie na plus, nawet flash jest ze startu, ale strasznie tnie. Te same animacje na FF i na Chrome obok siebie - na FF płynnie, na Chrome jak 5fps
Ale sporym minusem jest [oby chwilowy] brak dodatków, a bez Adblocka to ja przeglądarek nie używam. Za dużo już tego syfu wszędzie, na każdym kroku.
Ogromny plus za szybkość działania. Czekamy na kolejne wersje.
0
jak dla mnie chrome to kolejny niewypal w stylu microsoftowskim. jednak ci z google maja w sobie cos z tych z M$ ;). u mnie test nie wyszedl najlepiej. powody:
- strona glowna sie nawet sie nie wlaczyla
- 0 pluginow dostepnych dla swiata na zewnatrz Google
nawet nie maja niczego w stylu adblocka!!! to jest juz przeciez standard! inwencji tworczej za grosz nie maja do tych spraw.
0
Co strona główna?
Plug-iny? Czytałeś, że to wczesna beta, system plug-inów właśnie jest w przygotowaniu. Strasznie jesteś obiektywny i dokładny.
0
oj, dobra niech będzie. może i jestem niedokładny. ale to jest pierwsze wrażenie, co oznacza że się jeszcze dokładnie nie przyjrzałem. jak już się przyjrzę to wydam moją dokładną ocenę.
0
Normalne użytkowanie przeglądarki u mnie polega na tym, że obskoczę sobie JoeMonstera, to forum, jakieś inne forum, sprawdzam w międzyczasie pocztę, mam otwarte artykuły/blogi, czasem jakiegoś webcasta albo kilka. Generalnie przeglądarki nie wyłączam kilka dni. Zawsze narzekałem na to, że Firefox potrafi zjadać 300-400 MB, wydawało mi się to dużo, ale...
Nazwa obrazu PID Nazwa sesji Nr sesji Użycie pam.
========================= ======== ================ =========== ============
chrome.exe 5148 Console 1 116˙916 KB
chrome.exe 1960 Console 1 18˙796 KB
chrome.exe 2716 Console 1 16˙600 KB
chrome.exe 5796 Console 1 17˙272 KB
chrome.exe 4328 Console 1 16˙560 KB
chrome.exe 1280 Console 1 25˙752 KB
chrome.exe 5568 Console 1 16˙712 KB
chrome.exe 5032 Console 1 25˙008 KB
chrome.exe 4188 Console 1 17˙136 KB
chrome.exe 4468 Console 1 18˙548 KB
chrome.exe 4120 Console 1 20˙728 KB
chrome.exe 4884 Console 1 9˙264 KB
chrome.exe 2484 Console 1 70˙448 KB
chrome.exe 4604 Console 1 229˙916 KB
chrome.exe 1728 Console 1 111˙120 KB
chrome.exe 5144 Console 1 385˙536 KB
chrome.exe 5492 Console 1 66˙820 KB
chrome.exe 5960 Console 1 215˙480 KB
chrome.exe 1148 Console 1 220˙636 KB
chrome.exe 3424 Console 1 37˙584 KB
Nawet nie wiem jak skomentować.
0
A tam, od razu archeolog. Jest temat, to w nim piszę. :P
Zawsze wydawało mi się, że o przydziale pamięci i stronicowaniu na dysk decyduje system.
To pytanie w takim razie, czy to znaczy, że inne przeglądarki trzymają dane na dysku, czy po prostu lepiej zarządzają pamięcią?
1,7GB to naprawdę przesada...
0
Ale czy brakuje Ci w systemie pamięci fizycznej i system zaczyna swapować? Bo może to jest tak <gdybanie>, że faktycznie program jak widzi ze ma dużo pamięci w systemie to "hulaj dusza, piekła nie ma", natomiast jak zaczyna jej brakować, to jedna sobie cache nie trzyma w ramie tylko z dysku korzysta?</gdybanie>
Fajnie byłoby to sprawdzić w przypadku kiedy wolnej pamięci w systemie jest mało, czy program też sobie tak pozwala.
0
No w chwili gdy przeglądarka zjada prawie połowę fizycznej robi się już nieciekawie. Nie odpalę maszyny wirtualnej ani IDE za bardzo.
Ale znalazłem chyba winnego - prawdopodobnie to strona z wideo z PDC tyle zajęła. Bez niej Chrome zajmuje znacznie mniej.
0
somekind napisał(a)
No w chwili gdy przeglądarka zjada prawie połowę fizycznej robi się już nieciekawie. Nie odpalę maszyny wirtualnej ani IDE za bardzo.
Ale znalazłem chyba winnego - prawdopodobnie to strona z wideo z PDC tyle zajęła. Bez niej Chrome zajmuje znacznie mniej.
Tylko że tutaj masz kupę procesów, niektóre zajmują sporo, inne jeszcze więcej. Jeśli dobrze rozumiem jeden proces odpowiada za jedną kartę? To załóżmy że film jest w karcie która prawie 400 MB zajmuje. Co z resztą? Podzielili sie tym filmem czy jak? :O
0
Demonical Monk napisał(a)
Jeśli dobrze rozumiem jeden proces odpowiada za jedną kartę?
Chyba tak nie jest.
W szczytowym momencie mogłem mieć otwarte 150 kart, a procesów na pewno tylu nie miałem. Myślę, że nie było ich więcej niż na liście powyżej.
Zaś zrzut z task managera zrobiłem gdy pozamykałem karty i zostawiłem tylko 3, w tym 2 z filmami. Więc niby powinienem mieć 3 procesy, a miałem 20.
0
Jeżeli nic nie zmienili przez te lata to jest jeden proces per serwer/host.