[XHTML] Czy target jest dobry czy zły?

0

W XHTML 1.0 Strict pozbyło się W3C atrybutu target z linków. I na ten temat zeszła przypadkiem dyskusja w wątku o blokowaniu wstecz. A że takiego OT nie będziemy tam kontynuować to piszmy tutaj ;)

Co sądzicie o usunięciu atrybutu target?

Ja jestem (zgodnie ze zdaniem W3C), że to użytkownik decyduje jak ma oglądać stronę i otwiera sobie linki w nowych kartach w przeglądarkach jak Firefox, Opera, IE 7 i inne. Stąd też wymuszanie otworzenia nowego okna poprzez target _blank jest głupie bo tylko denerwuje potencjalnego użytkownika.

Jak wspomniałem, niektórzy inteligentnie oszukują walidator poprzez JavaScript:

Ja tu tylko tak apropos standardów W3C i JavaScriptu - jeśli ktoś wpadnie na inteligentny pomysł "oszukiwania" walidatora poprzez robienie różnych rzeczy poprzez JS (na przykład target _blank w XHTML Strict) to chciałbym zacytować tylko słowa Patrysa:

Na koniec podkreślę jeszcze raz, że walidator jest narzędziem dla osoby budującej witrynę, a nie dla odwiedzających. Oszukiwanie go to jak okłamywanie własnego doradcy i pomocnika, a wklejenie żółtego guziczka za wszelką cenę nie ma najmniejszego sensu

Inni robią to w inny sposób, też poprzez JavaScript, jak piechnat:

Ja tam otwieram nowe okna przez JS. Dzięki temu jestem w zgodzie z przeglądarką i XHTMLem

<script> function win(o) { open(o.href, `, `); return false; } </script>

Google

A Maker i Adam Pilorz są zgodni z W3C. Tutaj kontynuujemy dyskusję :)

0
CyberKid napisał(a)

A co do osobnego okienka to co jezeli chcemy wyswietlic wyniki sondy w nowym okienku? Ma sie taka mala rameczka wladowywac nam do okna przegladarki zastepujac aktualnie przegladana stronke?

TAK! O to właśnie chodzi! Ja w takiej sytuacji klikam środkowym guziczkiem myszy i dostaję wynik sondy w nawym tabie. Kto inny kliknie w wyniki sondy, po czym dzięki zaawansowanemu i nowoczesnemu rozwiązaniu, jakim jest zastosowanie guziczka WSTECZ cofa się do poprzedniej strony i ją dalej czyta. A jak ktoś mi się wchrzani z JavaScriptem, to klikając w link otrzymuję nowe okienko, które mi zaśmieca pasek. I to jest właśnie wkurzające (jakbym chciał mieć nowe okienko, to klikam "Open link in new window" i nie ma problemu). SZANUJCIE UŻYTKOWNIKÓW!

0

Chcialbym zeby ponizsza osoba uargumentowala swoje zdanie z poprzedniego postu dlatczego:

Marooned napisał(a)

Wywalenie target jest debilnym posunięciem, ale nie o tym jest wątek i proszę się trzymać tematu.

Jak ktoś chce, to niech założy nowy wątek "czy target jest dobry czy zły".

ja i pare innych osob jednak uwaza inaczej i jasno okreslilismy dlaczego. target po prostu juz jest zbedny a nawet wkurzajacy jak ludzie zaczynaja naduzywac jego wlasciwosci i robia strone rozlozona na kilkanascie nowo otwieranych podstron to juz w ogole mnie wtedy rozwala i takie cos naprawde zniecheca jeszcze jak jest link do jakies zewnetrznej strony nie zwiazanej z temtyka strony autora to jeszcze jakos u mnie przechodzi chociaz i tak w kazdym momencie moge cofnac sie przyciskiem wstecz ktora posiada swoja historie dodatkowo z boku i moge latac dokladnie po tych stronach ktore juz uprzednio odwiedzalem i mi w niczym nie przeszkadzaloby jesli bym kliknal na jakis link do zewnetrznej strony i otworzylaby mi sie w tym samym oknie zawsze moglbym sie pozniej cofnac po to jest przycisk wstecz co bylo w poprzednim temacie ze ktos na sile chcial blokowac tego typu operacje(kolejny bezsens ;)) na szczescie w wielu wypadkach awykonalny. Tutaj mozna by sie wiele rozpisywac na temat wad i zalet zostawienia i usuniecia target jednak ludzie z w3c go usuneli i nie chodzi o to ze oni to zrobili to ja juz skacze za nimi nie po prostu z mojego doswiadczenia wiem jak mnie takie strony ktore uzywaly a nie raz nawet naduzywaly tego atrybutu wyprowadzaly z rownowagi... i jeszcze raz podkreslam ze to wszystko co mozna bylo zrobic z uzyciem target to oferuej w znacznie wygodniejszy sposob wiele najnowszych przegladarek i dla mnie uzywanie przegladarki w tym momencie udogadnia przegladanie danej strony trzeba sie nauczyc korzystac z tych zalet bo sa naprawde wielkie jak sie tylko zacznie ich uzywac. A na ostatnie i mysle najwazniejsze strone robimy pod katem uzytkownikow i w zasadzie to oni powinni decydowac o tym w duzej mierze jak chca przegladac nasza strone robiac tego typu tricki jak wczesniej ktos chcial i z tym target'em i nie wiem z czym kolwiek jeszcze doprowadza sie do tego ze szybko taki uzytkownik sie zniecheca nasza strona bo ile moze zniesc narzuconych mu zasad w wiekszosci nie raz uciazliwych gdy ja przeglada, strona powinna byc bardziej elastyczna i przede wszystkim pozwalac na latwa nawigacje pozwalajac uzytkownkowi wybierac czy cos chce otwierac w danym nowym oknie czy nie znacznie ulatwiamy sobie i jemu zadanie.
To tyle.

0

Moim skromnym zdaniem target jest jedyne przydatne przy ramkach. Ale przy Frameset jest zostawione, więc nie ma bólu.

Denerwują mnie strony, które same otwierają się w nowym oknie. Ja chcę decydować co się dzieje u mnie na ekranie. Dlatego wszystkie strony, które chcą się u mnie otwierać, otwierają się w nowych zakładkach.
Nie jest to idealne rozwiązanie, czasem np. chciałbym opuścić aktualną stronę i przejść na tą wskazywaną przez link, a tak, to muszę otworzyć tamtą i zamknąć tą, ale to już jakoś przeżyję.

Jak komuś mocno zależy, aby otwierać w nowym oknie, to może sobie JS użyć i też będzie dobrze.

Poza tym, po co oszukiwać validator? Dla znaczka? Mam inną wizję co do tego elementu, to używam target i tyle. Nie wszystkie strony muszą się w 100% zgadzać z wytycznymi w3c. Oby się zgadzały na takim poziome, aby we wszystkich przeglądarkach, wyświetlały sie poprawnie. Ale o to już sami twórcy dbają.

0

Poza tym, po co oszukiwać validator? Dla znaczka?

Nu właśnie. Dla znaczka. Bo znaczek jest 'dżezi'. I każdy chce go mieć, nawet jak nie rozumie XHTML to woli obejść problemy przez wsadzenie w <iframe> czy poprzez użycie JS i uważa, że ma "załatwione".

No bo najważniejsze jest "aby strona się walidowała". Najważniejsza jest walidacja dla samej walidacji.

:/

0
Ktos napisał(a)

nawet jak nie rozumie XHTML to woli obejść problemy przez wsadzenie w <iframe> czy poprzez użycie JS i uważa, że ma "załatwione".

To co sie w koncu liczy - efekt sprawdzony na wielu przegladarkach, czy ten "dzezi" znaczek dla dzieciakow?

Juz nie macie chyba o co swietych wojen robic. Ogolna podnieta tym xhtml, a jedyna alternatywa dla wyswietlenia wynikow sondy jaka widzicie jest nowa strona i guzik history.back(). Po to sie rozwija technologie webowe, zeby stare rozwiazania zastepowac lepszymi a nie lansowac ascetyczny styl 40 letnich geek'ow pod textowymi przegladarkami (bez urazy).

Target potrafil byc zbawienny dla niektorych grafikow - to, ze webmachery na bazarowym poziomie dowalaly to w bezsensowny sposob, to juz ich wina.

I masz racje, jesli ktos (nie Ktos ;)) w XHTML'u widzi tylko powrot do lat 90-tych, to kompletnie go nie rozumie.

0
roSzi napisał(a)

To co sie w koncu liczy - efekt sprawdzony na wielu przegladarkach, czy ten "dzezi" znaczek dla dzieciakow?

Sam sobie odpowiedziałeś - dla dzieciaków jest to dżezi znaczek :)

Juz nie macie chyba o co swietych wojen robic. Ogolna podnieta tym xhtml, a jedyna alternatywa dla wyswietlenia wynikow sondy jaka widzicie jest nowa strona i guzik history.back(). Po to sie rozwija technologie webowe, zeby stare rozwiazania zastepowac lepszymi a nie lansowac ascetyczny styl 40 letnich geek'ow pod textowymi przegladarkami (bez urazy).

Ależ wyniki sondy możesz wyświetlać w popupie! Choć raczej powinieneś robić to w jakiś inny sposób niż otwieranie nowego okienka - moze dynamiczna podmiana sondy na jej wyniki?

Target potrafil byc zbawienny dla niektorych grafikow - to, ze webmachery na bazarowym poziomie dowalaly to w bezsensowny sposob, to juz ich wina.

Ja nie neguję JS tylko dlatego, że bazarowi webmajstrzy używają go do głupich efektów... Ale target - i tak niewielu dziś otwiera strony w nowych oknach - teraz rządzą karty - więc może słusznie że się go pozbyli? To ja chcę otworzyć strone tam gdzie chcę, a nie będę polegał na dobrej woli webmastera...

0
Maker napisał(a)

Chcialbym zeby ponizsza osoba uargumentowala swoje zdanie z poprzedniego postu dlatczego:

Marooned napisał(a)

Wywalenie target jest debilnym posunięciem, ale nie o tym jest wątek i proszę się trzymać tematu.

Jak ktoś chce, to niech założy nowy wątek "czy target jest dobry czy zły".
http://www.ktos.info/notatki/2005/10/30/hateemelowe-dziwadelka-3/
komentarz

// http://www.ktos.info/notatki/2005/10/30/hateemelowe-dziwadelka-3/#comment-186 - K

Marooned napisał(a)

Ale często gęsto _blank jest dobrym rozwiązaniem. Jakby nie było tego ot na przykład przy linkach na forum.4p to bym się chyba pochlastał szarym mydłem - trza by pamiętać, aby trzymać [ctrl] w FF czy [shift] w IE, co za tym idzie - trzeba by zwracać uwagę czym akurat się odwiedza stronę.. ech, nieporozumienie.

Wg mnie wyrzucenie target to totalna pomyłka i pasuje to idealnie do stwierdzenia ?nadgorliwość gorsza od faszyzmu? ?

Dla mnie wywalenie target to nie jest ukłon w stronę użytkowników, którzy teraz mogą sobie wybrać. To pozbawienie doskonałego narzędzia w rękach dobrych webmasterów, którzy wiedzą, gdzie target ułatwi użytkowanie strony i tam je stosują.

A jeśli czepiacie się nędznych stron xxx czy crack, gdzie prawie wszystko ma _blank... od czego ustawienia w przeglądarkach? Ja np. w FF mogę sobie wyłączyć _blank jeśli zechcę.

0
Marooned napisał(a)
Maker napisał(a)

Chcialbym zeby ponizsza osoba uargumentowala swoje zdanie z poprzedniego postu dlatczego:

Marooned napisał(a)

Wywalenie target jest debilnym posunięciem, ale nie o tym jest wątek i proszę się trzymać tematu.

Jak ktoś chce, to niech założy nowy wątek "czy target jest dobry czy zły".
http://www.ktos.info/notatki/2005/10/30/hateemelowe-dziwadelka-3/
komentarz

Marooned napisał(a)

Ale często gęsto _blank jest dobrym rozwiązaniem. Jakby nie było tego ot na przykład przy linkach na forum.4p to bym się chyba pochlastał szarym mydłem - trza by pamiętać, aby trzymać [ctrl] w FF czy [shift] w IE, co za tym idzie - trzeba by zwracać uwagę czym akurat się odwiedza stronę.. ech, nieporozumienie.

Wg mnie wyrzucenie target to totalna pomyłka i pasuje to idealnie do stwierdzenia ?nadgorliwość gorsza od faszyzmu? ?

Dla mnie wywalenie target to nie jest ukłon w stronę użytkowników, którzy teraz mogą sobie wybrać. To pozbawienie doskonałego narzędzia w rękach dobrych webmasterów, którzy wiedzą, gdzie target ułatwi użytkowanie strony i tam je stosują.

A jeśli czepiacie się nędznych stron xxx czy crack, gdzie prawie wszystko ma _blank... od czego ustawienia w przeglądarkach? Ja np. w FF mogę sobie wyłączyć _blank jeśli zechcę.

niestety mozna ich na palcach zazwyczaj policzyc ;] poza tym wiekszosc ludzi ktorzy juz zaczynaja uzywac xhtml strict nie rozumiej intencji w3c ze jasno podkreslili ze strona opisana i przestrzegajaca ta wersje xhtml scisle trzymajac sie standardow jakie wprowadzili gdyz uznali za sluszne a jak ktos zaczyna uzywac po to zeby pozniej korzystac z skryptow JS aby pomijac ograniczenia jaki narzuca validator dla danego DTD powinien pozadnie pieprznac sie w glowe ;] bo po to jest Transitional i tam moze sobie walic target'em do woli szczerze ja taka strone zamykam z miejsca ;]
Zapewne kazdy ma tutaj swoja racje tak jesli target jest uzywany wlasciwie to jeszcze przechodzi chociaz i tak wole jak klikam i wiem co sie stanie niz klikam i nagle niespodzianka ;]

BTW: XXX nie ogladam, a crack jak kazdy przecietny polak ;] ale nie o tych stronach mowilem akurat wystarczy sie po sieci rozejrzec jest ich na peczki ;]

0
Maker napisał(a)

poza tym wiekszosc ludzi ktorzy juz zaczynaja uzywac xhtml strict nie rozumiej intencji w3c ze jasno podkreslili ze strona opisana i przestrzegajaca ta wersje xhtml scisle trzymajac sie standardow jakie wprowadzili gdyz uznali za sluszne a jak ktos zaczyna uzywac po to zeby pozniej korzystac z skryptow JS aby pomijac ograniczenia jaki narzuca validator dla danego DTD powinien pozadnie pieprznac sie w glowe

moze ja o czyms nie wiem, pomijac ograniczenia ? czy w3c zabronilo korzystac z metody open ?

0
Ktos napisał(a)

Ależ wyniki sondy możesz wyświetlać w popupie! Choć raczej powinieneś robić to w jakiś inny sposób niż otwieranie nowego okienka - moze dynamiczna podmiana sondy na jej wyniki?

No o tym wlasnie pisalem - sa teraz mozliwosci praktycznie jak nigdy wczesniej (ajax i pochodne) i web powinien moim zdaniem zmierzac w kierunku czegos na wzor "grubych klientow".

Nie zmienie jednak zdania i uwazam, ze _blank byl czasami bardzo potrzebny. Osobiscie znam strony ktore bez "dedykowanego" okna straca kompletnie swoja magie. Ale to na pewno nie sa blogi ze znaczkiem walidatora w stopce ;).

0
roSzi napisał(a)

Ale to na pewno nie sa blogi ze znaczkiem walidatora w stopce ;).

Czy to aluzja do "Notatek na piasku" niżej podpisanego? :) On wie, że ma dwa errory, ale może kiedyś poprawi :P [update - poprawił wreszcie]

Tutaj się zgodzę z Maroonedem - na szczęście można tak ustawić przeglądarkę, aby _blank otwierał w nowej karcie.

0
Ktos napisał(a)

Czy to aluzja do "Notatek na piasku" niżej podpisanego? :) On wie, że ma dwa errory, ale może kiedyś poprawi :P [update - poprawił wreszcie].
Bylem na Twojej stronie pare razy, w roznych etapach jej rozwoju, ale uwaga nie byla kompletnie w Ciebie wymierzona :). Poprzegladaj sobie tak modne ostatnio "devblogi" ktore zalaly wrecz Siec, to zobaczysz o czym mowie.

0
Marooned w Notatkach na piasku napisał(a)

Ale często gęsto _blank jest dobrym rozwiązaniem. Jakby nie było tego ot na przykład przy linkach na forum.4p to bym się chyba pochlastał szarym mydłem - trza by pamiętać, aby trzymać [ctrl] w FF czy [shift] w IE, co za tym idzie - trzeba by zwracać uwagę czym akurat się odwiedza stronę.. ech, nieporozumienie.

Wg mnie wyrzucenie target to totalna pomyłka i pasuje to idealnie do stwierdzenia ?nadgorliwość gorsza od faszyzmu? ?

IMO tutaj wcale nie zawsze otwieranie się linków w nowych okienkach na forum jest przydatne. Czasem jest denerwujące, jak odruchowo kliknę lewym przyciskiem myszy i mi wyskoczy nowe okienko. Tak jak powiedział Ktos: teraz rządzą zakładki, panele, karty, taby czy jak one się tam jeszcze zwą (w każdej przeglądarce inaczej ;) ), a nie okienka. Jak chcę otworzyć w aktualnym oknie, w aktualnym tabie - klikam lewym przyciskiem. Jak chcę otworzyć w nowym tabie - klikam środkowym. Jak na prawdę mi strasznie zależy na nowym oknie (bardzo rzadko), to klikam prawym i następnie "Open link in a new Window". Prosta zasada, do której się przyzwyczaiłem. A teraz jak na forum chcę zastąpić temat otwarty tym, do czego prowadzi link, to klikam lewym przyciskiem. I BAH! dostaję nowe okno :/. I zamykam okno, wracam do poprzedniego, klikam środkowym, po czym zamykam taba. Przy okazji nieraz klnąc w myśli (jak jestem zły, to nie tylko), że nie tak mi się otwiera jak chcę...

0
Adam.Pilorz napisał(a)

IMO tutaj wcale nie zawsze otwieranie się linków w nowych okienkach na forum jest przydatne. Czasem jest denerwujące, jak odruchowo kliknę lewym przyciskiem myszy i mi wyskoczy nowe okienko. Tak jak powiedział Ktos: teraz rządzą zakładki, panele, karty, taby czy jak one się tam jeszcze zwą (w każdej przeglądarce inaczej ;) ), a nie okienka. Jak chcę otworzyć w aktualnym oknie, w aktualnym tabie - klikam lewym przyciskiem. Jak chcę otworzyć w nowym tabie - klikam środkowym.
blah, blah, blah...
Piszesz o osobistych ustawieniach przeglądarki, które są żenującym argumentem w tej dyskusji. Ale kto mieczem wojuje... więc teraz ja napiszę, jak mam ustawione w FF [jego głównie używam].
Klikam na link z target="_blank" i otwiera mi się nowa zakładka - to właśnie przez durne ograniczenia XHTML ludzie zaczynają korzystać z JavaScript i tylko mnie tym wkurzają, kiedy otwiera mi się nowe okno :/ Target mogłem wybrać - JS nie przeskoczę tak łatwo.

Środkowy przycisk myszy? Wybacz, ale z 4 funkcyjnych żaden nie służy za środkowy - przydawał mi się tylko w 3ds max - nigdzie więcej, szkoda mi na niego przycisku.

Jak widzisz, takie argumenty banalnie zniwelować identycznymi kontrargumentami - więc Twoja wypowiedź nie wniosła niczego rzeczowego do dyskusji.

0

tyle, ze zeby sie _blank otwieralo w nowym tabie, trzeba sciagnac dodatkowy plugin... A myszke powinno dac sie skonfigurowac, zeby jeden z dodtkowych byl jako srodkowy. Np. ja mam 5 przyciskowa, gdzie moge sobie nawet ustawic ze LPM to spacja, a prawy to lewy itp... Zreszta jest to jedna z niewielu zeczy M$, z ktorej jestem niemalze w pelni zadowolony ;)

0

ja tam zawsze robiąc stronę o target zapominam ale wyniki sondy otwieram w innym oknie, małym. przy przeglądaniu innych stron nigdy nie ufam gdzie się strona otworzy lub nie pamiętam jak sobie ustawiłem (np w google) więc jak chcę uruchomić w nowym oknie to klikam prawym i wybieram opcję otworzenia w nowym oknie a jak chcę w tym samym co mam otwarte to po prostu przeciągam link na pasek adresu. mi tam to nie przeszkadza, szczerze to rzadko klikam jakikolwiek link LPM :P ale taki atrybut jednak powinien być i nie wiem kto wymyśla te standardy ale na pewno ma on problemy z żoną i chce się wyżyć na internautach
a przeglądanie z zakładkach mnie nie rajcuje, zazwyczaj mi nie żal miejsca na pasku a czasami mnie to doprowadziło że miałem otwarte trzy okna po 10 zakładek i potem znalezienie gdzie miałem otwartą jakąś stronę trochę zajmuje a tak klikam Alt+Tab i mam po kolei wypisane tytuły stron
ja tylko nie wiem skąd się bierze tyle ludzi pochwalających nowe standardy a żaden co ma coś przeciw się nie wypowie a jest to gruba większość - przez to oni myślą że robią dobrze i za chwilę jakąś kolejną głupią innowację w standardach wpieprzą - ale sje do wszystkiego idzie na szczęście łatwo przyzwyczaić

0
Marooned napisał(a)

blah, blah, blah...
Piszesz o osobistych ustawieniach przeglądarki, które są żenującym argumentem w tej dyskusji. Ale kto mieczem wojuje... więc teraz ja napiszę, jak mam ustawione w FF [jego głównie używam].
Akurat nie mam FF, ale nie o to mi chodzi.

Marooned napisał(a)

Klikam na link z target="_blank" i otwiera mi się nowa zakładka - to właśnie przez durne ograniczenia XHTML ludzie zaczynają korzystać z JavaScript i tylko mnie tym wkurzają, kiedy otwiera mi się nowe okno :/ Target mogłem wybrać - JS nie przeskoczę tak łatwo.
No ale wybacz - nie każdy ma możliwość ustawienia co się dzieje po kliknięciu na link z ustawionym Target. Problem za to tkwi w tym, że zarówno w IE, Mozilli, FX, Operze jak i w wielu innych przeglądarkach w banalny sposób można wybrać, gdzie się otwiera strona bez ustawionego target. W jaki sposób to zależy od przeglądarki i jej ustawień, ale zawsze się da. Natomiast jak jest target ustawiony, to już jest nieraz kłopot, żeby w szybki sposób wyświetlić ją w aktualnym oknie i aktualnej zakładce

Marooned napisał(a)

Środkowy przycisk myszy? Wybacz, ale z 4 funkcyjnych żaden nie służy za środkowy - przydawał mi się tylko w 3ds max - nigdzie więcej, szkoda mi na niego przycisku.

To już znowu Twoje osobiste preferencje. Zresztą jakbyś nie miał tych przycisków ustawionych, to przy pomocy jednego klawisza Ctrl albo Alt lewym przyciskiem otwierasz sobie albo w nowym oknie albo w nowym tabie.

Marooned napisał(a)

Jak widzisz, takie argumenty banalnie zniwelować identycznymi kontrargumentami - więc Twoja wypowiedź nie wniosła niczego rzeczowego do dyskusji.

Ja tam dalej jestem przeciwny target, swoje argumenty przedstawiłem. I nie widzę w nich argumentów tylko dotyczących osobistych ustawień przeglądarki. No chyba, że znasz jakiś plugin do Mozilli, który TOTALNIE będzie IGNOROWAŁ target="_blank", to nie będę widział w nim problemu. Jak dotąd nie widzę dla niego rozsądnego zastosowania w XHTML Strict (Inaczej oczywiście sprawa się ma w przypadku Frameset).

0
Adamo napisał(a)

a przeglądanie z zakładkach mnie nie rajcuje, zazwyczaj mi nie żal miejsca na pasku a czasami mnie to doprowadziło że miałem otwarte trzy okna po 10 zakładek i potem znalezienie gdzie miałem otwartą jakąś stronę trochę zajmuje a tak klikam Alt+Tab i mam po kolei wypisane tytuły stron

W szczytowych momentach przeglądania 4p mam po 30-40 kart otwartych. Załamałbym się mając to na pasku :) Ale to takie zboczenie ;)

Mam wrażenie, że do otwierania _blank w nowej karcie w Fx nie jest potrzebne nic specjalnego... przynajmniej w wersji 1.5 RC2 :)

O właśnie - aktualną wykładnią jest to, że "tabs" się spolszcza jako "karty". Do takiego porozumienia doszli polonizatorzy Opery i Mozilli. I jestem ciekawy, jak to w IE 7 będzie wyglądać :) Ale to tak OT.

ja tylko nie wiem skąd się bierze tyle ludzi pochwalających nowe standardy a żaden co ma coś przeciw się nie wypowie a jest to gruba większość - przez to oni myślą że robią dobrze i za chwilę jakąś kolejną głupią innowację w standardach wpieprzą - ale sje do wszystkiego idzie na szczęście łatwo przyzwyczaić

Żartujesz? Zwolennicy pisania "zupy z tagów", tego, że IE jest najlepszy itd. są najgłośniejsi. Przynajmniej ja, próbując wpajać pisania zgodnie ze standardami, tak zauważam.

Głupie innowacja w standardach... osobiście (poza usunięciem _blank, bo to jest kontrowersyjne) to nie widzę. Naprawdę. A widzę tak wiele ulepszeń, jakie wprowadzono (szkoda, że ich większosć przeglądarek nie obsługuje).

0
Ktos napisał(a)

Głupie innowacja w standardach... osobiście (poza usunięciem _blank, bo to jest kontrowersyjne) to nie widzę.

Nowy model pudełkowy w CSS... Stare sprawdzone width to width wydaje mi się lepsze, bo bardziej intuicyjne i ludzie się przyzwyczaili.

Ale to takie małe OT.

0

Hmm... Kwestia gustu. Moim zdaniem w niektórych sytuacjach aktualny model pudełkowy jest bardzo wygodny, gdy mam zawartość, która zajmuje ileś tam pikseli powiedzmy, a chcę sobie dodać padding (albo zmienić), żeby ładniej wyglądało. Nie muszę przy tym pamiętać o tym, by zmieniać szerokość. Mało tego. Gdy mam taką sytuację, że szerokość jest wbita w kod strony (style="width: ilestam px"), bo wymaga tego zawartość, a wygląd (w tym padding) jest w osobnym pliku CSS.Wtedy dość wygodne jest tak jak teraz, bo zmieniając wygląd (dopasowując padding) nie musisz grzebać w kodzie strony, żeby zmienić width zaszyty celowo by zapewnić niezmienną szerokość niezależnie od skórki. To oczywiście przykład, jeden z wielu :]
//Dopisane:
Marooned: http://www.useit.com/alertbox/990530.html <- Opinia specjalisty też nie przemawia? (Patrz punkt drugi)

0

Tu tez nie dojdziecie do porozumienia bo nie szanujecie nawzajem swoich racji, chyba każdy stara sie byc bardziej zatwardziały i radykalny w swoich poglądach, i przekrzyczeć innych..

Bo pomijając to jak poszczególni z was oglądają strony, nie jest tak ze _blank jest tylko narzędziem? W końcu narzędzia można wykorzystać dobrze albo źle. Ci którzy nadużywali _blank dalej będą to robić, wbrew standardom a Ci którzy chcą być ze standardami w zgodzie nie będą mogli użyć go nawet w wyjątkowej sytuacji...

To jest jak zabronienie używania młotka bo można nim kogoś uderzyć..


a jesli kogoś doprowadza do szału nowo otwarte okno, to proponuje odizolować sie od Internetu, spożyć nerwosolu i zając sie czymś mało stresujacym...

// Pierwsza część mnie powaliła... Ty może zawodowym mediatorem jesteś? :) - Q

0
Adam.Pilorz napisał(a)

//Dopisane:
Marooned: http://www.useit.com/alertbox/990530.html <- Opinia specjalisty też nie przemawia? (Patrz punkt drugi)
Nie znam tego specjalisty, ale jego argumenty są bardzo subiektywne i tak samo poprawne jak moje czy Twoje.

To tak samo jak nowy styl kodowania, który - ponieważ jest nowy - jest "dżezzi" i jak się go używa, to jest się w elycie.
A mowa o:
if () {
....
}
zamiast o starym poczciwym i po stokroć czytelniejszym
if ()
{....
....
}

0
Marooned napisał(a)

if () {
....
}
zamiast o starym poczciwym i po stokroć czytelniejszym
if ()
{....
....
}

a nie na odwrót ? wszyscy zawsze piszą w tym drugim stylu bo jest "dżezi" (nie wiem co to znaczy ale skoro tak mówicie ...) a ja zawsze pisałem w tym wyżej i wszyscy na mnie krzyczą (że nie jestem trendy chyba)

//nie, nie na odwrót - nowatorskie edytory narzucają niekiedy 1 notację :/ - ale to był tylko dopisek a nie powód do off-topiku - M

0
Marooned napisał(a)

To tak samo jak nowy styl kodowania, który - ponieważ jest nowy - jest "dżezzi" i jak się go używa, to jest się w elycie.
A mowa o:
if () {
....
}
zamiast o starym poczciwym i po stokroć czytelniejszym
if ()
{....
....
}

Strasznie przepraszam za odnowienie tematu, ale nie moglem sie powstrzymac :).

@Marooned - dziekuje Ci za ta jakze cudowna nowine :D. Ciagle bylem dyskryminowany za to if () { bez returna, a tak sie nauczylem od poczatku i dla mnie osobiscie to jest duzo czytelniejsze - tak juz mam optyke wyrobiona :).

Nie no totalnie mnie o glebe rozwaliles... najwidoczniej moj wizjonerski umysl znow wyprzedzil masowe trendy... [green] lepiej mi sie bedzie spalo ;).

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1