Czy flame powinien być ukryty dla niezalogowanych użytkowników?

8

Tak, wiem - ah shit, here we go again, ale jeśli już flame miałby zostac czy nie powinien być on ukryty dla niezalogowanych użytkownikow w celu
1)Nie zachęcania trolli do rejestracji
2)Nie odstraszania cywilizowanych ludzi?
Tutaj mam wrażenie że większośc będzie za tymże ukryciem.

10

+ ukryty by default (nie pojawia się na głównej)

screenshot-20220111004225.png

0

@scibi_92: roczek
@Manna5: dwa latka

Sorry... goście, ale jaki Wy macie interes, żeby cokolwiek tu chcieć zmieniać :] ?

4
Spine napisał(a):

@scibi_92: roczek
@Manna5: dwa latka

Sorry... goście, ale jaki Wy macie interes, żeby cokolwiek tu chcieć zmieniać :] ?

A to mam jakieś znaczenie czy ktoś tutaj jest rok, da czy 10?

Pomysł dobry. Dodatkowo bym wprowadził takie ograniczenia dla osób świeżo zarejestrowanych, tak aby dopiero po pewnym czasie dostawały dostęp do śmietnika.

0
scibi_92 napisał(a):

Tak, wiem - ah shit, here we go again, ale jeśli już flame miałby zostac czy nie powinien być on ukryty dla niezalogowanych użytkownikow w celu
1)Nie zachęcania trolli do rejestracji

Ja się tam nie znam na forach, ale jeśli flame będzie ukryty dla niezalogowanych, to będzie zachęcać użytkowników do rejestracji.

Na szczęście można to zrobić np. zakładając konto przez TORa. Takie konto można nawet aktywować, jeśli poda się maila tymczasowego, np. 10minutemail.com.

.andy napisał(a):

Dodatkowo bym wprowadził takie ograniczenia dla osób świeżo zarejestrowanych, tak aby dopiero po pewnym czasie dostawały dostęp do śmietnika.

To z kolei zachęta do zakładania zapasowych kont. Skoro trzeba czekać, to może opłacać założyć od razu kilka zapasowych kont, bo mogą się później przydać.

Jest to także zachęta do współdzielenia kont (np. przez TORa, żeby ciągłe zmiany się adresów IP nie budziły podejrzeń). Założę się, że na każdym jednym koncie mogłoby pracować nawet kilkunastu użytkowników, a moderacja nie tylko nie podejrzewałaby sharingu, ale np. taki @Shalom myślałby, że wszystkie te konta są używane przez jedną osobę.

Piszę oczywiście zupełnie hipotetycznie, absolutnie nikogo nie namawiam do takich rzeczy!

4

@konto: ale to forum już od dawna nie pozwala pisać anonimom, więc każdy kto chce mieszać we flame, zakłada jakieś kupowate konto

1

@konto:

To z kolei zachęta do zakładania zapasowych kont. Skoro trzeba czekać, to może opłacać założyć od razu kilka zapasowych kont, bo mogą się później przydać.

Jest to także zachęta do współdzielenia kont (np. przez TORa, żeby ciągłe zmiany się adresów IP nie budziły podejrzeń). Założę się, że na każdym jednym koncie mogłoby pracować nawet kilkunastu użytkowników, a moderacja nie tylko nie podejrzewałaby sharingu, ale np. taki @Shalom myślałby, że wszystkie te konta są używane przez jedną osobę.

Każde zabezpieczenie można obejść. Tutaj nie chodzi o stworzenie rozwiązania 1000000% odpornego na wszelkie sytuacje. To ma rozwiązać problemy, które są poruszane od pewnego czasu.

6
konto napisał(a):

Jest to także zachęta do współdzielenia kont (np. przez TORa, żeby ciągłe zmiany się adresów IP nie budziły podejrzeń).

Tak nawet lepiej, bo wtedy wystarczy wyciąć jedną grupę IP, żeby pozbyć się wszystkich śmieciarzy.

5

Fakt, że praktycznie nie zaglądam do Flame i dziwię się, że ktoś odchodzi przez ten dział, ale skoro jest z tym działem taki problem, to rzeczywiście całkowicie ukryty dla niezalogowanych (oraz, co za tym idzie, wszelkich GoogleBotów) ale również w jakimś stopniu niedostępny dla nowych użytkowników? Spoko, że jest miejsce, gdzie można upuścić pary z gwizdka, ale jeśli nadal celujemy by być portalem technicznym, to fajnie, jakby nowe osoby chciały się tu rejestrować z tych właśnie technicznych powodów, a takie ciemne zakątki jak Flame odkrywały po pewnym czasie, jak już się tu rozgoszczą.

Może coś w stylu?

  • widoczność działu powyżej n postów
  • możliwość pisania powyżej m postów
    gdzie m > n
8

W takim razie ze wszystkich ankiet, ten zyskał największe poparcie. W takim razie trzeba będzie zaimplementować funkcję ukrywania kategorii przed niezalogowanymi użytkownikami ponieważ dotychczas nie ma takiej opcji.

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0