System banów

Odpowiedz Nowy wątek
2010-09-10 00:29

Rejestracja: 12 lat temu

Ostatnio: 11 miesięcy temu

0

Tak się zastanawiam. Czy bany na prawdę powinny sprowadzać się do wyświetlenia napisu "dostęp zablokowany" i do widzenia? Wszystkie lecą za wypisywanie durnot lub psucie czegoś, więc powinny być blokady typu read-only jak na wikipedii, a nie całkowite odebranie dostępu. Znaczy całkowite tez się przydaje w przypadku niektórych, ale powinno być opcją, nie standardem.

Taka sugestia dotycząca Coyote/Coyote Forever


Women were the reason I became a monk - and, ah, the reason I switched back...

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 00:49
Administrator

Rejestracja: 17 lat temu

Ostatnio: 3 godziny temu

Lokalizacja: Poznań

0

Słuszna uwaga.


Pozostało 580 znaków

lukas_gab.
2010-09-10 13:08
lukas_gab.
0

Właściwie to po co komu logowanie na konto żeby czytać ? Może dlatego, żeby widzieć przeczytane strony i pm, jednak osobiście pamiętam co czytałem. Generalnie ban ma ukarać, a nie jedynie utrudnić pisanie - polaczek i tak sie władował się zdaje jak bana dostał na anonimie.

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 13:48
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 3 godziny temu

0

W Wikipedii sprawa jest prostsza, poniewaz tam blokujemy mozliwosc edycji tekstu, tak?

Tutaj jest troche trudniej, bo trzeba by blokowac mozliwosc edycji/pisania tekstow, komentarzy, na forum, glosowaniu w ankiecie itp itd. Nie mowie nie, ale wiecej pracy to wymaga ;)

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 13:51

Rejestracja: 16 lat temu

Ostatnio: 7 lat temu

0
lukas_gab. napisał(a)

Generalnie ban ma ukarać, a nie jedynie utrudnić pisanie - polaczek i tak sie władował się zdaje jak bana dostał na anonimie.

Z polaczkiem jest ten problem, że w sumie to on ma zmienny adres IP - można go karać do woli, od niego zależy czy będzie grzeczny. Na szczęście Mariusz ma stałe.


I nie udawaj, że rozumiesz.

Pozostało 580 znaków

polaczek17 v2
2010-09-10 14:12
polaczek17 v2
0

Jeszcze mozna uzyc proxy :PWiec i mr. Mariusz ma szanse :P

ps: ja prawie zawsze jestem grzeczny :P

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 14:19

Rejestracja: 12 lat temu

Ostatnio: 11 miesięcy temu

0
Adam Boduch napisał(a)

W Wikipedii sprawa jest prostsza, poniewaz tam blokujemy mozliwosc edycji tekstu, tak?

Admin na wiki, przynajmniej z poziomu API jeśli jest zablokowany to nic nie może zrobić. Jest też kilka innych przypadków.


Women were the reason I became a monk - and, ah, the reason I switched back...

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 14:28
Administrator

Rejestracja: 17 lat temu

Ostatnio: 3 godziny temu

Lokalizacja: Poznań

0

W MediaWiki (a nie Wikipedii - jesteśmy na forum technicznym panowie :P) generalnie przed większością akcji jest coś w stylu

if ($user->isAllowed('edit')) {}

gdzie 'edit' to aktualnie sprawdzane prawo - są ich dziesiątki, rozszerzenia mogą dodawać własne - także zabronić można także 'read', 'createaccount' czy też akcje typu 'proxyunbannable'.

Akcje przydzielane są zazwyczaj per grupa (* (każdy), user, sysop, staff, etc). Można je dodawać też per user (rzadko stosowane) jakimś dodatkowym kodem - np. wywoływanym hookiem.

Dużo możliwości i dopasowania.


Pozostało 580 znaków

2010-09-10 14:43

Rejestracja: 12 lat temu

Ostatnio: 11 miesięcy temu

0

No ta, najpierw jest GlobalSettings, potem ustawienia nadpisuje LocalSettings, potem jakieś rozszerzenia, system uprawnień to interpretuje i znowu nadpisuje jeśli user jest zbanowany. Na prawdę nie ma tego w wszechwielkim Coyote Forever? Test typu isAdmin() przed każdą funkcją? oO


Women were the reason I became a monk - and, ah, the reason I switched back...

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 14:45

Rejestracja: 16 lat temu

Ostatnio: 7 lat temu

0

Czyli MediaWiki ma zwyczajne ACL zaimplementowane... Mam nadzieję, że Coyote również takie rozwiązanie zawierać będzie.


I nie udawaj, że rozumiesz.

Pozostało 580 znaków

2010-09-10 14:49

Rejestracja: 16 lat temu

Ostatnio: 9 lat temu

0

Szczerze mówiąc, to nie wyobrażam sobie inaczej...


JKM czy HGW?

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0